Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Барнаульская генерация» к Градской Наталье Михайловне о взыскании сумм

по апелляционной жалобе ответчика Градской Натальи Михайловны, действующей через представителя Губского Георгия Александровича, на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 25 июня 2018 года.

Заслушав доклад судьи Науменко Л.А., пояснения представителя ответчика Губского Г.А., представителя истца Огнянник А.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

АО «Барнаульская генерация» обратилось в суд с иском к Градской Н.М. о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию за период с октября 2016 года по апрель 2017 года в размере 337 268,31 руб., неустойки в размере 20 478,73 руб. по состоянию на 03.07.2017, неустойки за каждый день просрочки в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, начиная с 04.07.2017 по день фактической оплаты долга, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 777, 47 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что с 01.01.2015 ОАО «Барнаульская генерация» (с 06.11.2015 наименование изменено на АО «Барнаульская генерация») является поставщиком тепловой энергии. В период с октября 2016 года по апрель 2017 года в отсутствие письменного договора теплоснабжения АО «Барнаульская генерация» осуществляло поставку тепловой энергии на объект, расположенный по адресу: <адрес>. Собственником данного объекта теплоснабжения является Градская Н.М., которая фактически потребляла поставленную заявителем тепловую энергию. Количество тепловой энергии, потребленной ответчиком за период с октября 2016 года по апрель 2017 года, определено истцом расчетным методом и указано в счетах-фактурах. Начисления по тепловой энергии произведены на основании тарифа на тепловую энергию, установленного для АО «Барнаульская генерация» решением Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 01.12.2015 № 652. В связи с неисполнением обязательств у ответчика за период с октября 2016 года по апрель 2017 года сформировалась задолженность. 18.07.2017 на основании заявления АО «Барнаульская генерация» мировым судьей судебного участка № 2 Центрального района г. Барнаула вынесен судебный приказ по делу *** о взыскании с Градской Н.М. задолженности в сумме 337 268,31 руб. за период с октября 2016 года по апрель 2017 года, пени в размере 20 478,73 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 388,74 руб. 30.10.2017 определением мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Барнаула указанный судебный приказ отменен в связи с возражениями ответчика.

Первоначально данный иск рассмотрен в порядке упрощенного производства.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 15.01.2018, с учетом определения от 13.02.2018 об исправлении описки, исковые требования удовлетворены. С Градской Н.М. в пользу АО «Барнаульская генерация» взыскана задолженность за тепловую энергию за период с октября 2016 года по апрель 2017 года в размере 337 268,31 руб., неустойка 20 478,73 руб. и госпошлина 6 777,47 руб., а также неустойка в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка России за каждый день просрочки на сумму остатка основного долга, начиная с 04.07.2017 по день полного погашения задолженности.

Апелляционным определением судьи Алтайского краевого суда от 11.04.2018 решение от 15.01.2018 отменено, дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

При новом рассмотрении дела истец неоднократно уменьшал размер заявленных требований в связи с частичной оплатой ответчиком долга, в окончательном варианте просил взыскать с Градской Н.М. задолженность за тепловую энергию за январь 2017 года, март 2017 года в размере 83 327,31 руб., неустойку за период с октября 2016 года по апрель 2017 года в размере 76 238,44 руб. по состоянию на 20.06.2018, неустойку за каждый день просрочки в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, начиная с 21.06.2018 по день фактической оплаты долга, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула от 25.06.2018 исковые требования удовлетворены частично. Взыскана с Градской Н.М. в пользу АО «Барнаульская генерация» задолженность в размере 83 327,31 руб., пеня в размере 20 000 руб., расходы по госпошлине в размере 6 777,47 руб., а также пеня в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от размера задолженности, за каждый день просрочки, начиная с 21.06.2018 до полного погашения долга. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ответчик Градская Н.М., действуя через представителя Губского Г.А., просит решение суда отменить, вынести новое об отказе в иске. Не соглашаясь с решением суда, ответчик указывает, что истцом в подтверждение бездоговорного пользования тепловой энергии представлены акты от 21.11.2016 и от 16.02.2017. Однако они составлены с нарушением порядка, установленного ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении». При этом данные акты были составлены без уведомления собственника и в его отсутствие. Акты подписаны Шестаковым, которого Градская Н.М. соответствующими полномочиями не наделяла. Нарушены требования ч.ч. 9, 10 ст. 22 Федерального закона «О теплоснабжении». Ссылаясь на письма от 29.05.2017 № 190б и от 22.08.2017 № 4-3/1-69447/17, акт разграничения балансовой принадлежности тепловой сети и эксплуатационной ответственности сторон от 20.03.2017, отмечает, что сеть в собственности истца не находится, доказательств подключения и эксплуатации сетей ответчиком не представлено. Коммунальные услуги в указанном истцом количестве и по указанной цене не оказывались и не потреблялись, о чем свидетельствует акт сверки расчетов за тепловую энергию по состоянию на 31.03.2017 и 30.09.2017 и акты приема-передачи тепловой энергии от 31.03.2017. Ссылку суда на гарантийное письмо считает несостоятельной, так как гарантийное письмо было выдано по судебному приказу по делу ***, который был отменен 30.10.2017, то есть обязательства по оплате отсутствовали.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы, представитель истца просил оставить решение без изменения.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В силу п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст. 539 ГК по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 ГК оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» закреплено, что потребители, подключенные (технологически присоединенные) к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения, в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, в порядке, установленном статьей 15 этого Федерального закона, с учетом особенностей, установленных для ценовых зон теплоснабжения статьей 23.8 указанного Федерального закона.

Бездоговорное потребление тепловой энергии - потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных (технологически присоединенных) к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения), либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после введения ограничения подачи тепловой энергии в объеме, превышающем допустимый объем потребления, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после предъявления требования теплоснабжающей организации или теплосетевой организации о введении ограничения подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой энергии, если введение такого ограничения или такое прекращение должно быть осуществлено потребителем (п. 29 ст. 2 Федерального закона «О теплоснабжении»).

Разрешая дело по существу и оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании задолженности, образовавшейся в результате бездоговорного потребления тепловой энергии.

Судебная коллегия с данной позицией суда первой инстанции соглашается, поскольку она основана на правильном применении закона, соответствует установленным по делу обстоятельствам.

Согласно ч. 7 ст. 22 Федерального закона «О теплоснабжении» теплоснабжающие организации и теплосетевые организации обязаны проводить в зоне расположения принадлежащих им тепловых сетей или источников тепловой энергии проверки наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, теплоноситель, оснований для потребления тепловой энергии, теплоносителя в целях выявления бездоговорного потребления. Лица, потребляющие тепловую энергию, теплоноситель, теплосетевые организации должны обеспечивать в порядке, установленном правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, беспрепятственный доступ представителей теплоснабжающей или теплосетевой организации к приборам учета и теплопотребляющим установкам в целях проведения проверок с учетом положений жилищного законодательства. Проверка одного лица может осуществляться не чаще чем один раз в квартал.

В ч. 8 ст. 22 Федерального закона «О теплоснабжении» закреплено, что теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией при выявлении ими факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя составляется акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя. В указанном акте должны содержаться сведения о потребителе или об ином лице, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, о способе и месте осуществления такого бездоговорного потребления, описание приборов учета на момент составления указанного акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, относительно факта выявленного бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их претензии к составленному акту (в случае наличия этих претензий). При составлении указанного акта должны присутствовать потребитель или иное лицо, осуществившие бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представители. Отказ потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представителей от подписания составленного акта, а также их отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин этого отказа в указанном акте или в отдельном акте, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц и подписанном ими.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Градской Н.М. принадлежит на праве собственности с 18.12.2015 административное здание, нежилое, кадастровый номер ***, площадью 493 кв.м. и с 17.12.2015 административное задание, нежилое, кадастровый номер ***, площадью 735,2 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> (л.д. 18, 19).

21 ноября 2016 года слесарь 4-го разряда АО «Барнаульская генерация» П. осуществил выход на место – в помещения, принадлежащие Градской Н.М. по адресу: <адрес>. По итогам осуществления проверки установлен факт бездоговорного потребления ответчиком тепловой энергии. Период нарушения с 26.09.2016 по 21.11.2016 (л.д. 16).

Кроме того, 16 февраля 2017 года представителем АО «Барнаульская генерация» составлен акт о нарушении, согласно которому произведен осмотр теплотрассы, узла управления внутренней системы отопления здания, бойлерной по <адрес>. При осмотре обнаружено, что по данному адресу расположено административное здание, подключенное к системе центрального теплоснабжения АО «Барнаульская генерация». Отапливаемая площадь помещений, занимаемых Градской Н.М., составляет 1195,3 кв.м. Договор на снабжение тепловой энергией на нужды отопления с АО «Барнаульская генерация» отсутствует. Потребление тепловой энергии на нужды отопления производится с 26.09.2016 и осуществляется на момент составления акта.

Акты от 21.11.2016 и от 16.02.2017 подписаны представителем Градской Н.М. – Ш. (так указано в актах).

Допрошенный в судебном заседании суда апелляционной инстанции в качестве свидетеля З., являющийся ведущим инженером технического отдела, пояснил, что в результате осмотров обнаружен факт самовольного открытия задвижек, которые ранее были опломбированы и находились в подземной камере рядом со зданиями, что свидетельствует о самовольном подключении теплоснабжения с начала отопительного сезона (с 26.09.2016). При составлении актов присутствовал Ш., который доверенность, выданную Градской Н.М., не предъявлял, однако находился в вышеуказанных зданиях, у него были свидетельства о праве собственности на здания, ключи от помещений, куда он пропустил работников энергоснабжающей организации, в связи с этим он был указан П. в качестве представителя потребителя. Свидетелю известно о том, что Ш. осуществлял в этих зданиях предпринимательскую деятельность (организовывал квесты).

28 февраля 2017 года – составлены счет-фактура и акт приема-передачи тепловой энергии за февраль 2017 года с указанием количества потребленной энергии и ее стоимости (л.д. 13, 153); 31 марта 2017 года – счета-фактуры и акты приема-передачи тепловой энергии за ноябрь 2016 года – январь, март 2017 года (л.д. 9-12, 14; 150-152, 154); 30 апреля 2017 года

При рассмотрении дела в суде первой инстанции, а также в апелляционной инстанции представитель ответчицы не оспаривал, что в настоящее время спорные объекты по <адрес> подключены к тепловым сетям, однако ссылался на то, что услуги по теплоснабжению стали предоставляться только с сентября 2017 года, договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 2496Т заключен между АО «Барнаульская генерация» и Градской Н.М. 01 декабря 2017 года; нежилые здания по указанному адресу были приобретены в 2015 году, на момент покупки отопительные приборы отсутствовали, здания были законсервированы, в 2016 году проведена реконструкция.

Между тем доводы стороны ответчика о том, что теплоснабжение не осуществлялось в спорный период (с октября 2016 года по апрель 2017 года) опровергаются материалами дела.

Установлено, что на основании договора купли-продажи № 77 от 24.11.2015, заключенного между городским округом – городом Барнаулом, действующим через уполномоченный орган – Комитет по управлению муниципальной собственностью, и Градской Н.М., последняя приобрела в собственность объекты недвижимости по <адрес>, в том числе нежилое здание под литерой А площадью 493 кв.м. (площадь обозначена в техническом паспорте, составленном по состоянию на 02.11.2007 под номерами 14-23 на 1 этаже, 8-20 на втором этаже) и здание, обозначенное литерой Ж, площадью 735,2 кв.м. (л.д. 142-145).

На момент заключения договора в 2015 году состояние нежилых зданий было отражено в техническом паспорте, составленном по состоянию на 02.11.2007.

В ответ на запрос Алтайского краевого суда КГБУ «Алтайский центр недвижимости и государственной кадастровой оценки» представил инвентарные дела на объекты недвижимости, расположенные по адресу: <адрес>.

Согласно техническим паспортам на административные здания Лит. А и Лит. Ж от 02.11.2017 от 02.11.2007 данные здания оснащены централизованным отоплением от ТЭЦ на твердом топливе, в здании Лит. А имеется также централизованное горячее водоснабжение, в здании Лит. Ж – горячее водоснабжение отсутствует.

Каких-либо сведений о том, что на момент приобретения объектов недвижимости в 2015 году и в последующем система централизованного отопления была демонтирована, материалы дела и инвентарные дела не содержат.

С целью установления юридически значимых обстоятельств судебной коллегией предложено стороне ответчика представить дополнительные доказательства демонтажа системы отопления, неиспользования зданий в спорный период. Однако такие доказательства не представлены.

При этом истцом в суд апелляционной инстанции представлены документы, подтверждающие подачу тепловой энергии предыдущему собственнику спорных помещений.

Представитель ответчицы Губский Г.А. не отрицал, что от прежнего собственника оставались приборы учета, однако ссылался на то, что они были изъяты представителями энергоснабжающей организации, не представив каких-либо доказательств этого факта.

Таким образом, на момент приобретения Градской Н.М. нежилых зданий по <адрес> они были подключены к тепловым сетям. Заявлений, актов об отключении в период с 2015 по 2017 гг. суду не представлено. В судебном заседании 25.06.2018 представитель Градской Н.М. – Губский Г.А. пояснил, что таких актов у них нет.

Факты потребления тепловой энергии были выявлены при обследовании зданий и теплосетей, о чем составлены акты от 21.11.2016 и от 16.02.2017, а также подтверждаются показаниями специалиста АО «Барнаульской генерации», имеющимися в деле счетами-фактурами, актами сверок, актами приема-передачи тепловой энергии.

Кроме того, Градской Н.М. представлено гарантийное письмо о погашении перед АО «Барнаульской генерации» задолженности в размере 398 281,03 за спорный период (л.д. 91). Материалами дела подтверждается, что обязательства по гарантийному письму исполняются ответчиком.

Доводы апелляционной жалобы о том, что гарантийное письмо не может быть принято во внимание, так как было выдано в связи с вынесением судебного приказа, являются несостоятельными, поскольку гарантийное письмо было направлено в адрес истца в марте 2018 года, то есть после отмены 30.10.2017 судебного приказа от 18.07.2017.

Кроме того, отмена судебного приказа не свидетельствует об отсутствии задолженности, происходит в безусловном порядке по заявлению ответчика.

Оценив представленные доказательства в совокупности, судебная коллегия приходит к выводу о доказанности факта бездоговорного потребления теплоэнергии в спорный период.

Ссылки ответчика на то, что в актах сверки расчетов за тепловую энергию от 31.03.2017 и 30.09.2017 актах приема-передачи тепловой энергии от 31.03.2017 указано на несогласие с ними, подлежат отклонению, поскольку это не свидетельствует об отсутствии отопления в спорный период.

По аналогичным причинам не может быть принят во внимание и довод о том, что на тепловые сети не зарегистрировано право собственности АО «Барнаульская генерация».

При этом судебной коллегией не может быть принят во внимание договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 2496Т от 01.12.2017, поскольку Градской Н.М. он подписан с протоколом разногласий от 09.01.2018, в том числе в части периода действия договора. Стороны в судебном заседании пояснили, что разногласия до настоящего времени не согласованы, следовательно, в силу положений ст. 445 ГК данный договор является незаключенным.

В соответствии с ч. 9, ч. 10 ст. 22 Федерального закона «О теплоснабжении» расчет объема бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их стоимости осуществляется теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией в течение пяти рабочих дней со дня составления акта о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя на основании указанного акта, документов, представленных потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными Правительством Российской Федерации. Объем бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя определяется за весь период, истекший с даты предыдущей проверки, в месте осуществления бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, но не более чем за три года. Стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей или ценами, не подлежащими регулированию в соответствии с настоящим Федеральным законом, с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации. В случае неоплаты в указанный срок потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления, теплоснабжающая организация вправе прекратить подачу тепловой энергии, теплоносителя и взыскать с потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, убытки в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

АО «Барнаульская генерация» представлены подробные расчеты задолженности, в том числе стоимости потребленной тепловой энергии, которые выполнены на основании Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр.

Контррасчет, а также какие-либо сведения, опровергающие названный расчет, стороной ответчика не представлены.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения оспариваемого решения по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Апелляционную жалобу ответчика Градской Натальи Михайловны, действующей через представителя Губского Георгия Александровича, на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 25 июня 2018 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: