Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела 10 октября 2017 года в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по исковому заявлению Диордиевой Светланы Дмитриевны к МУМП ЖКХ «КП Уютное» о признании действий незаконными, о возложении обязанности выдать справку о заработной плате, о взыскании морального вреда,

по апелляционной жалобе Диордиевой Светланы Дмитриевны на решение Сакского районного суда Республики Крым от 23 мая 2018 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Крым Мотиной И.И., исследовав материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Диордиева С.Д. обратилась в суд с иском к Муниципальному унитарному многоотраслевому предприятию жилищно-коммунального хозяйства «КП Уютное» о признании действий ответчика по неполному предоставлению сведений о заработной плате незаконными, о возложении обязанности по выдаче справки о заработной плате по форме, зарегистрированной у ответчика вх.№465/01-17г от 23.11.2017г. за период с 01 января 2007 года по 12 декабря 2013 года, о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что истец в период с 05.11.1999 года по 12.12.2013года состояла в трудовых отношениях с КП с.Уютное. По запросу истца предприятием ответчика была выдана архивная справка о начисленной сумме заработной платы без указания составляющих частей выплат и удержаний. При повторном обращении Диордиевой С.Д. к ответчику, ей была выдана аналогичная справка. Истец полагает такие действия ответчика незаконными, поскольку работодатель, по мнению истца, обязан выдавать справки о заработной плате с указанием ее составляющих частей. Кроме того, истец считает, что работодатель своими неправомерными действиями нарушил ее т трудовые права, в связи с этим на основании ст.237 ТК РФ просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Решением Сакского районного суда Республики Крым от 23 мая 2018 года исковые требования Диордиевой С.Д. удовлетворены частично, на Муниципальное унитарное многоотраслевое предприятие жилищно-коммунального хозяйства «КП Уютное» возложена обязанность выдать Диордиевой С.Д. справку о заработной плате за период с 12.12.2011г. по 01.04.2012г. и с 01.05.2012г. по 01.12.2013г. согласно форме, утвержденной Приказом Министерства труда и социальной защиты населения №182н от 30.04.2013г. «Об утверждении формы и порядка выдачи справки о сумме заработной платы, иных выплат и вознаграждения за два календарных года, предшествующих году прекращения работы (службы, иной деятельности) или году прекращения работы (службы, иной деятельности) или году обращения за справкой о сумме заработной платы, иных выплат и вознаграждений, и текущий календарный год, на которую были начислены страховые взносы, и о количестве дней, приходящихся в указанном периоде на периоды временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком, период освобождения работника от работы с полным или частичным сохранением заработной платы в соответствии с законодательством Российской Федерации, если на сохраняемую заработную плату за этот период страховые взносы в фонд социального страхования Российской Федерации не начислялись», также в пользу Диордиевой С.Д. взыскана сумма компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, истец Диордиева С.Д. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований о понуждении выдать справку о заработной плате по форме, зарегистрированной у ответчика вх.№465/01-17 от 23.11.2017 за период с 01.01.2007 года по 12.12.2013 года, об отказе в признании действий ответчика по неполному предоставлению сведений о заработной плате незаконными, а также в связи с частичным удовлетворением суммы компенсации морального вреда отменить, в этой части принять новое решение по делу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе истец ссылается на то, что она обращалась с исковыми требованиями о выдаче справки по форме расчетного листа за период 01.01.2007года по 12.12.2013года, однако суд удовлетворил требования о выдачи справки по форме №182н, которых она не заявляла, виду чего суд первой инстанции вышел за пределы заявленных требований. При этом, законодатель не ограничивает получение сведений о заработной плате какой-то одной формой справки, в частности №182н. Так же, по мнению апеллянта, судом не было отражено ходатайство истца о приобщении справок – расчетных листков, выданных во исполнение решения суда по делу №2-1077/2017, потому в этой части требования подлежали уменьшению.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав судью – докладчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, в выданной ответчиком архивной справке указана заработная плата без учета всех причитающихся удержаний. Ссылаясь на положения ст.62 ТК РФ, Приказ Министерства труда и социальной защиты населения Российской Федерации от 30.04.2013г. №182н, установленных действующим законодательством сроков хранения бухгалтерской документации, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных требований и их частичном удовлетворении. Также, исходя из установленных нарушений прав истицы, в порядке ст.237 ТК РФ взыскал в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции основаны на неправильном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, и сделаны с нарушением норм процессуального права.

В силу ч.2 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" N 13 от 19 июня 2012 года, суд апелляционной инстанции на основании абзаца 2 части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, не связывая себя доводами жалобы, представления.

Под интересами законности, исходя из смысла статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которые дают суду, рассматривающему дело, основания для выхода за пределы жалобы, следует, в частности, понимать необходимость обеспечения по рассматриваемому делу правильного его рассмотрения.

С учетом изложенного и в интересах законности, судебная коллегия считает возможным и необходимым при рассмотрении данной апелляционной жалобы выйти за пределы ее доводов и обратить внимание на допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального права, не указанные в доводах жалобы.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебном решении" N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда первой инстанции не соответствует изложенным требованиям.

Согласно статье 62 Трудового кодекса Российской Федерации, по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое).

Статьей 419 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при ликвидации юридического лица прекращается обязательство (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.)

Как следует из материалов дела, ДиордиеваС.Д. состояла в трудовых отношениях с ЖЭК Уютненского сельского совета с 05.11.1999г., работала кассиром, затем бухгалтером. 27.06.2003г. Жилищно-эксплуатационная контора Уютненского сельского совета переименована на Коммунальное предприятие с.Уютное, 13.08.2007г. Диордиева С.Д. уволена по собственному желанию, с 20.08.2007г. принята бухгалтером-кассиром в Коммунальное предприятие с.Уютное, 02.01.2009г. переведена старшим бухгалтером с совмещением должности кассира, 12.12.2013г. уволена по ст.40, п.3 ст.147 КЗОТ Украины за систематическое неисполнение служебных обязанностей.

23.11.2017г. Диордиева С.Д. обратилась к директору МУ МП ЖКХ «КП Уютное» с заявлением о выдаче справки о заработной плате по форме, изложенной в заявлении, за период с 01.01.2012г. по 12.12.2012г. (л.д.4). Согласно форме, указанной в заявлении истца, ответчик должен был указать количество отработанного времени, размер заработной платы ее составляющие части, размер удержаний из заработной платы и сумму к выдачи.

Ответчик направил в адрес Диордиевой С.Д. архивную справку от 27.11.201г. исх.№852/01-17 о начисленной заработной плате за период с января 2012 года по декабрь 2013 года (л.д.5-6).

19.01.2018г. Диордиевой С.Д. повторно обратилась в МУ МП ЖКХ «КП Уютное» с заявление, в котором указала на необходимость предоставления сведений о заработной плате по форме, указанной в запросе истца, за период с 01.01.2007г. по 12.12.2013г. (л.д.7).

Письмом от 22.01.2018г. исх.№29/01-18, за подписью директора МУ МП ЖКХ «КП Уютное» Щеголева А.И., Диордиевой С.Д. направлена архивная справка о заработной плате за период с января 2007 года по декабрь 2011года, указав истцу, что архивная справка о начисленной заработной плате за период с января 2012 года по декабрь 2013 года была предоставлена ей ранее (л.д.8-9).

Исходя из смысла ст. 62 Трудового кодекса РФ, заявление о предоставлении документов, связанных с работой, должно быть направлено в адрес работодателя.

Как было указано, Диордиева С.Д. за период с 01.01.2007 года по 12.12.2013 года состояла в трудовых отношения с ЖЭК Уютненского сельского совета, затем с Коммунальным предприятием с.Уютное.

Решением 4 сессии 1 созыва Уютненского сельского совета Сакского района Республики Крым от 20.11.2014года № 25 коммунальное предприятие с. Уютное ликвидировано. В связи с ликвидацией была создана ликвидационная комиссия, произведены мероприятия, вытекающие из трудовых отношений с начальником коммунального предприятия с. Уютное, имущество передано Уютненскому сельскому совету Сакского района Республики Крым, а также проведены другие мероприятия, связанные с ликвидацией коммунального предприятия. В соответствии с п.8 данного решения, вопросы правопреемства подлежали урегулированию правовыми актами Уютненского сельского совета Сакского района Республики Крым.

Постановлением главы администрации Уютненского сельского поселения Сакского района Республики Крым от 17.12.2014года №7 создано муниципальное унитарное многоотраслевое предприятие жилищно-коммунального хозяйства «КП Уютное», утвержден Устав данного предприятия, типовой договор с руководителем муниципального предприятия, разрешен вопрос о заключении трудового договора с руководителем предприятия и регистрации предприятия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 14.09.2018 года ответчик- Муниципальное унитарное многоотраслевое предприятие жилищно-коммунального хозяйства «КП Уютное» создано на основании Постановления главы администрации Уютненского сельского поселения Сакского района Республики Крым от 17.12.2014года №7, внесено в реестр юридических лиц, как вновь созданное юридическое лицо 27.12.2014 года.

Из Устава муниципального унитарного многоотраслевого предприятия жилищно-коммунального хозяйства «КП Уютное» от 17.12.2014 года следует, что данное предприятие является правопреемником Коммунального предприятия с.Уютное.

Учитывая, что при ликвидации юридического лица универсальное правопреемство не предусмотрено действующим законодательством, следовательно, объем прав, перешедших к вновь созданному юридическому лицу определяются в соответствии со ст. 419 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано.

В момент завершения ликвидации юридического лица в силу пункта 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращается его правоспособность.

Выдача документов, связанных с работой, выплата в качестве трудовой гарантии средней заработной платы за время вынужденного прогула, расчета при увольнении работникам и т.д., с другого лица после ликвидации работодателя законом не предусмотрена.

В связи с этим при наличии в Уставе муниципального унитарного многоотраслевое предприятие жилищно-коммунального хозяйства «КП Уютное» от 17.12.2014 года записи о правопреемстве ликвидируемого Коммунального предприятия с.Уютное, указывает лишь на правопреемство, которое ограничено в силу закона, то есть возможно только по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и другим требованиям, вытекающими из указанных правоотношений.

Требования Диордиевой С.Д. о предоставлении документов, связанных с работой, к вышеуказанным правоотношениям не относятся. Работником Муниципального унитарного многоотраслевого предприятия жилищно-коммунального хозяйства «КП Уютное» истица не являлась.

В связи с этим требования истца о предоставление документов, связанных с работой, на основании ст. 62 Трудового кодекса РФ необоснованно были заявлены к Муниципальному унитарному многоотраслевому предприятию жилищно-коммунального хозяйства «КП Уютное».

Кроме того, Постановлением администрации Уютненского сельского поселения Сакского района Республики Крым от 15.01.2018г. в Устав МУ МП ЖКХ «КП Уютное» внесены изменения, пункт 1.1 изложен в следующей редакции: «Муниципальное унитарное многоотраслевое предприятие жилищно-коммунального хозяйства «КП Уютное» создано на базе ликвидированного коммунального предприятия с.Уютное Сакского района Республики Крым, не является его правопреемником». Данные изменения Устава внесены в ЕГРЮЛ.

В этом случае у Диодиевой С.Д. есть право на получение архивной справки о заработной плате за период нахождения в трудовых отношениях с работодателем - коммунальное предприятие с.Уютное Сакского района Республики Крым.

Федеральным законом от 22 октября 2004 г. N 125-ФЗ "Об архивном деле" предусмотрено, что государственные органы, органы местного самоуправления, организации и граждане, занимающиеся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, обязаны обеспечивать сохранность архивных документов, в том числе документов по личному составу, в течение сроков их хранения, установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также перечнями документов, предусмотренными частью 3 статьи 6 и частью 1 статьи 23 данного Федерального закона (часть 1 статьи 17).

Хранителем архивных документов ликвидируемого коммунального предприятия с. Уютное является Муниципальное унитарное многоотраслевое предприятие жилищно-коммунального хозяйства «КП Уютное», что подтверждается письмом администрации Уютненского сельского поселения Сакского района Республики Крым от 03.10.2018года № 2823/2.1-13.

Выданные истцу архивные справки о заработной плате по форме соответствуют Методическим рекомендациям по исполнению запросов социального правового характера, утвержденным Федеральным архивным агентством.

Предложенная Диордиевой С.Д. в поданном ею заявлении от 23.11.2018г. форма справки не является справкой утвержденного образца, соответственно, оснований для возложения на ответчика обязанности по предоставлению сведений о заработной плате в указанной истцом форме, также не имеется.

Кроме того, материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих, что выданные истцу архивные справки не были приняты или учтены компетентными органами ввиду наличия недостатков.

На основании изложенного судебная коллегия пришла к выводу, что оснований для признания действий ответчика незаконными и возложения на ответчика обязанности по выдачи справки о заработной плате по форме, указанной истцом, не имеется.

Поскольку исковые требования Диордиевой С.Д. о компенсации морального вреда являются производными от требований о признании действий ответчика незаконными, то с учетом отсутствия оснований к признанию таких действий незаконными, судебная коллегия считает, что требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Учитывая вышеизложенное, в силу п.п.3, 4 ч.1 ст.33 ГПК РФ, обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового решения суда об отказе Диордиевой С.Д. в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сакского районного суда Республики Крым от 23 мая 2018 года отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении искового заявления Диордиевой Светланы Дмитриевны к МУМП ЖКХ «КП Уютное» о признании действий незаконными, о возложении обязанности выдать справку о заработной плате, о взыскании морального вреда, отказать.

Председательствующий судья: И.И. Мотина

Судьи: Ю.М. Корсакова

Н.С. Хмарук