Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 октября 2016 года в городе Хабаровске дело по апелляционной жалобе межрегионального отделения военно- охотничьего общества общероссийской спортивной организации Дальневосточного военного округа на решение Нанайского районного суда Хабаровского края от 08 июля 2016 года по исковому заявлению межрегионального отделения военно-охотничьего общества общероссийской спортивной организации Дальневосточного военного округа к Атеняеву А. В., администрации Нанайского муниципального района Хабаровского края о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности,

заслушав доклад судьи И.К. Ющенко, пояснения представителей истца Печеного С.Я., Курганского В.Е., ответчика Атеняева А.В., его представителя Иваник В.Ф., представителя Министерства природных ресурсов Хабаровского края Зельник Ю.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Межрегиональное отделение военно-охотничьего общества общероссийской спортивной организации Дальневосточного военного округа обратилось в суд с иском к Атеняеву А.В., администрации Нанайского муниципального района Хабаровского края о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, указав, что на основании договора от 04 октября 2000 года и долгосрочной лицензии на пользование объектами животного мира на срок с 09 октября 2000 года по 10 октября 2025 года за обществом закреплены охотничьи угодья, в границах одного из них площадью 30000 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, расположены принадлежащие обществу с 1973 года объекты охотничьей инфраструктуры – дом егеря, и двухквартирный дом-гостиница. В силу указанного, обществу, как собственнику недвижимого имущества принадлежит исключительное право на приватизацию или аренду земельного участка, занимаемого под объектами охотничьей инфраструктуры. Однако постановлением администрации Нанайского муниципального района от 30 октября 2013 года №1273 земельный участок продан Атеняеву А.С., заключен договор купли-продажи. Просили признать недействительным данный договор купли-продажи и применить последствия его недействительности – отменить постановление администрации Нанайского района Хабаровского края от 30 октября 2013 года №1273, признать недействительным регистрацию за Атеняевым А.В. права собственности на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 30000 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, восстановить право государственной собственности на него за Российской Федерацией.

Решением Нанайского районного суда Хабаровского края от 08 июля 2016 года в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе Межрегиональное отделение военно- охотничьего общества общероссийской спортивной организации Дальневосточного военного округа просит отменить решение суда, указав, что без проведения торгов, нарушив порядок перевода земельного участка из одной категории в другую, администрация не могла продать земельный участок ФИО1. К тому же участок не использовался им по назначению. 13 октября 2010 года ФИО1 был предоставлен в аренду не сформированный земельный участок, который не состоял на кадастровом учете, следовательно, договор аренды не имел юридической силы. Было нарушено право собственника недвижимого имущества на преимущественную покупку земельного участка. В советский период не существовало понятия самовольной постройки, следовательно возведенные в 1973 году постройки не считаются самовольными. Самовольными постройкам могут быть признаны только жилые дома. В период судебных заседаний протоколы не велись.

В возражениях на апелляционную жалобу администрация Нанайского муниципального района Хабаровского края просит оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела, что военно-охотничье общество общероссийская спортивная общественная организация является добровольным, самоуправляемым общественным объединением охотников и рыболовов воинских частей, военно-учебных заведений, учреждений, предприятий и организаций Вооруженных сил РФ иных войск и воинских формирований, а также других граждан, объединившихся на основе общности интересов в охоте, рыбной ловле занятий стрелковыми видами спорта и туризмом.

Военно-охотничье общество - общероссийская спортивная общественная организация, переименованная из «Всеармейское охотничье общество», является правопреемником общесоюзного общественного объединения «Военно-охотничье общество Вооруженных сил СССР».

Общество осуществляет свою уставную деятельность через структурные подразделения: организации, отделения, филиалы и представительства. Отделения общества являются юридическими лицами с момента их государственной регистрации.

04.10.2000 г. между департаментом по природным ресурсам и ресурсродобывающей промышленности администрации Хабаровского края и МО BOO ОСОО ДВО (охотопользователем) заключен договор № на право пользования ресурсами охотничьих животных на территории Хабаровского края.

В соответствии с договором № от 04.10.2000 г. администрация передает, а охотопользователь принимает в арендное пользование сроком на 25 лет ресурсы охотничьих животных, являющихся объектами охоты, постоянно или временно обитающих в охотничьих угодьях на территории Хабаровского, имени Лазо и Нанайского административных районах Хабаровского края в бассйнах среднего течения реки Амур, реки Халагакан, озер Кабар и Халагакан, рек Матай, Долми, Коломи, Хасами, Катэн и Хор на площади 261,55 тысячи гектаров.

Согласно пункта 2.1.6 общество, как охотопользователь, вправе пользоваться, в том числе, земельными, лесными, водно-биологическими и другими ресурсами в указанных охотничьих угодьях.

Одновременно МО BOO ОСОО ДВО выдана долгосрочная лицензия № на право пользование объектами животного мира, в том числе в районе горы Кабар-Хурани, где согласно исковому заявлению и представленным инвентаризационным карточкам, с 1973 года расположены принадлежащие МО BOO ОСОО ДВО и его правопредшественникам объекты охотничьей инфраструктуры - дом егеря и двухквартирный дом-гостиница.

Впоследствии, примерно в 4 км по направлению на юго-восток от горы Кабар-Хурани, сформирован земельный участок кадастровым номером 27:09:0001901:21, площадью 30.000 кв. м., границы которого полностью вошли в закрепленные за МО BOO ОСОО ДВО охотничьи угодья, что сторонами не оспаривается. При этом названный земельный участок в период с 2010 по 2013 год администрацией Нанайского муниципального района был передан в аренду ФИО1, как земли сельскохозяйственного назначения, предназначенные для размещения стационарной пасеки.

На основании постановления администрации района от 30.10.2013 года № 1273 между администрацией района (продавцом) и ФИО1 (покупателем) заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым продавец продал, а покупатель купил земельный участок площадью 30000 кв. м., расположенный по адресу <адрес>.

Суд первой инстанции установив, что истцом не предоставлены сведения о согласовании порядка возведения дома егеря и гостиницы, установив отсутствие государственной регистрации права собственности на данные объекты, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Судом первой инстанции не учтено, что на основании договора № на право пользования ресурсами охотничьих животных на территории Хабаровского краа, в соответствии со своими полномочиями, в рамках действующего на том момент Закона Хабаровского края от 28 июля 1999 года №145 «Об охотопользовании на территории Хабаровского края» департаментом по природным ресурсам и ресурсодобывающей промышленности администрации Хабаровского края, передано право пользования охотничьими ресурсами сроком на 25 лет в указанных охотничьих угодьях.

Согласно положений статьи 27 Федерального закона от 24.07.2008 №209-ФЗ «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», в настоящее время заключаются охотхозяйственные соглашения, которые включают в себя и обязательство исполнительной власти субъекта РФ предоставлять юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, заключившим охотохозяйственное соглашение, в аренду на срок действия соглашения без проведения торгов земельные и лесные участки.

Согласно статьи 71 этого же закона, право долгосрочного пользования животным миром, которое возникло на основании долгосрочных лицензий, сохраняется на срок действия этих лицензий.

Следовательно у истца, как юридического лица имеющего право долгосрочного пользования животными ресурсами в отведенных ему охотничьих угодьях, сохранилось право пользования этими ресурсами и право заключения договора аренды земельными и лесными участками в рамках охотничьих угодий.

В связи с чем, за истцом сохранялось преимущественное право аренды, и право приобретения спорного земельного участка, что не было учтено администрацией Нанайского района при распоряжении спорным земельным участком, входящим в состав охотничьих угодий.

К тому же, администрация Нанайского муниципального района Хабаровского края в отсутствие полномочий, произвела перевод земель запаса в категорию земель сельскохозяйственного назначения.

Проверка законности оспариваемого договора купли-продажи земельного участка включает в себя и проверку законности как распоряжения, так и постановления, в связи с изданием которых земельный участок был вовлечен в гражданский оборот и был заключен оспариваемый договор купли- продажи земельного участка.

Проверяя оспариваемые договор и постановление, не являющимися нормативно-правовыми актами, на предмет соответствия их содержания требованиям закона, соблюдения порядка их принятия, суд первой инстанции должен был проверить и наличие у органа полномочий на принятие данного вида решений.

В соответствии со ст. 103 ЗК РФ к землям запаса относятся земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и не предоставленные гражданам или юридическим лицам, за исключением земель фонда перераспределения земель, формируемого в соответствии со статьей 80 ЗК РФ.

Использование земель запаса допускается после перевода их в другую категорию.

В соответствии с ФЗ РФ "О разграничении государственной собственности на землю" N 101-ФЗ от 17.07.2001 основанием внесения земельных участков в перечень земельных участков, на которые у Российской Федерации возникает право собственности, является включение этих земельных участков в состав земель лесного фонда, земель особо охраняемых природных территорий федерального значения, земель водного фонда, занятых водными объектами, находящимися в федеральной собственности, земель обороны и безопасности; земель запаса, если на них располагается недвижимое имущество, находящееся в федеральной собственности, или приватизированное недвижимое имущество, находившееся до его приватизации в собственности Российской Федерации.

Отнесение земель к категориям и перевод их из одной категории в другую в отношении земель, находящихся в федеральной собственности осуществляются Правительством Российской Федерации (пп. 1 п. 1 ст. 8 ЗК РФ).

В соответствии с п.10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

В силу статьи 19, части 1 статьи 37 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, наделяется местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) ( в редакции от 28.12.2004г.), которой руководит глава местной администрации на принципах единоначалия.

Исходя из смысла ст. 7 ЗК РФ следует, что при образовании земельного участка, целевое назначение и разрешенное использование вновь образованного земельного участка определяется исходя установленного правового режима земли, из которой образован данный участок.

Доказательств принадлежности земельного участка к землям запаса находящимся в муниципальной собственности Нанайского муниципального района не предоставлено.

Согласно ч. 3 ст. 8 ЗК РФ (в редакции 2004г.) в нарушение установленного ЗК РФ, федеральными законами порядка перевода земель из одной категории в другую является основанием признания недействительными актов об отнесении земель к категориям, о переводе их из одной категории в другую.

Исходя из системного толкования вышеназванных норм права, следует, что на использование земель запаса до перевода их в другую категорию установлен запрет.

В данном случае право предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, предусмотренное для местной администрации положениями статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ, не включает в себя право перевода земельных участков из одной категории в другую. Такое право на перевод из одной категории земельных участков в другую предоставлено органу местного самоуправления только в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Доказательств, что спорный земельный участок находился в муниципальной собственности не имеется.

В данном случае администрацией Нанайского муниципального района в нарушение ст. 8 ЗК РФ, ч.2 ст. 103 ЗК РФ процедура перевода образованного земельного участка из одной категории (земель запаса) незаконна, поскольку решение вопроса о переводе земли из одной категории в другую не относится к компетенции органа местного самоуправления и является прерогативой Правительства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения.

Перевод земельного участка, находящегося в государственной федеральной собственности из категории запаса в другую категорию, фактически не произведен, следовательно, предоставление его в аренду и дальнейшее распоряжение незаконны. В связи с указанным судебная коллегия разрешая спор по существу, выносит новое решение, которым признает незаконным постановление администрации Нанайского района Хабаровского края от 30 октября 2013 года №1273, недействительным договор купли-продажи от 30 октября 2013 года спорного земельного участка, заключенный между ФИО1 и администрацией Нанайского муниципального района Хабаровского края. Применяя последствия, признает недействительной регистрацию за ФИО1 права собственности на спорный земельный участок, с указанием о возврате земельного участка в государственную собственность, и взысканием уплаченных по договору денежных сумм.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Нанайского районного суда Хабаровского края от 08 июля 2016 года по исковому заявлению межрегионального отделения военно- охотничьего общества общероссийской спортивной организации Дальневосточного военного округа к ФИО1, администрации Нанайского муниципального района Хабаровского края о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности – отменить, вынести новое которым признать незаконным постановление администрации Нанайского района Хабаровского края от 30 октября 2013 года №1273, признать недействительным договор купли-продажи от 30 октября 2013 года земельного участка, общей площадью 30000 кв.м., с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО1 и администрацией Нанайского муниципального района Хабаровского края.

Признать недействительной регистрацию за ФИО1 права собственности на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 30000 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>.

Возвратить земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 30000 кв.м., находящийся по адресу: <адрес> в государственную собственность.

Взыскать с администрации Нанайского муниципального района Хабаровского края в пользу ФИО1 3690 рублей.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий Г.Н. Кочукова

Судьи Г.И. Федорова

ФИО2