Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя отделения № (по обслуживанию г. Керчи и Ленинского района) межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД по Республике Крым ФИО1 на решение Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«иск ФИО2 к ФИО3, ФИО4, третье лицо Отделение № по обслуживанию г. Керчи и Ленинского района межрайонного регистрационного-экзаменационного отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД по Республике Крым о признании права собственности на автомобиль – удовлетворить.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., право собственности на автомобиль <данные изъяты> года выпуска, цвет серый, тип ТС-легковой-комби-в, шасси (кузов, рама, коляска) <данные изъяты>, регистрационный номер <данные изъяты>, обязав Отделение № по обслуживанию г. Керчи и Ленинского района межрайонного регистрационного-экзаменационного отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД по Республике Крым поставить на регистрационный учет автомобиль <данные изъяты> года выпуска, цвет серый, тип ТС-легковой-комби-в, шасси (кузов, рама, коляска) <данные изъяты>, регистрационный номер <данные изъяты>, с присвоением нового регистрационного номера и выдачей нового паспорта на автомобиль»,

установила:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4, в котором просила признать за ней право собственности на автомобиль <данные изъяты> года выпуска, цвет серый, тип ТС-легковой-комби-в, шасси (кузов, рама, коляска) <данные изъяты>, регистрационный номер <данные изъяты>, обязав отделение № (по обслуживанию г. Керчи и Ленинского района) межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД по Республике Крым поставить его на учет с присвоением регистрационного номера и выдачей паспорта на автомобиль.

Требования истица мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ФИО4 договор купли-продажи транспортного средства, при этом продавец ФИО4 действовал от имени собственника автомобиля ФИО3 на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 утверждает, что ДД.ММ.ГГГГ передала ФИО4 денежные средства за проданный автомобиль в сумме <данные изъяты> долларов США, о чем ФИО4 была написана расписка. Также истица указывает на то, что продавец передал ей автомобиль, свидетельство о регистрации транспортного средства серии <данные изъяты>, при этом регистрация автомобиля в МРЭО ГИБДД не осуществлялась, так как ФИО4 срочно уезжал из города. С ДД.ММ.ГГГГ заявитель пользуется автомобилем, является его страхователем, транспортное средство постоянно находится в <адрес>. По мнению ФИО2, приведенные ею в иске обстоятельства, являются достаточным основаниям для признания за ней права собственности на транспортное средство.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО2 исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Ответчики ФИО4, ФИО3 и представитель третьего лица отделения № (по обслуживанию г. Керчи и Ленинского района) межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД по Республике Крым в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение.

Не согласившись с решением суда, представитель отделения № (по обслуживанию г. Керчи и Ленинского района) межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД по Республике Крым подал апелляционную жалобу и, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просил его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В частности, апеллянт ссылается на то, что судом в решении не приведены основания, предусматривающие регистрацию транспортного средства, зарегистрированного на территории иностранного государства с выдачей паспорта транспортного средства. Решение суда, по мнению подателя апелляционной жалобы, противоречит Административному регламенту МВД Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденному приказом МВД России от 7 августа 2013 г. № 605, так как после 18 марта 2014 года, регистрация транспортного средства, зарегистрированного на территории иностранного государства, в подразделениях ГИБДД Республики Крым возможна только после проведения таможенных процедур и получения необходимых документов в таможенных органах, в том числе паспорта транспортного средства.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении» следует, что решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или права (часть 2 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда первой инстанции не соответствует вышеизложенным требованиям.

Удовлетворяя исковые требования ФИО2, суд первой инстанции исходил из наличия доказательств исполнения сторонами условий договора купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 (покупателем по договору) и ФИО4 (продавцом по договору, представителем собственника) в части оплаты стоимости предмета договора, обстоятельств передачи автомобиля непосредственно истцу. Также суд, посчитав доказанным факт того, что на основании указанного договора истцом приобретено право собственности на автомобиль <данные изъяты>, регистрационный номер <данные изъяты> возложил на третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, обязанность зарегистрировать указанный автомобиль на имя истца с выдачей паспорта транспортного средства.

С таким выводом суда первой инстанции не может согласиться судебная коллегия суда апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серии <данные изъяты>, выданным <данные изъяты>, что автомобиль <данные изъяты> г.в., шасси (кузов, рама) <данные изъяты>, номерной знак <данные изъяты>, зарегистрирован за ФИО3

ФИО3 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариально, уполномочил ФИО4 управлять и распоряжаться принадлежащим указанным выше автомобилем.

Между покупателем ФИО2 и продавцом ФИО4, действующим от имени собственника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>, регистрационный номер <данные изъяты>, в простой письменной форме, в подтверждение чего, истец представил подлинник расписки, выполненной от имени ФИО4, из которой следует, что ФИО4 получил от ФИО2 деньги за проданный автомобиль в сумме <данные изъяты> долларов США.

В соответствии с п. 1 и п. 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 328 Гражданского кодекса Украины право собственности приобретается на основаниях, не запрещенных законом, в частности, на основании сделок. Право собственности считается приобретенным правомерно, если иное прямо не вытекает из закона или незаконность приобретения права собственности не установлена судом.

На основании норм ст. 237 Гражданского кодекса Украины, применяемым к данным правоотношениям, представительством является правоотношение, в котором одна сторона (представитель) обязана или имеет право совершить сделку от имени другой стороны, которую она представляет. Представительство возникает на основании договора, закона, акта органа юридического лица и по другим основаниям, установленным актами гражданского законодательства.

Таким образом, из смысла приведенных норм права следует, что собственник или уполномоченное им лицо вправе отчуждать принадлежащее первому на праве собственности имущество по своему усмотрению, однако реализация такого права не должна противоречить закону и иным правовым актам.

К таким нормативно-правовым актам при совершении сделки купли-продажи автомобиля следует отнести Правила государственной регистрации и учета автомобилей, автобусов, а также самоходных машин на шасси, автомобилей, мотоциклов всех типов, марок и моделей, прицепов, полуприцепов и мотоколясок, утвержденные постановлением Кабинета Министров Украины от 07.09.1998 года № 1388.

В соответствии с п. 8 указанных Правил, перед отчуждением транспортное средство должно быть снято с учета в подразделении ГАИ.

Согласно п. 40 этих же Правил снятие с учета транспортных средств осуществляется после их осмотра в подразделении ГАИ на основании заявления владельца с представлением документа, удостоверяющего его личность.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 апреля 2015 г. № 399 «О некоторых вопросах государственной регистрации автомототранспорных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации на территории Республики Крым и г. Севастополя» для граждан Российской Федерации, проживающих на территории Республики Крым и г. Севастополя, приобретших гражданство Российской Федерации в соответствии с Федеральным Конституционным законом «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и г. Севастополя» и граждан Российской Федерации, которые на день вступления в силу указанного закона проживали на территории Республики Крым и г. Севастополя, установлен упрощенный порядок регистрации автомототранспорных средств и прицепов к ним на основании: паспорта гражданина Российской Федерации, регистрационных документов и государственных регистрационных знаков, выданных на транспортные средства в соответствии с законодательством Украины и действовавших на 18 марта 2014 года, документов, подтверждающих полномочия заявителя на владение транспортным средством и (или) представление интересов собственника транспортного средства (доверенность, договор лизинга либо иной договор), оформленных в соответствии с законодательством Украины и действовавших на 18 марта 2014 г., страхового полиса обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств.

При этом, в соответствии с ч. 2 Постановления указанные регистрационные действия с транспортными средствами, связанные с изменением собственника транспортного средства, осуществляются в установленном порядке при предъявлении перечисленных документов и документов, удостоверяющих право собственности граждан, в том числе заключенных в установленном порядке договоров или вступивших в законную силу судебных решений.

Из предоставленных суду документов следует, что спорный автомобиль не снят его собственником с регистрационного учета в органах ГАИ Украины, и в настоящее время зарегистрирован за ФИО3 Заявление о снятии с учета автомобиля заинтересованным в его продаже лицом не подавалось, осмотр транспортного средства органами ГАИ не осуществлялся.

До совершения указанных действий ни у ФИО3, ни у его доверенного лица – ФИО4 не имелось права совершать сделку по отчуждению спорного автомобиля.

Таким образом, ни доверенность, выданная собственником на имя ФИО4, ни расписка о передаче денег в счет купли-продажи автомобиля, не являются доказательством перехода права собственности на транспортное средство от ФИО3 через представителя ФИО4 к ФИО2

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что сделка купли-продажи спорного автомобиля между сторонами состоялась и истцом приобретено на него право собственности.

Поскольку у истца не возникло права собственности на автомобиль, правовых оснований для возложения на отделение № (по обслуживанию г. Керчи и Ленинского района) межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД по Республике Крым обязанности по постановке на регистрационный учет автомобиля с присвоением регистрационного номера и выдачей паспорта, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Принять по делу новое решение, которым иск ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на автомобиль, возложении обязанности на отделение № (по обслуживанию г. Керчи и Ленинского района) межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД по Республике Крым по постановке на учет автомобиля с присвоением регистрационного номера и выдачей паспорта, оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: