Гражданский кодекс часть 1

апелляционную жалобу ФИО1 и ФИО3 на решение Московского районного суда г.Нижнего Новгорода от 29 сентября 2015 года по гражданскому делу по иску администрации города Нижнего Новгорода к ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 об обязании предоставить доступ в квартиру для проведения обследования газового оборудования, системы отопления и вентиляции, которым постановлено:

«Иск администрации города Нижнего Новгорода удовлетворить частично.

Обязать ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 предоставить администрации города Нижнего Новгорода с участием специализированной организации доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, для проведения обследования газового оборудования.

В остальной части иска администрации города Нижнего Новгорода к ФИО6 отказать».

Заслушав доклад судьи областного суда Цыгулева В.Т.

У с т а н о в и л а

Администрация города Нижнего Новгорода обратилась в суд с иском к ответчикам об обязании предоставить доступ к общему имуществу в жилом помещении многоквартирного дома, мотивируя тем, что нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: «»»» является ФИО1 Также в данном жилом помещении на регистрационном учете состоят: ФИО3, ФИО4, ФИО5 От ответчика ФИО3 в администрацию Московского района г.Н.Новгорода постоянно поступают обращения, жалобы по вопросам, связанным с восстановлением электроснабжения, однако для проведения ремонтных работ доступ в квартиру ответчиками не предоставляется, что подтверждается Актами обследования от «»» г. и от «» г. составленными межведомственной комиссией. На имя ФИО3 ОАО «Домоуправляющая компания Московского района» было направлено уведомление о необходимости согласования даты и времени проведения работ по восстановлению электроснабжения, однако до настоящего времени доступ в жилое помещение не предоставлен. Ответчики не оплачивают квартирную плату и имеют задолженность на «»» руб. В адрес администрации Московского района г.Н.Новгорода поступило коллективное обращение от жителей дома № «» о принятии мер к ответчикам, нарушающим общепринятый порядок проживания в многоквартирном доме. В добровольном порядке наниматель и члены семьи нанимателя указанной квартиры не предоставляют доступ для проведения обследования и выполнения необходимых работ.

Просит суд обязать ответчиков предоставить доступ в жилое помещение № «»» для проведения обследования и выполнения необходимых работ.

В ходе судебного разбирательства администрация города Нижнего Новгорода изменила заявленные требования и просила суд обязать ответчиков предоставить доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: «»» для проведения обследования газового оборудования, системы отопления и вентиляции в данной квартире.

В судебном заседании представитель администрация города Нижнего Новгорода и третьего лица администрации Московского района г.Н.Новгорода ФИО7, измененные исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО3 иск не признал и пояснил, что администрация города нарушает его права, требуя допуска в квартиру, у них в квартире все в порядке. С тем, чтобы устанавливать электрощит непосредственно в квартире, он не согласен, для этого есть место на лестничной клетке. Газовое оборудование у них функционирует нормально, о том, что возможен врыв газа он писал в связи с отсутствием у них в квартире электроэнергии и использованием открытого огня –свечей.

Ответчики ФИО9 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Ответчик ФИО1 представила письменные возражения на иск, в которых иск не признала.

Представитель третьего лица ОАО «Домоуправляющая компания Московского района» ФИО8, иск поддержала и пояснила, что представители компании неоднократно выходили в квартиру ответчиков по их заявлениям об отключении электроэнергии. В квартиру доступ предоставлен не был. Ответчики возражают против установления в их квартире электросчетчика, поскольку в настоящее время электрощит отгорожен стеной. Также были заявки о протечке стояка, но доступа в квартиру также не было.

Представитель третьего лица – ОАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чем имеется почтовое уведомление.

Судом постановлено вышеуказанное решение

В апелляционной жалобе ФИО3 просит решение суда отменить, указывая на то, что истцом не представлено доказательств, о том, что жители квартиры №37, допустили утечку газа.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, прекратить производство по делу, указывая на то, что администрация города Нижнего Новгорода не представила доказательств, подтверждающих, что является собственником квартиры «»»», поэтому она не может быть наймодателем. Письменного договора социального найма с Г-выми не заключался. Отсутствуют доказательства на которых истец основывает свои требования.

В суде апелляционной инстанции ФИО1 требования и доводы, изложенные в апелляционной жалобе поддержала.

Представитель администрации г.Нижнего Новгорода и администрации Московского района г.Нижнего Новгорода ФИО2, с доводами жалоб ФИО1 и ФИО3 не согласилась, просила решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Иные участники рассмотрения дела в судебное заседание не явились, о дате и месте его проведения уведомлены должным образом.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Пунктом 2 части 2 статьи 65 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность наймодателя принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение.

В соответствии с частью 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (часть 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение должно использоваться для проживания граждан с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Полномочия органов местного самоуправления в жилищной сфере, которые в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения осуществляются органами государственной власти субъектов Российской Федерации определяются положениями статьи 14 Жилищного кодекса РФ и предусматривают в том числе осуществление жилищного контроля (пункт 9).

В соответствии с Уставом города Нижнего Новгорода (утв. постановлением Городской Думы г. Н.Новгорода от 23.11.2005 N 91) ст. 43 п. 7. Администрация города Нижнего Новгорода в области жилищного, жилищно-коммунального обслуживания, предоставления услуг торговли, общественного питания и бытовых услуг:

2) организует содержание муниципального жилищного фонда, осуществляет муниципальный жилищный контроль, а также иные полномочия органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством;

Судом установлено, что в соответствии с договором от «»» г «Домоуправляющая компания Московского района» является управляющей компанией многоквартирного дома №»», расположенного по от адресу: «»»

Согласно п. 3.2.4 договора управляющая организация вправе производить осмотры состояния инженерного оборудования в помещения квартир уведомив жильцов о дате и времени осмотра.

Согласно п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства РФ N 354 от 06.05.2011 г., потребитель коммунальных услуг (собственник жилого помещения в многоквартирном доме) обязан допускать в занимаемое жилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования.

ФИО1 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: «»», что подтверждается выпиской из домовой книги и выпиской из лицевого счета. Письменный договор социального найма не заключался. Членами семьи нанимателя являются ФИО3, сын ФИО4 и сын ФИО5

В период с «»» по «» г. в квартире № «» отсутствовало электроснабжение.

ОАО «Домоуправляющая компания Московского района» направляла ФИО3 в ответ на его обращение о восстановлении электроснабжения уведомление о предоставлении доступа для проведения работ по восстановлению электроснабжения.

Согласно актам от «»» года, «»» г квартиросъемщики квартиры «», дома «» отказалась предоставить доступ для производства работ по восстановлению электроснабжения в квартире.

«» г. в администрацию Московского района г.Нижнего Новгорода поступило коллективное заявление жителей первого подъезда дома № «» с жалобами о том, что жители квартиры № «» не соблюдает правила использования жилого помещения, допустили утечку газа в ночное время суток.

Администрацией Московского района города Нижнего Новгорода в адрес ответчиков «»» г. направлено уведомление о необходимости обеспечить доступ представителям администрации района для проведения обследования газового оборудования, системы отопления и вентиляции, предлагалось согласовать дату и время по телефону. Конверты возвращены почтой за истечением срока хранения.

Установив вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований администрации г.Нижнего Новгорода.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, поскольку он основан на правильном применении норм материального права.

Довод жалобы ФИО3 о том, что истцом не представлено доказательств, о том, что жители квартиры №»»», допустили утечку газа, судебной коллегией не может быть принят во внимание, поскольку опровергается вышеизложенными обстоятельствами.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что администрация города Нижнего Новгорода не может обращаться с указанным иском, так как не был заключен договор социального найма, был предметом рассмотрения судом первой инстанции, отклоняя его суд правильно указал на то, что правоотношения возникшие между истцом и ответчиком до введения жилищного кодекса РФ, фактически являются отношениями, связанными с исполнением договора социального найма.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что администрация г.Нижнего Новгорода и ОАО «Домоуправляющая компания Московского района» самоуправно осуществляют свои действия в отношении жильцом квартиры №36, судебной коллегией отклоняются поскольку полномочия администрации и управляющей компании, связанные с осуществлением контроля за эксплуатацией жилья, инженерного оборудования, основаны на положениям договора управления от «» года, Устава города Нижнего Новгорода (утв. постановлением Городской Думы г. Н.Новгорода от 23.11.2005 N 91).

Доводы жалобы ФИО1 связанные с несвоевременной выплатой пенсии и заработной платы, судебной коллегией отклоняются, поскольку не имеют отношения к предмету спора.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и переоценке доказательств, и не содержат фактов, которые не были бы проверены или не были учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали бы выводы суда, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для изменения или отмены решения суда.

Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем апелляционной жалобы не представлено и в материалах гражданского дела не имеется.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции при разрешении спора правильно определил и установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Изложенные в решении выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, основания к отмене решения суда, предусмотренные ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ, отсутствуют.

руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского районного суда г.Нижнего Новгорода от 29 сентября 2015 года, оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО1 и ФИО3 без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: