Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика ФИО1 – И.В. на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 09 июня 2015 года по делу

по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Сервис» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Заслушав доклад судьи Еремина В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью «Экспресс Сервис» (далее ООО «Экспресс Сервис», общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 С учетом уточнений истец просил взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ; расходы по оплате государственной пошлины, расходы на оплату услуг представителя.

В обоснование требований истец указал, что управляет многоквартирным жилым домом по <адрес> в <адрес> Алтайского края с ДД.ММ.ГГ. Нежилые помещения №1, №2, *** по <адрес> в <адрес> принадлежат на праве собственности ответчику, который надлежащим образом не исполняет обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг. Задолженность по оплате услуг за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составляет <данные изъяты>

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования ООО «Экспресс Сервис» удовлетворены. С ФИО1 в пользу ООО «Экспресс Сервис» взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

Представителем ответчика ФИО1 – И.В. на указанное решение суда подана апелляционная жалоба.

В жалобе И.В. приводит положения ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и указывает, что не согласен с решением в части взыскания платы за отопление. В указанной части решение суда просит отменить. При этом ссылается на то, что истцом в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ оказывались коммунальные услуги по отоплению помещений ненадлежащего качества. Неоднократно ответчик обращался к ООО «Экспресс Сервис» с соответствующими претензиями, указывая, что температура воздуха в помещениях не соответствует требованиям санитарных норм и правил. Поскольку истцом меры не приняты, ДД.ММ.ГГ в его адрес направлены заявления об отказе от услуг централизованного отопления. Вместе с тем истцом перерасчет оплаты не произведен. Актом замера температуры от ДД.ММ.ГГ и протоколом от ДД.ММ.ГГ*** подтверждается факт несоответствия оказанной истцом услуги отопления помещений.

В жалобе указано на отсутствие у ФИО1 возможности принять участие в судебном заседании по причине нахождения на листке нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в связи с рождением ребенка.

В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствии этих лиц.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч.1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Установлено и подтверждается материалами дела, что собственниками помещений в многоквартирном доме по <адрес> в <адрес> Алтайского края ДД.ММ.ГГ избран способ управления многоквартирным домом управляющей компанией ООО «Экспресс Сервис».

ФИО1 на праве собственности принадлежат на ДД.ММ.ГГ нежилые помещения №1, №2, №3, расположенные по адресу: <адрес>.

За собственником указанных нежилых помещений числится задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме <данные изъяты>., из них плата за нежилое помещение *** составляет <данные изъяты>.; плата за нежилое помещение *** составляет <данные изъяты>.; плата за нежилое помещение *** составляет <данные изъяты>

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что ответчиком не представлено возражений против заявленных требований, размер задолженности не оспорен. Судом размер задолженности был проверен и признан обоснованным.

При таких обстоятельствах, основания для отказа в удовлетворении иска у суда первой инстанции отсутствовали.

В судебном заседании суда первой инстанции ДД.ММ.ГГ ответчик участия не принимал, извещен телеграммой (л.д.78).

В соответствии с ч.1, ч.3 ст.113, ч.1 ст. 115, ч.1-2 ст. 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. В случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

По сведениям, указанным в телеграмме ОАО «Ростелеком» Алтайский филиал, телеграмма об извещении ответчика о времени и месте судебного заседания вручена мужу адресата ДД.ММ.ГГ в <данные изъяты> (л.д. 79).

По мнению судебной коллегии, вручение телеграммы взрослому члену семьи ответчика заблаговременно обоснованно признано судом надлежащим извещением.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что ответчик предпринимала меры по извещению суда первой инстанции о причинах неявки в суд, либо ходатайствовала об отложении судебного заседания, о приостановлении производства по делу.

Сведений о том, что супруг по каким-либо причинам не известил ответчика о времени и месте судебного заседания также не представлены.

В соответствии с п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Как указано в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года (в ред. от 09 февраля 2012 года) N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Из вышеизложенного следует, что у суда имелись основания рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Согласно ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными (п. 1). Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции (п. 4).

Учитывая возможность ответчика действовать через представителя, либо путем направления возражений по почте, причины не предоставление доказательств и возражений при рассмотрении настоящего спора в суде первой инстанции, коллегией не признаются уважительными, в связи с чем не принимаются к рассмотрению приложенные к апелляционной жалобе доказательства.

При этом следует отметить, что ответчик не ссылается на состояние не позволяющем действовать в защиту собственных прав.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы о том, что необоснованно взыскана задолженность по коммунальным услугам за отопление помещений, ввиду несоответствия температурного режима в помещениях, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, поскольку указанные обстоятельства и доказательства не были заявлены и представлены ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Кроме того, ответчик не лишен возможности обратиться за защитой прав с самостоятельным иском.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и разрешил спор в соответствии с требованиями закона. Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 09 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ФИО1 – И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: