Гражданский кодекс часть 1

председательствующего	Рогачева И.А.
судей	Мирошниковой Е.Н. и Нюхтилиной А.В.
при секретаре	Соболевой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Черкасова В.Н. на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 02 февраля 2015 года по делу №2-218/2015 по иску Черкасова В.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №1 Адмиралтейского района» об обязании произвести перерасчет оплаты коммунальных услуг и о компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Рогачева И.А., объяснения Черкасова В.Н., поддержавшего жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Черкасов В.Н., проживающий в <адрес>, обратился в суд с требованиями об обязании ООО «ЖКС №1 Адмиралтейского района» произвести перерасчет оплаты электроэнергии на общедомовые нужды за период с декабря 2012 г. по апрель 2014 г. и оплаты за поставленное тепло за период с октября 2012 г. по май 2014 г., а также о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда в сумме 50.000 руб., указывая на то, что в спорный период плата за электроэнергию начислялась ответчиком исходя из нормативов потребления, без учета имевшегося общедомового прибора учета; при начислении платы за отопление ответчиком не принимается во внимание полная площадь дома <адрес>., который обслуживается единым прибором учета с домом №... и включает в себя здание №... лит.В (помещение бывшего детсада); начисление ответчиком завышенных платежей с 2011 г. приводило к необходимости для истца обращаться за перерасчетом платы за коммунальные услуги.

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 02.02.2015 г. на ООО «ЖКС №1 Адмиралтейского района» возложена обязанность произвести Черкасову В.Н. перерасчет оплаты электроэнергии на общедомовые нужды за период с 01.02.2014 г. по март 2014 г. включительно, исходя из показаний узлов учета электрической энергии, установленных по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. Постановлено взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 1.500 руб. и штраф в размере 750 руб. на основании пункта 6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». В остальной части иска отказано. С ответчика взыскана государственная пошлина в сумме 600 руб. в доход бюджета Санкт-Петербурга.

В апелляционной жалобе Черкасов В.Н. просит отменить принятое судом решение и удовлетворить его требования в полном объеме, считая решение необоснованным и не соответствующим нормам материального права, основанным на неполном исследовании обстоятельств дела.

Дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие представителей ответчика, а также третьего лица – ГУП ВЦКП «Жилищное хозяйство», извещенных о времени и месте судебного заседания (т.1, л.д.97-99), о причинах неявки не сообщивших.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для её удовлетворения.

Разрешая спор в части требования истца о перерасчете платы за потребление электроэнергии на общедомовые нужды, суд первой инстанции правильно исходил из положения ч.1 ст.157 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которому размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 48 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. №354. (в редакции постановления Правительства РФ от 16.04.2013 г. №344) при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения №2 к Правилам.

В силу пункта 10 приложения №2 к Правилам размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, для i-го жилого помещения (квартиры) или нежилого помещения согласно пунктам 44 - 48 Правил определяется по формуле 10 – путем умножения объема (количества) коммунального ресурса, предоставленного за расчетный период на общедомовые нужды в многоквартирном доме и приходящегося на i-е жилое помещение (квартиру) или нежилое помещение, на тариф на соответствующий коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации).

В пункте 17 приложения №2 к Правилам содержится формула 15 для расчета приходящегося на i-е жилое помещение (квартиру) или нежилое помещение объем (количество) коммунального ресурса (холодная вода, горячая вода, газ, сточные бытовые воды, электрическая энергия), предоставленного на общедомовые нужды за расчетный период в многоквартирном доме, не оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета. В силу этой формулы данный объем рассчитывается исходя из норматива потребления.

В ранее действовавшей редакции Правил аналогичный порядок расчета был установлен пунктом 48 Правил и формулами 10 и 15 приложения №2 к Правилам.

Поскольку судом на основании документов, полученных от ЗАО «Петроэлектросбыт» установлено, что приборы учета электроэнергии, потребляемой на общедомовые нужды (коммунальное освещение и технические цели), были осмотрены, опломбированы и приняты в эксплуатацию лишь 31.01.2014 г. (т.1, л.д.75, 223), им сделан правильный вывод о том, что правовые основания для начисления платы за электроэнергию по показаниям приборов учета возникли у ответчика лишь с этого времени.

Этот вывод не опровергается доводами истца о том, что фактически новый прибор учета (двухтарифный счетчик вместо ранее существовавшего однотарифного) был установлен в доме в ноябре 2012 года.

Даже в случае неправомерного поведения ответчика – ненадлежащего исполнения им своих обязательств по управлению многоквартирным домом, приведшего к задержке ввода в эксплуатацию общедомового прибора учета электроэнергии, это не создает оснований для перерасчета платы за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды, которая была рассчитана в соответствии с правилами, применяемыми при отсутствии приборов учета, а может позволить истцу потребовать возмещения убытков, возникших вследствие несения излишних расходов по оплате электроэнергии, представив доказательства наличия таких убытков и их расчет.

Вместе с тем, установив, что после ввода в эксплуатацию общедомового прибора учета электроэнергии ответчик в течение двух месяцев продолжал производить начисления по нормативам потребления, а не по показаниям прибора учета, суд обоснованно возложил на него обязанность произвести соответствующий перерасчет.

Что касается оплаты отопления, то доводы истца и приобщенные к делу документы, полученные судом в рамках проверки указанных доводов, не свидетельствуют о нарушении прав и интересов истца вследствие применения ответчиком не соответствующего установленным правилам порядка расчета потребления тепла, приходящегося на <адрес>, где проживает истец.

Так, Правилами не определен порядок распределения объема потребленной тепловой энергии, предоставленной в отношении нескольких многоквартирных домов, определение которой в силу технологических особенностей сетей инженерно-технического обеспечения осуществляется одним прибором учета (многоквартирные дома "на сцепке"), на что обращено внимание в письме Жилищного комитета Санкт-Петербурга от 21.06.2013 г. N 2-1906/13.

В связи с этим, исходя из пунктов 2, 3, 4, 7, 8 и т.д. приложения №2 к Правилам, которыми предусмотрен расчет платы граждан за коммунальные услуги по отоплению исходя из занимаемой площади, а по холодному и горячему водоснабжению - исходя из количества потребителей, и нормы ст.7 ЖК РФ о возможности применения жилищного законодательства по аналогии, Жилищным комитетом указано, что с целью недопущения роста платы граждан за коммунальные услуги объем потребленных энергоресурсов в многоквартирных домах, находящихся на "сцепке", возможно определять исходя из общих принципов, изложенных в Правилах, по тепловой энергии - исходя из показаний общедомового прибора учета с разделением объемов тепловой энергии: по отоплению - пропорционально площади многоквартирных домов.

Из представленной в суд справки отдела учета тепловой энергии ООО "ЖКС №1 Адмиралтейского района" (т.1, л.д.113-114) следует, что расход тепловой энергии, учтенный общедомовым прибором учета за расчетный месяц на группу многоквартирных домов (дома <адрес>), распределяется пропорционально жилой и нежилой площади этих домов, а именно: в отношении <адрес> учтена площадь жилых и нежилых помещений 1.321,02 кв.м, в отношении <адрес> – 5.013,94 кв.м.

Таким образом, совокупная площадь их помещений составляет 6.334,96 кв.м, доля жилого <адрес> этой площади составляет 5.013,94 : 6.334,96 = 0,79.

В соответствии с этой долей, как видно из расчета, содержащегося в справке, ответчиком распределялось потребление тепловой энергии по показаниям общедомового прибора учета: например, в ноябре 2012 года совокупные показания прибора учета составили 99,3724 Гкал, распределенные показания на <адрес> – 78,85 Гкал, по другим месяцам спорного периода расчеты аналогичны.

Вместе с тем по расчету самого истца (т.2, л.д.32), который в целом соответствует приведенным выше нормам и разъяснениям, учитывая данные не только о площади жилых и нежилых помещений многоквартирных домов, но и о площади их мест общего пользования, полученные из технических паспортов, приобщенных к делу, включая помещение детских яслей – <адрес> (т.1, л.д.187-197, т.2, л.д.4-7, 19-23), суммарная площадь домов составляет 7.678 кв.м. (по данным тех.паспорта 1960 года) или 7.550,94 кв.м (по данным техпаспорта 1971 года), а площадь помещений и мест общего пользования <адрес> – соответственно 5.970 кв.м (1961 г.) или 5.846,94 кв.м (1971 г.).

Таким образом, произведенные истцом расчеты не свидетельствуют о каком-либо реальном нарушении его прав вследствие неправильного подсчета площадей домов ответчиком, поскольку доля площади <адрес> во всяком случае составляет либо 5.970 : 7.678 = 0,777, либо 5.846,94 : 7.550,94 = 0,774, т.е. соотношение площадей домов фактически соразмерно тому, из которого исходил ответчик при распределении данных о потребленной тепловой энергии и при начислении соответствующей платы.

В свою очередь, довод истца о том, что при исчислении платы за отопление подлежит учету отношение площади его квартиры к совокупной площади всех помещений многоквартирного <адрес>, включая места общего пользования, а не только жилые и нежилые помещения, также не свидетельствует о применении ответчиком неправильного порядка расчета, приводящем к завышению размера начислений.

Пунктом 40 Правил (в первоначальной редакции, действовавшей до 31.05.2013 г.) предусматривалось, что потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

В соответствии с этим пунктом 42 Правил был установлен порядок определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению, предоставленную потребителю в жилом помещении, при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета тепловой энергии, и предусмотрено, что этот размер определяется в соответствии с формулой 2 приложения №2 к Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги или в соответствии с формулой 3 приложения №2 к настоящим Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

Пунктом 44 Правил (в той же редакции) был отдельно предусмотрен порядок определения размера платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета (в соответствии с формулой 10 приложения №2), а также установлено, что объем коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, рассчитывается и распределяется между потребителями пропорционально размеру общей площади принадлежащего каждому потребителю (находящегося в его пользовании) жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме в соответствии с формулами 11, 12, 13 и 14 приложения №2.

Согласно пункту 3 приложения №2 к Правилам (в соответствующей редакции) размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором во всех жилых и нежилых помещениях отсутствуют индивидуальные и общие (квартирные) приборы учета тепловой энергии, согласно пунктам 42 и 43 Правил определяется по формуле 3 – путем умножения объема (количества) потребленной за расчетный период тепловой энергии, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, которым оборудован многоквартирный дом, на отношение общей площади i-го жилого или нежилого помещения к общей площади всех помещений многоквартирного дома, включая помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме, и на тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Соответственно, в пункте 16 приложения №2 к Правилам отдельно содержалась формула 14 для расчета приходящегося на i-е жилое помещение (квартиру) или нежилое помещение объема (количества) тепловой энергии, предоставленного за расчетный период на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, в случае если в таком многоквартирном доме во всех жилых и нежилых помещениях отсутствуют индивидуальные и общие (квартирные) приборы учета тепловой энергии. В соответствии с этой формулой указанный объем подлежал определению путем умножения объема (количества) тепловой энергии, потребленной за расчетный период в многоквартирном доме, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, на коэффициент, соответствующей разнице между единицей и отношением общей площади всех жилых помещений (квартир) и нежилых помещений в многоквартирном доме к общей площади всех помещений в многоквартирном доме, включая помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме, с последующим умножением на общую площадь i-го жилого помещения (квартиры) или нежилого помещения в многоквартирном доме.

На основании постановления Правительства РФ от 16.04.2013 г. №344 в Правила были внесены изменения, и в частности, изложен в новой редакции пункт 40, абзацем вторым которого в действующей редакции предусмотрено, что потребитель коммунальной услуги по отоплению вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом (нежилом) помещении и плату за ее потребление на общедомовые нужды.

В соответствии с тем же постановлением утратили силу с 01.06.2013 г. пункты 15 – 16 приложения №2 к Правилам.

Пунктом 42(1) Правил (в действующей редакции) предусмотрено, что в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом помещении определяется в соответствии с формулой 3 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

При этом пункт 3 приложения №2 к Правилам также изложен в новой редакции, предусматривающей, что размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, согласно пунктам 42(1) и 43 Правил определяется по формуле 3 – путем умножения объема (количества) потребленной за расчетный период тепловой энергии, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, которым оборудован многоквартирный дом, на отношение общей площади i-го жилого или нежилого помещения к общей площади всех жилых и нежилых помещений многоквартирного дома и на тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, как ранее действовавшая, так и новая редакция Правил предполагают, что владелец каждого жилого и нежилого помещения в многоквартирном доме участвует в оплате как тепловой энергии, потребленной на общедомовые нужды, так и энергии, потребленной в принадлежащем этому владельцу помещении. При этом существо изменений, внесенных в Правила, сводится лишь к упрощению порядка расчета, при том, что и при ранее установленном порядке совокупный объем потребления тепловой энергии, приходящегося на конкретное помещение (с учетом потребления на общедомовые нужды) остается одинаковым.

В противоречие с доводами истца, ныне действующий порядок расчета прямо предусматривает, что потребитель коммунальной услуги по отоплению вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом (нежилом) помещении и плату за ее потребление на общедомовые нужды, и что в связи с этим при расчете учитывается отношение общей площади i-го жилого или нежилого помещения к общей площади всех жилых и нежилых помещений многоквартирного дома (без учета помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, как это было предусмотрено ранее в целях отдельного определения доли потребителя в оплате тепловой энергии, потребленной на общедомовые нужды).

Таким образом, основания для удовлетворения исковых требований Черкасова В.Н. в указанной выше части у суда первой инстанции отсутствовали.

Вместе с тем, с учетом установленного судом факта нарушения прав потребителя, принадлежащих истцу, суд частично удовлетворил его требование о компенсации морального вреда. Её размер судебная коллегия находит соответствующим требованиям разумности и справедливости, установленным ст.ст.151 и 1101 ГК РФ. Поскольку иные указываемые истцом нарушения своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли, оснований учитывать их при определении размера компенсации не имеется.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 02 февраля 2015 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Черкасова В.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: