Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области об оспаривании решения, включении в стаж на соответствующих видах работ периодов обучения, периода работы, назначении досрочной страховой пенсии по старости

по апелляционной жалобе представителя ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области – ФИО3

на решение Братского городского суда Иркутской области от 26 июня 2018 года,

УСТАНОВИЛА:

в обоснование исковых требований истец указала, что спорные периоды учебы были оплачиваемые, за ней сохранялось рабочее место, средний заработок и страхователем производилась уплата страховых взносов, эти периоды неправомерно не зачтены ответчиком в стаж педагогической деятельности. При включении спорных периодов ее педагогический стаж составит более 25 лет, что дает ей право на назначение досрочной страховой пенсии по старости на дату обращения с заявлением в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области, однако, Управлением в назначении досрочной страховой пенсии по старости было отказано.

Истец ФИО1 просила суд признать незаконным решение от Дата изъята Номер изъят об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, включить в стаж на соответствующих видах работ в соответствии с п.19 ч.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от Дата изъята № 400-ФЗ периоды обучения: с Дата изъята по Дата изъята , с Дата изъята по Дата изъята , с Дата изъята по Дата изъята , с Дата изъята по Дата изъята , с Дата изъята по Дата изъята , с Дата изъята по Дата изъята , с Дата изъята по Дата изъята , с Дата изъята по Дата изъята , с Дата изъята по Дата изъята , с Дата изъята по Дата изъята , с Дата изъята по Дата изъята , с Дата изъята по Дата изъята , с Дата изъята по Дата изъята , с Дата изъята по Дата изъята , с Дата изъята по Дата изъята , с Дата изъята по Дата изъята , с Дата изъята по Дата изъята , включить в стаж на соответствующих видах работ в соответствии с п.19 ч.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от Дата изъята № 400-ФЗ период работы в МБОУ СОШ Номер изъят в должности учителя начальных классов с Дата изъята по Дата изъята , назначить ей досрочную страховую пенсию по старости со дня обращения с заявлением о ее назначении в Управление Пенсионного фонда – с Дата изъята .

Решением Братского городского суда Иркутской области от 26.06.2018 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Братске и Братском районе Иркутской области – ФИО3 просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов к отмене указывает, что решение вынесено с нарушением норм материального права. Полагает, что спорные периоды, в которых истец находилась в отпусках, связанных с обучением, не подлежат включению в стаж на соответствующих видах работ, поскольку в данные периоды педагогической деятельностью истец не занималась. Кроме того, дата регистрации истца в системе государственного пенсионного страхования - 16.02.1999, согласно выписке из лицевого счета истца от 22.05.2018 работодатель не подтверждает ее занятость педагогической деятельностью, в периоды обучения, нахождения на курсах в спорные периоды после регистрации в системе. Таким образом, суд неправомерно включил в стаж ФИО2 на соответствующих видах работ, спорные периоды.

В письменных возражения относительно доводов апелляционной жалобы истец ФИО2 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В заседание суда апелляционной инстанции не явилась истец ФИО2, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, согласно отчету об извещении с помощью смс-сообщения, о причинах своей неявки в судебное заседание не известила, об отложении дела не просила. Судебная коллегия в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося истца.

Заслушав доклад судьи Васильевой И.Л., объяснения представителя ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области – ФИО4, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327? ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (вступившего в силу с 01.01.2015) право на страховую пенсию по старости имеют женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно подп. 19 ч. 1 ст. 30 указанного Федерального закона страховая пенсия по старости назначается ранее достижения установленного возраста лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Как следует из ч. 3 приведенной нормы периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

В соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (действовавшего до 01.01.2015) лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста.

При исчислении такого стажа подлежит применению Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей.

Порядок применения Списков, предоставляющих право на досрочное пенсионное обеспечение, определен постановлением Правительства РФ от 16.07.2014 N 665, согласно которому для учета периодов медицинской деятельности:

- с 01.11.1999 по 31.12.2001 Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.1999 N 1066 "Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения";

- с 01.01.2002 Список работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия, а также Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденные постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 N 781.

Согласно ст. 196 ТК РФ в случаях, предусмотренных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, работодатель обязан проводить повышение квалификации работников, если это является условием выполнения работниками определенных видов деятельности.

В силу ст. 187 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.

Исходя из приведенных норм, периоды нахождения в отпусках связанных с обучением являются периодами работы с сохранением средней заработной платы, за которую работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, в связи с чем, они подлежат включению в специальный стаж для назначения трудовой пенсии по старости.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Номер изъят от Дата изъята ФИО1 отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19. ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" от Дата изъята № 400-ФЗ. В стаж на соответствующих видах работ по подпункту п. 19. ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" от Дата изъята № 400-ФЗ не включены спорные периоды обучения, а также период работы в МБОУ СОШ Номер изъят в должности учителя начальных классов с Дата изъята по Дата изъята .

Согласно архивной справке Номер изъят от Дата изъята , Дата изъята принята на работу учителем начальных классов в среднюю школу Номер изъят (периоды даны по Дата изъята на основании приказа Номер изъят от Дата изъята «О передаче функции ведения кадрового делопроизводства в образовательные учреждения <адрес изъят>»). В спорные периоды с Дата изъята по Дата изъята , с Дата изъята по Дата изъята , с Дата изъята по Дата изъята , с Дата изъята по Дата изъята , с Дата изъята по Дата изъята , с Дата изъята по Дата изъята , с Дата изъята по Дата изъята , с Дата изъята по Дата изъята , с Дата изъята по Дата изъята , с Дата изъята по Дата изъята , с Дата изъята по Дата изъята , с Дата изъята по Дата изъята , с Дата изъята по Дата изъята , с Дата изъята по Дата изъята , с Дата изъята по Дата изъята , с Дата изъята по Дата изъята , с Дата изъята по Дата изъята находилась на курсах, в отпусках связанных с обучением (оплачиваемых). Выполняла полный объем учебной нагрузки, установленный за ставку заработной платы.

Из справки МБОУ «СОШ Номер изъят» от Дата изъята Номер изъят следует, что ФИО1 работает с Дата изъята в муниципальном бюджетном общеобразовательном учреждении «Средняя общеобразовательная школа Номер изъят» муниципального образования <адрес изъят> (МБОУ «СОШ Номер изъят») в должности учителя начальных классов.

Разрешая исковые требования по существу, суд первой инстанции произвел системный анализ нормативных актов, на которых основано решение по делу, применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, установил юридически значимые обстоятельства, обоснованно пришел к выводу, что периоды нахождения истца на курсах, в отпусках связанных с обучением (оплачиваемых), период работы в МБОУ СОШ Номер изъят в должности учителя начальных классов с Дата изъята по Дата изъята , подлежит включению в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с подп. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях".

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

Учитывая, что ФИО1 имеет необходимый стаж работы, дающий ей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, вывод суда о наличии правовых оснований для признания за ней права на досрочное назначение такой пенсии является правомерным.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у суда правовых оснований для удовлетворения требований истца повторяют позицию ответчика в суде первой инстанции, основаны на иной оценке фактических обстоятельств дела, ином толковании норм материального права, были предметом судебного рассмотрения, судом дана им надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном включении судом в стаж истца, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости периодов нахождения в отпусках, связанных с обучением, при том, что согласно выписке из лицевого счета истца от Дата изъята работодатель не подтверждает занятость истца педагогической деятельностью, в периоды обучения, нахождения на курсах в спорные периоды, не принимаются во внимание судебной коллегией, поскольку не основаны на нормах материального права. Нахождение истца на курсах является периодом работы с сохранением средней заработной платы, за которую работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, в связи с чем исчисление стажа в спорный период времени следует производить в том же порядке, что и за соответствующую профессиональную деятельность. При этом, тот факт, что работодатель не подтверждает ее занятость педагогической деятельностью, не представление работодателем сведений в индивидуальный (персонифицированный) учет, не может влиять на права истца, поскольку обязанность представления таких сведений возложена на работодателя, и негативные последствия, связанные с ее неисполнением, не могут быть возложены на работника.

Таким образом, апелляционная жалоба полностью воспроизводит правовую позицию ответчика, занятую им в суде первой инстанции, проверенную судом в полном объеме и получившую мотивированную оценку в решении, с которой судебная коллегия соглашается. Так как по существу все доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда, оснований для которой, согласно материалам дела, не имеется, судебная коллегия не может принять их во внимание и отклоняет.

Нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено и оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Братского городского суда Иркутской области от 26 июня 2018 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья – председательствующий	И.И. Губаревич

Судьи	И.Л. Васильева
	П.А. Сазонов