Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Департамента социального развития Тюменской области на решение Абатского районного суда Тюменской области от 06 октября 2016 года, которым постановлено:

«Иск ФИО4 удовлетворить.

Признать отказ Межрайонного управления социальной защиты населения (Абатский, Викуловский и Сорокинский районы) от <.......> № <.......> в присвоении звания «Ветеран труда» незаконным.

Признать отказ Департамента социального развития Тюменской области от <.......> года № <.......> в присвоении звания «Ветеран труда» незаконным.

Признать за ФИО4 право на присвоение звания «Ветеран труда».

Обязать Департамент социального развития Тюменской области выдать ФИО4 удостоверение «Ветеран труда»».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Ситниковой Л.П., пояснения представителя ответчика Департамента социального развития Тюменской области ФИО5, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, пояснения истца ФИО4, не согласившейся с доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО4 обратилась в суд с иском к Межрайонному управлению социальной защиты населения (Абатский, Викуловский и Сорокинский районы) о признании незаконным отказа № <.......> от <.......>, обязании присвоить звание «Ветеран труда» и выдать удостоверение «Ветеран труда».

Требования мотивированы тем, что ФИО4 (до брака ФИО6) в период с <.......> по <.......> работала в должности инструктора Абатского райкома ВЛКСМ, в период работы была направлена на работу в органы статистики для проведения Всесоюзной переписи населения и утверждена в должности заместителя начальника первого переписного сельского отдела. Документы, подтверждающие данные обстоятельства не сохранились. По итогам переписи, за активное участие в проведении Всесоюзной переписи населения 1979 года, ей была объявлена благодарность, о чем внесена запись в трудовую книжку, Тюменским Обкомом ВЛКСМ награждена почетной грамотой. Полагая, что объявление благодарности относится к ведомственному знаку отличия в труде, имея необходимый трудовой стаж, истец обратилась в Межрайонное управление социальной защиты населения (Абатский, Викуловский и Сорокинский районы) для решения вопроса о присвоении ей звания «Ветеран труда», в чем ей было отказано по мотиву того, что объявление благодарности может быть рассмотрено как ведомственный знак отличия в труде только в отношении штатных работников органов государственной статистики, а она на штатную должность в органы статистики зачислена не была. Считает отказ ответчика незаконным, противоречащим Постановлению Совета Министров СССР № <.......> от <.......>

В ходе судебного разбирательства, к участию в деле в качестве ответчика был привлечен Департамент социального развития Тюменской области (об. л.д. 73), истец уточнила исковые требования, также просила признать незаконным отказ № <.......> от <.......> Департамента социального развития Тюменской области (л.д. 90-91).

Истец ФИО4 в судебном заседании иск с учетом уточнений поддержала в полном объёме.

Представитель ответчика Межрайонного управления социальной защиты населения (Абатский, Викуловский и Сорокинский районы) ФИО7 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась.

Представитель ответчика Департамента социального развития Тюменской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд постановил вышеуказанное решение, с которым не согласен ответчик Департамент социального развития Тюменской области. В апелляционной жалобе представитель ответчика просит отменить решение, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права. В доводах жалобы указывает, что из смысла ст. 7 Федерального закона «О ветеранах» следует, что награждение ведомственным знаком отличия в труде, которое дает основание для присвоения звания «Ветеран труда», должно носить индивидуальный характер и быть связанным с исполнением работником своих непосредственных трудовых обязанностей, в связи с чем благодарность за участие в проведении Всесоюзной переписи населения 1979 года, объявленная Постановлением Совета Министров СССР №640 от 02.07.1979г. для истца не является ведомственной наградой за отличие в труде и основанием для присвоения ей звания «Ветеран труда», поскольку она награждена не за заслуги и достижения в труде, а за иной вклад в осуществление общественно полезной деятельности. Доказательств того, что ФИО4 состояла в штате органов статистики не представлено.

Считает, что суд не принял во внимание положения Трудового кодекса Российской Федерации, которые регулируют общественные отношения в сфере реализации права граждан на труд, путем заключения трудовых договоров, с учетом того, что деятельность внештатного работника регулируется иными правовыми актами.

По мнению представителя ответчика, Постановление Совета Министров СССР № 640 от 02.07.1979 г., на основании которого объявлена благодарность ФИО4, не входит в число предусмотренных законодателем оснований награждения ведомственными знаками отличия в труде Федеральной службы государственной статистики за многолетний и добросовестный труд. Данная благодарность является формой поощрения Совета Министров СССР, была объявлена всем работникам, индивидуальным характером не наделялась, активное участие в переписи населения в трудовой деятельности ФИО4 занимало всего 58 дней.

В возражениях на апелляционную жалобу истец просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия не находит законных оснований для отмены решения суда.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у истца права на присвоение звания «Ветеран труда», поскольку она имеет необходимый трудовой стаж и награждена ведомственным знаком отличия в труде, учитываемым при присвоении звания «Ветеран труда».

Судебная коллегия находит данные выводы суда первой инстанции верными, основанными на правильном применении и толковании норм материального права.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО4 является получателем трудовой пенсии по старости (л.д. 17), имеет необходимый трудовой стаж, принимала участие в проведении Всесоюзной переписи населения 1979 года, на тот период была освобождена от основного места работы с сохранением за ней заработной платы.

Постановлением Совета Министров СССР от 02.07.1979 г. № 640 «О поощрении работников, принимавших участие в проведении Всесоюзной переписи населения 1979 года», ей объявлена благодарность (л.д. 24).

ФИО4 обратилась с заявлением в Межрайонное управление социальной защиты населения (Абатский, Викуловский и Сорокинский районы) о присвоении ей звания «Ветеран труда» на основании представленных документов.

Из ответа начальника Межрайонного управления социальной защиты населения (Абатский, Викуловский и Сорокинский районы) № <.......> от <.......> следует, что ФИО4 отказано в выдаче удостоверения «Ветеран труда», поскольку в соответствии со ст. 7 ФЗ от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах» ветеранами труда признаются лица, награжденные орденами или медалями, либо удостоенные почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденные ведомственными знаками отличия за заслуги в труде и имеющие трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет. Объявление благодарности Совета Министров СССР работникам, принимавшим участие в проведении переписи 1979 и 1989 годов является формой поощрения Совета Министров СССР, данные награды могут быть рассмотрены как ведомственные знаки отличия в труде только в отношении штатных работников органов государственной статистики (л.д. 26).

В соответствии с п. «ж» ч. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации социальная защита, включая социальное обеспечение, находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Правовые гарантии социальной защиты ветеранов в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 12 января 1995 г. № 5-ФЗ «О ветеранах».

Подп. 2 п. 1 ст. 7 Федерального закона «О ветеранах», относит к числу ветеранов труда лиц, награжденных ведомственными знаками отличия в труде, и направлен на учет трудовых заслуг граждан перед обществом и государством с целью обеспечения этим лицам дополнительных мер социальной поддержки.

Правовой смысл подп. 2 п. 1 ст. 7 Федерального закона «О ветеранах» подразумевает, что к числу лиц, награжденных ведомственными знаками отличия в труде, относятся все лица, решение о награждении которых такими знаками принималось в соответствии с нормами действовавшего законодательства органами и организациями, наделенными соответствующими полномочиями в установленном законом порядке.

Постановлением Совета Министров СССР № 353 от 29.04.1975 г. было принято решение о проведении Всесоюзной переписи населения по состоянию на 17 января 1979 года путем опроса населения в период с 17 по 24 января 1979 года и с 27 по 31 января 1979 года проверки правильности переписи населения путем выборочного контрольного обхода жилых помещений. Обязанности по проведению переписи населения были возложены на органы государственной статистики.

Пунктом 6 вышеуказанного Постановления Совета Министров СССР № 353 от 29.04.1975 г. постановлено Советам Министров союзных и автономных республик, исполкомам краевых, областных, городских и районных Советов депутатов трудящихся на территории, где будет проводиться пробная перепись населения, привлечь в качестве счетчиков и инструкторов-контролеров работников учреждений, организаций и предприятий для выполнения работы по проведению этой переписи. Лица, привлекаемые для проведения пробной переписи населения, освобождаются от основной работы, с сохранением за ними среднего заработка (включая премии, входящие в фонд заработной платы) по месту их основной работы, на следующие сроки: счетчики в городских поселениях на 18 и в сельской местности на 20 рабочих дней, инструкторы-контролеры в городских поселениях на 28 и в сельской местности на 30 рабочих дней.

Таким образом, вышеуказанным Постановлением Совета Министров СССР № 353 от 29.04.1975 г., лица, привлекаемые для подготовки, проведения Всесоюзной переписи населения 1979 года и разработки её материалов, были приравнены по своим правам, гарантиям и компенсациям к штатными работниками органов статистики, на которые была возложена обязанность по проведению переписи населения.

Постановлением Совета Министров СССР «Об объявлении благодарности работникам, принимавшим участие в проведении Всесоюзной переписи населения 1979 года» № 640 от 02.07.1979 г., всем работникам, принимавшим участие в проведении переписи, была объявлена благодарность от имени Совета Министров СССР. Руководителям предприятий, учреждений и организаций дано указание внести в трудовые книжки работников, принимавших участие в проведении Всесоюзной переписи населения 1979 года, запись об объявленной им благодарности.

Таким образом, объявленная указанным лицам благодарность по своей сути направлена на отличительную оценку уполномоченным руководящим органом вклада указанных работников в деятельность в области статистики. Объявление благодарности работникам предприятий, учреждений и организаций, привлекавшимся наряду с работниками органов статистики к работе по подготовке и проведению Всесоюзной переписи населения 1989 года, относится к ведомственному знаку отличия.

При данных обстоятельствах, суд, установив, что истец была освобождена от работы с сохранением средней заработной платы для участия в подготовке и проведении Всесоюзной переписи населения 1979 года, а также имеет необходимый стаж работы, пришел к обоснованному выводу о том, что истец имеет право на присвоение ей звания «Ветеран труда».

Довод жалобы о том, что объявленная ФИО4 благодарность Совета Министров СССР является формой поощрения Советов Министров СССР и не относится к видам наград, предусмотренных для установления статуса ветерана труда, является необоснованным по изложенным выше основаниям.

Таким образом, принятое судом решение основано на правильном применении и толковании норм материального права. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, которые были предметом исследования в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Абатского районного суда Тюменской области от 06 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента социального развития Тюменской области – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: