Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Симферополе гражданское дело по иску ФИО5 к Администрации города Алушты Республики Крым о признании незаконным постановления и признании права собственности, по апелляционной жалобе ФИО5 на решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 15 июня 2017 года,

УСТАНОВИЛА:

10 мая 2017 г. ФИО5 обратился в суд с иском к Администрации города Алушты Республики Крым, в котором просит признать незаконным постановление Администрации города Алушты № от 09.06.2016 г., признать за ним право собственности на земельный участок площадью 0,006 га, кадастровый №, расположенный в <адрес>.

Исковые требования обоснованы тем, что решением 59-й сессии 5 созыва Лучистовского сельского совета Автономной Республики Крым № от 03.06.2010 г. ему было дано разрешение на составление проекта землеустройства по отводу указанного земельного участка в собственность. Однако постановлением Администрации города Алушты № от 09.06.2016 г. ему было отказано в предоставлении бесплатно в собственность указанного земельного участка в связи с тем, что отсутствует действующее решение Лучистовского сельского совета о разрешении на разработку документации по землеустройству, принятое до 21.03.2014 г. Данное постановление он считает незаконным и нарушающим его право на получение земельного участка в собственность, поскольку при обращении с заявлением о передаче земельного участка в собственность он предоставил ответчику копию решения Лучистовского сельского совета, оформленную в установленном законом порядке.

Решением Алуштинского городского суда Республики Крым от 15 июня 2017 г. в удовлетворении исковых требований ФИО5 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО5 просит данное решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении его исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение норм материального и процессуального права.

При этом указывает, что суд необоснованно не применил к спорным правоотношениям положения Закона Республики Крым № 38-3PK от 31.07.2014 г. «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» и не учел, что факт наличия решения Лучистовского сельского совета АР Крым № № от 03.06.2010 г. «О составлении проекта землеустройства ФИО5» ответчиком не оспаривается, а отсутствие оригинала решения в связи с кражей документов в Лучистовском сельском совете не может быть препятствием в реализации им права на получение земельного участка в собственность.

В судебном заседании истец и его представитель ФИО8 поддержали апелляционную жалобу по указанным в ней основаниям.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, поскольку это не противоречит требованиям ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав судью-докладчика, объяснения истца и его представителя, исследовав материалы дела и проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Частью 1 ст. 330 ГПК РФ установлено, что основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Согласно части 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» (пункты 2, 3) решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 ст. 1, часть 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО5, суд первой инстанции исходил из их недоказанности.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции, поскольку он не соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона.

Частью 1 ст. 12.1 Федерального конституционного закона № 6-ФКЗ от 21.03.2014 г. «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее - Закон № 6-ФКЗ) предусмотрено, что до 1 января 2019 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных, градостроительных, земельных и лесных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

31 июля 2014 г. принят Закон Республики Крым № 38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» (далее - Закон № 38-ЗРК).

Частью 1 ст. 13 Закона № 38-ЗРК предусмотрено, что завершение оформления права на земельные участки, начатого до принятия Федерального конституционного закона, осуществляется на основании решений органа местного самоуправления, органа исполнительной власти о разрешении на разработку документации по землеустройству, принятых до 21 марта 2014 года и действовавших на эту дату.

Согласно пункту 1 части 2 данной статьи, предоставление земельных участков, указанных в части 1 настоящей статьи, в собственность гражданам Российской Федерации осуществляется бесплатно без проведения торгов и предварительного согласования места размещения объекта.

В соответствии с частью 5 данной статьи порядок предоставления земельных участков в соответствии с положениями настоящей статьи определяется Советом министров Республики Крым.

Частью 6 данной статьи предусмотрено, что основанием для отказа в предоставлении земельного участка в порядке, установленном настоящей статьей, является:

предоставление земельного участка из земель лесного фонда и земель особо охраняемых территорий и объектов;

несоответствие места расположения объекта градостроительной документации, документации по планировке территории (в случае предоставления земельного участка для строительства).

Порядок переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым утвержден постановлением Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ№.

Из материалов дела усматривается, что ФИО5, являясь гражданином <данные изъяты>, в 2015 году обратился в Администрацию города Алушты с заявлением о предоставлении ему бесплатно в собственность земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый №, предоставив при этом надлежащим образом заверенную копию решения 59-й сессии 5 созыва Лучистовского сельского совета Автономной Республики Крым от 03.06.2010 г. № «О составлении проекта землеустройства ФИО5», которым ему было разрешено составление проекта землеустройства по отводу в собственность земельного участка площадью 0,06 га, расположенного в <адрес>, для строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных построек.

Постановлением Администрации города Алушты от 9 июня 2016 г. № ФИО5 было отказано в предоставлении бесплатно в собственность земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 600 кв.м. в связи с тем, что отсутствует действующее решение Лучистовского сельского совета о разрешении на разработку документации по землеустройству, принятое до 21.03.2014 г.

В то же время из представленной истцом копии решения 59-й сессии 5 созыва Лучистовского сельского совета Автономной Республики Крым от 03.06.2010 г. № усматривается, что этим решением ФИО5 было разрешено составление проекта землеустройства по отводу в собственность земельного участка площадью 0,06 га, расположенного в <адрес>, для строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных построек.

Данная копия содержит подпись головы Лучистовского сельского совета ФИО6 и заверена печатью Лучистовского сельского совета города Алушты Республики Крым.

По сообщению архивного отдела Администрации города Алушты от 18.04.2016 г. № решение Лучистовского сельского совета от 03.06.2010 г. № на хранение в архивный отдел не поступало в связи с кражей документов и оргтехники в Лучистовском сельском совете, произошедшей 07.06.2010 г. (справка Следственного отдела Алуштинского ГО ГУ МВД Украины в АР Крым № от 03.02.2011 г.).

По сообщению архивного отдела Администрации города Алушты от 04.10.2017 г. №, из предисловия к описи № дел постоянного хранения фонда № Лучистовского сельского совета и его исполнительного комитета за 2009-2014 год усматривается, что в связи с кражей документов и оргтехники, произошедшей 07.06.2010 г. в Лучистовском сельском совете, на государственное хранение в архивный отдел (муниципальный архив) Администрации города Алушты протоколы и решения сессий Лучистовского сельского совета 5 созыва за 2009 год и первое полугодие 2010 года и материалы к ним (кроме обнаруженных при проведении научно-технической обработки и внесенных в опись дел № постоянного хранения за 2009-2014 годы) и материалы постоянных комиссий совета 5 созыва за 2009-2010 годы не передавались.

Из копии справки Следственного отдела Алуштинского ГО ГУ МВД Украины в АР Крым № от 03.02.2011 г., предоставленной по запросу суда архивным отделом Администрации города Алушты, усматривается, что 07.06.2010 г. в Алуштинский ГО ГУ МВД Украины в АР Крым с письменным заявлением обратился гр-н ФИО7 о том, что в период времени с 17.00 часов 06.06.2010 г. до 07.50 часов 07.06.2010 г. неустановленные лица проникли в помещение Лучистовского сельского совета, расположенного по адресу: <адрес>, откуда <данные изъяты> похитили компьютерную и оргтехнику, сейф с документами, чем причинили Лучистовскому сельскому совету ущерб на общую сумму <данные изъяты> грн. По данному факту 07.06.2010 г. следственным отделением Алуштинского ГО ГУ МВД Украины в АР Крым возбуждено уголовное дело № по ст. 185 ч. 3 УК Украины. После производства всех возможных следственных действий 16.08.2010 г. производство досудебного следствия по данному уголовному делу приостановлено на основании ст. 206 п. 3 УПК Украины. Проводятся оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление похищенного имущества и лиц, совершивших данное преступление.

Указанные доказательства в совокупности свидетельствую о том, что 03.06.2010 г. Лучистовским сельским советом было принять решение о разрешении ФИО5 составления проекта землеустройства по отводу в собственность земельного участка площадью 0,06 га, расположенного в <адрес>, для строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных построек.

Доказательств, подтверждающих недействительность данного решения, ответчиком суду не представлено.

Хищение оригинала данного документа из Лучистовского сельского совета не дает оснований считать данное решение недействующим и не может создавать истцу препятствия в реализации права, предоставленного данным решением.

Таким образом, постановление Администрации города Алушты от 9 июня 2016 года № нарушает право истца на получение земельного участка в собственность и не соответствует требованиям ст. 13 Закона № 38-ЗРК.

Согласно абзацу 1 ст. 13 ГК РФ ненормативный акт органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, может быть признан судом недействительным.

Поскольку оспариваемое истцом постановление Администрации города Алушты не соответствует требованиям закона и нарушает право истца на получение земельного участка в собственность, исковые требования ФИО5 о признании его недействительным являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Абзацем 2 ст. 13 ГК РФ предусмотрено, что в случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

По смыслу пункта 13 Порядка переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым, утвержденного постановлением Совета министров Республики Крым от 2 сентября 2014 г. № право собственности на земельный участок возникает после принятия уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка.

Поскольку такое решение уполномоченным органом не принято, оснований для удовлетворения исковых требований истца о признании за ним права собственности на земельный участок не имеется.

В то же время одним из способов защиты нарушенного права согласно ст. 12 ГК РФ является присуждение к исполнению обязанности в натуре.

В связи с признанием постановления Администрации города Алушты об отказе в предоставлении истцу земельного участка в собственность недействительным, Администрация города Алушты обязана повторно рассмотреть заявление ФИО5 о предоставлении земельного участка в собственность в порядке, установленном действующим законодательством, с учетом представленной ФИО5 копии решения 59-й сессии 5 созыва Лучистовского сельского совета Автономной Республики Крым № от 03.06.2010 г.

Суд первой инстанции на указанные обстоятельства и требования закона внимания не обратил, вследствие чего необоснованно отказал в удовлетворении исковых требований ФИО5 в полном объеме.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене с принятием нового решения о частичном удовлетворении исковых требований путем признания недействительным постановления Администрации города Алушта № от 09.06.2016 г. «О рассмотрении заявления гражданина ФИО5» и возложения на Администрацию города Алушты обязанности повторно рассмотреть в порядке, установленном действующим законодательством, заявление ФИО5 о предоставлении бесплатно в собственность земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 600 кв.м., с учетом предоставленной ФИО5 копии решения 59-й сессии 5 созыва Лучистовского сельского совета Автономной Республики Крым № от 03.06.2010 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 15 июня 2017 года отменить.

Принять новое решение.

Исковые требования ФИО5 удовлетворить частично.

Признать недействительным постановление Администрации города Алушты № от 09.06.2016 года «О рассмотрении заявления гражданина ФИО5».

Обязать Администрацию города Алушты повторно рассмотреть в порядке, установленном действующим законодательством, заявление ФИО5 о предоставлении бесплатно в собственность земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 600 кв.м., с учетом предоставленной ФИО5 копии решения 59-й сессии 5 созыва Лучистовского сельского совета Автономной Республики Крым № от 03.06.2010 года.

В остальной части иска отказать.

Председательствующий:

Судьи: