Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, взыскании недоначисленной заработной платы, возложении обязанности начислить и выплатить премию, взыскании компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Мамско-Чуйского районного суда Иркутской области от 27 июня 2018 года,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (далее УФССП по Иркутской области, ответчик), в обоснование указав, что с 03.03.2017 работает по служебному контракту в Управлении Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области старшим специалистом 3 разряда Мамско-Чуйского РОСП УФССП по Иркутской области.

Ответчик в нарушение требований трудового законодательства начислял районный коэффициент в размере 1,3, чем значительно занижал заработок истца и ежемесячно не начислял и не выплачивал 40%. Кроме того, для женщин, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, коллективным договором или трудовым договором устанавливается 36-часовая рабочая неделя, при этом заработная плата выплачивается в том же размере, что и при полной рабочей неделе. Ответчик оплачивал истцу работу исходя из 40-часовой рабочей недели, в связи с чем ей не оплачена сверхурочная работа, а также занижена подлежащая к выплате заработная плата.

Кроме того, приказ № 349-к от 13.03.2018, изданный ответчиком УФССП России по Иркутской области о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания считает незаконным, ее вина в совершенном дисциплинарном проступке отсутствует. Все обнаруженные незарегистрированные документы она для регистрации не получала, документы были обнаружены в кабинете ее руководителя.

Приказ о проведении служебной проверки был издан 02.02.2018, в то время как незарегистрированные документы обнаружены в январе 2018 года. В материалах служебного расследования отсутствуют сведения о том, какие именно документы были обнаружены и каким числом они датированы. В момент ее отсутствия на рабочем месте на ней не лежала ответственность за регистрацию поступивших документов. Книга входящей корреспонденции в РОСП никогда не велась по указанию руководителя отдела. После обнаружения незарегистрированных документов, они не были переданы ей для регистрации в связи с ликвидацией РОСП, также у нее был ликвидирован компьютер, в котором велся электронный документооборот, в связи с чем, она не имела возможности зарегистрировать поступившие документы. В декабре 2017 года истец находилась в учебном отпуске, в этот период времени за нее никто не вел регистрацию документов по указанию руководителя отдела.

В связи с наложением на нее дисциплинарного взыскания ответчик не начислил и не выплатил ей премию по итогам работы за 1 квартал 2018 года, которая при отсутствии дисциплинарного взыскания выплачивается в обязательном порядке.

В связи с чем истец ФИО1 просила взыскать неначисленную и невыплаченную заработную плату за период с 09.03.2017 по 31.03.2018 в размере 96 071,78 руб.; признать незаконным приказ № 349-к от 13.03.2018 о наложении на нее дисциплинарного взыскания в виде замечания; обязать УФССП России по Иркутской области начислить и выплатить ей премию по итогам за 1 квартал 2018 года; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 не участвовала, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика УФССП по Иркутской области ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала.

Решением Мамско-Чуйского районного суда Иркутской области от 27.06.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы, повторяя доводы иска, указывает, что труд работников организации и её филиала, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, оплачивается в повышенном размере с учетом районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате, в размере, установленном действующими нормативными правовыми актами, в том числе Решением Исполкома Иркутского областного Совета народных депутатов от 17.06.1991 № 260, поэтому в ее пользу подлежит взысканию неначисленная и невыплаченная заработная плата за отработанный период с учетом районного коэффициента 1,7.

Считает, что в нарушение ст.320 ТК РФ, ответчик установил истцу 40 часовую рабочую неделю, в связи с чем у истца имеет место работа за пределами нормальной продолжительности рабочего времени, которая должна оплачиваться как сверхурочная работа. Ответчик постоянно, в течение всего периода работы, привлекал её к работе сверх нормальной продолжительности рабочего времени, компенсируя переработку тремя днями дополнительного отпуска, считая переработку ненормированным рабочим днем, что противоречит ст. 101 ТК РФ.

Настаивает на том, что приказ №349-к от 13.03.2018 является незаконным и необоснованным. В связи с ликвидацией Мамско-Чуйского РОСП УФССП по Иркутской области, мероприятия по которому руководством проводятся с января 2018 года, ей было предложено уволиться по собственному желанию. Однако она отказалась, пояснив, что в такой ситуации должна быть уволена по сокращению с соблюдением социальных гарантий по выплате выходного пособия, двух кратного заработка, при этом она может получать средний заработок на протяжении шести месяцев. После этого в отношении нее начались служебные проверки, которые закончились привлечением к дисциплинарной ответственности.

Ее вины в совершенном дисциплинарном проступке нет. Все незарегистрированные документы она не получала. Они были приняты непосредственно моим начальником на личном приеме, которые он мне не передавал для регистрации, либо когда я находилась в учебном отпуске, когда их должен был регистрировать другой сотрудник.

В декабре 2017 года она находилась в учебном отпуске, за нее никто не вел регистрацию документов, при этом данная обязанность не на кого возложена не была, поэтому за отсутствие регистрации за данный период времени она не может нести ответственность. Поэтому взыскание на нее наложено неправомерно.

Кроме того, указывает, что приказ о проведении проверки датирован 02.02.2018, при том, что все незарегистрированные документы обнаружены у ее начальника еще в январе 2018 года. В материалах служебного расследования отсутствуют сведения о том, какие именно документы были обнаружены и какой датой они датированы.

Обращает внимание на то, что при проведении служебной проверки не обращено внимание на то, что книга входящей корреспонденции в РОСП никогда не велась по указанию ее начальника. При обнаружении незарегистрированных документов, их для регистрации ей не передавали, в связи с ликвидацией РОСП. Также у нее забрали компьютер, где велся электронный документооборот (реестр), печати входящей и исходящей корреспонденции в связи с чем по объективным причинам она не могла осуществить регистрацию какого- либо документа.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, признав их извещение о времени и месте рассмотрения дела надлежащим.

Заслушав доклад судьи Коваленко В.В., объяснения представителя ответчика УФССП по Иркутской области ФИО2, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» гражданский служащий обязан исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом.

Служебная дисциплина на гражданской службе - это обязательное для гражданских служащих соблюдение служебного распорядка государственного органа и должностного регламента, установленных в соответствии с данным Федеральным законом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами государственного органа и со служебным контрактом (ст. 56 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ).

За совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него должностных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания в виде замечания, выговора, предупреждения о неполном должностном соответствии, а также увольнения с гражданской службы (ст.57 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ).

До применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя должен затребовать от гражданского служащего объяснение в письменной форме. В случае отказа гражданского служащего дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка. При применении дисциплинарного взыскания учитываются тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей. Дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки (ч.ч. 1-4 ст. 58 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ).

При проведении служебной проверки должны быть полностью, объективно и всесторонне установлены: факт совершения гражданским служащим дисциплинарного проступка; вина гражданского служащего; причины и условия, способствовавшие совершению гражданским служащим дисциплинарного проступка; характер и размер вреда, причиненного гражданским служащим в результате дисциплинарного проступка; обстоятельства, послужившие основанием для письменного заявления гражданского служащего о проведении служебной проверки.

Основанием применения вышеперечисленных видов взысканий является дисциплинарный проступок, который проявляется в неисполнении или ненадлежащем исполнении гражданским служащим должностных обязанностей (ч. 2 ст. 59 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ).

Финансирование федеральной гражданской службы и гражданской службы субъектов Российской Федерации осуществляется за счет средств соответственно федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации в порядке, определяемом настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (ст. 65 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ).

В соответствии с п. 1 Указа Президента РФ от 13.10.2004 № 1316, Федеральная служба судебных приставов (ФССП России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности, а также уполномоченным на ведение государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности (далее - государственный реестр), и на осуществление федерального государственного контроля (надзора) за деятельностью указанных юридических лиц, включенных в государственный реестр.

Согласно п. 11 Указа Президента РФ от 13.10.2004 № 1316, финансирование расходов на содержание центрального аппарата ФССП России и территориальных органов осуществляется за счет средств федерального бюджета.

Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, ФИО1 с 09.03.2017 по 14.05.2018 работала в Мамско-Чуйском районном отделе судебных приставов УФССП России по Иркутской области в должности государственной гражданской службы Российской Федерации старшего специалиста 3 разряда, с окладом 3 533 руб. в месяц, ежемесячной надбавкой к должностному окладу за особые условия гражданской службы в размере 60% этого оклада, районным коэффициентом к заработной плате в размере 1,30; ежемесячной процентной надбавкой к денежному содержанию за работу в районах приравненных к местностям Крайнего Севера в соответствии с законодательством Российской Федерации в размере 50%, что подтверждается служебным контрактом № 127-СК 2017 от 03.03.2017; приказом УФССП России по Иркутской области от 03.032017 № 437-к; дополнительным соглашением № 1741-ДС-2017 к служебному контракту от 27.10.2017; должностным регламентом старшего специалиста 3 разряда Мамско-Чуйского районного отдела судебных приставов УФССП по Иркутской области от 03.03.2017 № 10-17-142; расчетными листками за март – декабрь 2017 года, расчетными листками за январь-март 2018 года, приказом УФССП России по Иркутской области от 07.05.2018 № 700-к.

По условиям служебного контракта № 127-СК 2017 от 03.03.2017 ФИО1 взяла на себя обязательства, связанные с прохождением государственной гражданской службы Российской Федерации, а наниматель обязался обеспечить гражданскому служащему замещение должности государственной гражданской службы Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной гражданской службе Российской Федерации, своевременно и в полном объеме выплачивать государственному служащему денежное содержание, предоставить социальные гарантии в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной гражданской службе Российской Федерации и настоящим служебным контрактом.

Согласно пунктам 2.6, 3.6, 3.7 служебного распорядка федеральной службы судебных приставов, утвержденного приказом ФССП России от 03.08.2006 №96 ненормированный рабочий день устанавливается для служащих, замещающих все должности государственной гражданской службы.

Дополнительный отпуск за ненормированный рабочий день предоставляется сверх ежегодного оплачиваемого отпуска.

Служащим ФССП России с ненормированным рабочим днем в качестве компенсации за нагрузку и работу во внеурочное время может быть предоставлен дополнительный оплачиваемый отпуск: - для служащих, замещающих высшие и главные должности гражданской службы, - продолжительностью до 14 календарных дней (без использования по частям); - для служащих, замещающих ведущие должности гражданской службы, - продолжительностью до 12 календарных дней (без использования по частям); - для служащих, замещающих старшие и младшие должности гражданской службы, - продолжительностью до 10 календарных дней (без использования по частям).

Согласно пункту 7 служебного распорядка федеральной службы судебных приставов, утвержденного приказом ФССП России от 13.06.2017 №297 ненормированный рабочий день устанавливается для гражданских служащих в соответствии с прилагаемым перечнем. В пункте 1.3 Перечня указана должность – старший специалист 3 разряда.

В соответствии с п.2.6 действовавшего до 31.12.2017 Отраслевого соглашения по центральному аппарату и территориальным органам федеральной службы судебных приставов на 2015-2017 годы и п.2.6 действующего в настоящее время Отраслевого соглашения по центральному аппарату и территориальным органам федеральной службы судебных приставов на 2018-2020 годы для гражданских служащих и работников организаций системы ФССП России обеспечивается нормальная продолжительность служебного (рабочего) времени, не превышающая 40 часов в неделю, за исключением гражданских служащих и работников, для которых законодательством установлена сокращенная продолжительность служебного (рабочего) времени.

Для женщин, проходящих службу (работающих) в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, коллективным договором или служебным контрактом (трудовым договором) устанавливается 36-часовая служебная (рабочая) неделя, если меньшая продолжительность служебной (рабочей) недели не предусмотрена для отдельных категорий женщин иными законодательными актами Российской Федерации.

Из личной карточки государственного служащего ФИО1, расчетного листка за май 2018 года следует, что истцу выплачена компенсация за неиспользованный отпуск, в том числе за дополнительный в количестве 3 дней.

Согласно п. 2 служебного контракта Номер изъят от 03.03.2017 истец обязан исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом.

Должностные обязанности, права и ответственность истца по занимаемой ею должности – специалиста 3 разряда закреплены в должностном регламенте, утвержденном 03.03.2017, с которым ФИО1 в тот же день ознакомлена под роспись.

Приказом № 349-к от 13.03.2018 на ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в ненадлежащем исполнении служебных обязанностей, предусмотренных должностным регламентом, не исполнение требований Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации», ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», приказа ФССП России от 10.12.2010 № 682 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов».

В качестве основания издания приказа указаны: заключение по результатам служебной проверки от 27.02.2018 в отношении старшего специалиста 3 разряда Мамско-Чуйского районного отдела судебных приставов Управления ФИО1; решение и.о. руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области – главного судебного пристава Иркутской области С. служебная записка начальника отдела документационного обеспечения К. № 06/357 вн «О назначении служебной проверки». С данным приказом ФИО1 ознакомлена 15.03.2018, о чем свидетельствует ее подпись.

По результатам служебной командировки начальником отдела документационного обеспечения УФССП по Иркутской области К. составлена служебная записка от 30.01.2018 № 06/357 «О назначении служебной проверки».

Согласно приказа и.о. руководителя УФССП России по Иркутской области № 20 от 02.02.2018 назначено проведение служебной проверки в отношении ФИО1, затребовано объяснение по признакам нарушения, изложенным в служебной записке. С данным приказом ФИО1 ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись.

ФИО1 09.02.2018 представила письменное объяснение, в котором частично согласилась с выявленными нарушениями, указала, что до 31.01.2018 ежедневно производила проверку базы данных, документы не регистрировала по причине того, что ей лично в руки их никто не передавал.

Заключением № 8 УФССП по Иркутской области служебной проверки от 27.02.2018 в отношении ФИО1 выявлены нарушения, допущенные гражданским служащим: в нарушение установленных требований исполнительные документы, подлежащие отправке за период с 01.06.2017 по 27.01.2018 в реестр отправлений не включены, не законвертированы и не отправлены, что привело к нарушению требований Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации», ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», приказа ФССП России от 10.12.2010 № 682 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов».

В результате проведенного анализа рассмотренных доказательств, участники служебной проверки пришли к заключению о наличии в действиях ФИО1 состава дисциплинарного проступка и предложили вынести ФИО1 замечание. В ходе проверки участниками проверки исследованы следующие документы: должностной регламент старшего специалиста 3 разряда Мамско-Чуйского районного отдела судебных приставов УФССП по Иркутской области от 03.03.2017 № 10-17-142; служебная записка К. от 30.01.2018; объяснение ФИО1 от 09.02.2018; комиссионный акт от 28.01.2018, удостоверяющий факт обнаружения в помещении Мамско-Чуйского РОСП документов, подлежащих регистрации; сформированный в ПК ОСП АИС ФССП России список незарегистрированных исполнительных документов, поступивших из СЭД в период с 28.12.2017 по 24.01.2018, а также подтверждение судебного пристава-исполнителя Д. о незарегистрированных обращениях граждан от 26.10.2017, 26.09.2017, 15.06.2017, запросов от 14.11.2017.

На основании п. 3.1. должностного регламента, утвержденного руководителем Управления 03.03.2017 № 10-17-142, ФИО1 исполняет обязанности старшего специалиста 3 разряда, предусмотренные ст. 15,18 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

В соответствии с должностным регламентом старший специалист 3 разряда обязан соблюдать, в том числе, требования федеральных законов, нормативные правовые акты Министерства юстиции Российской Федерации Федеральной службы судебных приставов, Управления, регламентирующие его профессиональную служебную деятельность, и обеспечивать их исполнение (п. 3.3.1); осуществлять прием всех поступивших документов (п. 3.4.1.); обеспечивать доведение зарегистрированных документов исполнителям (п. 3.4.4.); осуществлять регистрацию служебных писем в регистрационных картах электронной базы данных (п. 3.4.6.); передавать после регистрации заявление должностному лицу, уполномоченному на его рассмотрение, в том числе через АИС ФССП России (п. 3.4.15).

Организация документооборота в Федеральной службе судебных приставов регламентирована главой 4 Инструкции, в соответствии с которой прием поступающей корреспонденции осуществляется делопроизводителями структурного подразделения территориального органа. Поступившие документы после их предварительного рассмотрения независимо от способа доставки подлежат регистрации (п. 4.4.1).

Регистрация поступивших документов производится в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Регистрация поступивших документов производится в пределах документопотоков, выделенных в Службе, путем создания электронных регистрационных карточек в СЭД и ПК ОСП АИС ФССП России (п. 4.4.3 Инструкции).

При регистрации поступающих документов вне зависимости от способа их доставки на каждый регистрируемый документ в СЭД создается электронная регистрационная карточка, в которой наряду с иными сведениями о документе указывается дата его поступления и формируется входящий регистрационный номер документа, служащие уникальным идентификатором документа в СЭД (п. 4.4.6 Инструкции).

Регистрация отправляемых документов ведется в соответствии с выделенными документопотоками и осуществляется в день их подписания (утверждения) или на следующий рабочий день не позднее 11 час. 00 мин. (п. 4.7.1. Инструкции).

В структурном подразделений территориального органа Службы отправляемые документы регистрируются в подсистемах АИС ФССП России путем создания и сохранения ЭРК документа в подразделе «Исходящие документы» ответственным за делопроизводство (отдельные документы - судебным приставом-исполнителем).

При регистрации отправляемого документа в АИС ФССП России в ЭРК документа заносятся сведения о регистрируемом документе в соответствии с перечнем, установленным п. 4.4.4 Инструкции, применяемые в дальнейшем для учета, поиска, хранения и использования документов.

Документы подлежат отправке в день их регистрации или на следующий рабочий день. Срочная корреспонденция отправляется в первую очередь (п, 4.8.2. Инструкции).

Комиссией установлено, что в период с 01.06.2017 по 28.01.2018 было зарегистрировано 757 исполнительных документов, 14 иных документов, 136 исходящих документов, включенных в 45 реестров. Все документы зарегистрированы ФИО1

Согласно данным базы ПК ОСП АИС ФССП России установлено, что за указанный период в рамках исполнительных производств было сформировано 2818 документов, подлежащих отправке, из них 246 - постановления об окончании и возврате исполнительного документа взыскателю. Данные документы в реестр отправлений не включены, не законвертованы и не отправлены.

Из сформированного в ПК ОСП АИС ФССП России списка следует, что имеется 16 незарегистрированных исполнительных документов, поступивших в период с 28.12.2017 по 24.01.2018 из СЭД, что свидетельствует о нарушении сроков регистрации исполнительных документов.

В рамках проведения проверки дано подтверждение судебного пристава-исполнителя Д. о незарегистрированных обращениях граждан К. от 26.10.2017, А. от 26.09.2017, П. от 15.06.2017, а также запросы Межрайонного управления министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области о взыскании алиментов с К., П., Б. от 14.11.2017.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении требований о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что факт совершения ФИО1 дисциплинарного проступка, то есть ненадлежащего исполнения возложенных на нее служебных обязанностей (в соответствии с должностным регламентом) нашел свое подтверждение. До применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя истребовал от истца объяснение в письменной форме, провел служебную проверку, назначенную приказом от 02.02.2018; при применении взыскания работодатель учел тяжесть проступка, степень вины истца, обстоятельства, при которых совершен проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей (применено минимальное возможное дисциплинарное взыскание - замечание), взыскание применено в пределах месячного срока. В обжалуемом приказе о применении дисциплинарного взыскания имеется ссылка на заключение служебной проверки, с которой ФИО1 была ознакомлена, ей было предложено дать письменные пояснения, которые она составила собственноручно 09.02.2018.

Оставляя без удовлетворения требования истца о взыскании недоначисленной заработной платы за период с 09.03.2017 по 31.03.2018, суд первой инстанции установил, что Управление Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области является федеральным органом исполнительной власти, финансируемым за счет средств федерального бюджета, размер районного коэффициента ответчиком обоснованно определен в соответствии с федеральным законодательством. Установление органами государственной власти субъектов Российской Федерации более высоких размеров районных коэффициентов, чем это предусмотрено на федеральном уровне, относится исключительно к работникам учреждений, финансируемых соответственно за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, а поэтому не может быть распространено на работников организаций, финансируемых из федерального бюджета.

Кроме того, отказывая истцу в удовлетворении требования о возложении на ответчика обязанности начислить и выплатить премию, суд исходил из того, что ФИО1 обоснованно привлечена к дисциплинарной ответственности приказом УФССП России по Иркутской области № 349-к от 13.03.2018 за ненадлежащее исполнение служебных обязанностей, в связи с чем у работодателя оснований для выплаты премии ФИО1 по итогам за первый квартал 2018 года не имелось. При этом суд указал, что назначение премии является правом, а не обязанностью работодателя.

Учитывая, что нарушения трудовых прав истца судом не установлено, требования ФИО1 о компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку суд, руководствуясь нормами действующего трудового законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами; выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нормы материального права при разрешении данного трудового спора судом применены верно.

Доводы жалобы о том, что вина истца в совершении дисциплинарного проступка отсутствует, как и доводы жалобы об отсутствии в материалах служебной проверки сведений о том, какие именно документы были обнаружены и какой датой они зарегистрированы, отклоняются судебной коллегией, так как опровергаются представленными материалами служебной проверки, которые содержат комиссионный акт от 28.01.2018, удостоверяющий факт обнаружения в помещении Мамско-Чуйского РОСП документов, подлежащих регистрации; сформированный в ПК ОСП АИС ФССП России список незарегистрированных исполнительных документов, поступивших из СЭД в период с 28.12.2017. по 24.01.2018, что подтверждает обоснованность привлечения истца к дисциплинарной ответственности.

Порядок проведения служебной проверки, предусмотренный Инструкцией об организации служебных проверок в федеральной службе судебных приставов и ее территориальных органах, утвержденный Приказом Федеральной службы судебных приставов от 20.09.2010 № 427 ответчиком не нарушен.

Доводы истца о неприменении при начислении заработной платы районного коэффициента в размере 1,7 основаны на неверном толковании закона и отклоняются судебной коллегией как необоснованные, так как финансирование расходов на содержание центрального аппарата ФССП России и территориальных органов осуществляется за счет средств федерального бюджета.

Постановлением Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы и Президиума ВЦСПС от 04.09.1964 г. № 380/П-18 в Мамско-Чуйском районе Иркутской области утвержден районный коэффициент к заработной плате работников в размере 1,3, который правильно применялся при начислении заработной платы истцу.

Решение Исполкома Иркутского областного совета народных депутатов от 17.06.1991 № 260 в данном споре применено быть не может, поскольку направлено на регулирование оплаты труда работников учреждений, финансируемых за счет средств бюджета Иркутской области, как субъекта Российской Федерации.

Не могут быть приняты по внимание доводы апелляционной жалобы о работе истца за пределами нормальной продолжительности рабочего времени, которая должна оплачиваться как сверхурочная работа.

Трудовым кодексом РФ определено два вида работы за пределами установленной продолжительности рабочего времени: работа на условиях ненормированного рабочего дня и сверхурочная работа.

Ненормированный рабочий день - это особый режим работы, в соответствии с которым отдельные работники могут по распоряжению работодателя при необходимости эпизодически привлекаться к выполнению своих трудовых функций за пределами установленной для них продолжительности рабочего времени (ч. 1 ст. 101 ТК РФ).

Особенностью данного режима является такой характер работы, который по не зависящим от работника причинам зачастую не позволяет выполнять определенные трудовые функции в рабочее время. При этом систематическое привлечение работника к работе за пределами установленной продолжительности рабочего времени может рассматриваться органами, осуществляющими надзор и контроль, и судебными органами как сверхурочная работа, за которую положена соответствующая компенсация.

Как следует из служебного распорядка федеральной службы судебных приставов, как ранее действующего, так и утвержденного 13.06.2017, истцу установлен ненормированный рабочий день, а в качестве компенсации за нагрузку и работу во внеурочное время может быть предоставлен дополнительный оплачиваемый отпуск.

Доказательств тому, что истец работала не в рамках ненормированного рабочего дня, в силу специфики самой работы, материалы дела не содержат.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, поскольку фактически повторяют правовую позицию истца, выраженную в суде первой инстанции, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, а лишь выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, которым судом дан надлежащий анализ и правильная оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, а потому не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

определила:

решение Мамско-Чуйского районного суда Иркутской области от 27 июня 2018 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья-председательствующий М.А. Александрова

Судьи В.В. Коваленко

Н.А. Сальникова