Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца Т.А.И., поданной представителем по доверенности Н.И.Л. на определение Буденовского городского суда Ставропольского края от 09 октября 2014 года о передаче по подсудности гражданского дела по иску Т.А.И.к Т.О.Г. о выделе супружеской доли, признании завещания недействительным в части, включении имущества в состав наследства, разделе наследственного имущества,

заслушав доклад судьи Киселева Г.В.,

установила:

18 августа 2014 года Т.А.И. обратилась в Буденовский городской суд с данным иском, в котором просила произвести выдел супружеской доли Т.Г.С., умершего 25 февраля 2013 года - 1/2 доли в праве общей долевой собственности в отношении объекта недвижимого имущества - квартиры №**, общей площадью 71,7 кв.м., с кадастровым номером: ***, расположенной по адресу: **. Включить в состав наследства, открывшегося после смерти Т.Л.Т., умершей 27 мая 2014 года 2/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру №***, общей площадью 71,7 кв.м., с кадастровым номером: ***, расположенной по адресу: ***. Признать недействительным завещание, совершенное Т.Л.Т., умершей, 27 мая 2014 года в пользу ответчика Т.О.Г. в отношении объекта недвижимого имущества - квартиры №***, общей площадью 71,7 кв.м., с кадастровым номером: ***, расположенной по адресу: *** в части 2/6 доли в праве. Произвести раздел наследственного имущества в следующем порядке: Т.А.И. выделить в собственность следующее имущество: квартиру по адресу: Ставропольский ***, общей площадью 58,7 кв.м., кадастровый номер объекта ***, стоимостью *** рублей (доля Т.О.Г. в данной квартире составляет *** рублей); земельный участок, площадью 448 кв.м., с кадастровым номером ***, земли населённых пунктов для коллективного садоводства, местоположение относительно ориентира, почтовый адрес: ***, стоимостью *** рублей (доля Т.О.Г. составляет *** рублей); автомобиль марки Лада 217030, Лада Приора, идентификационный номер ***, 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак ***, стоимостью *** рублей (доля Т.О.Г. составляет *** рубля); объект долевого строительства - квартиру, находящуюся по адресу: ***, состоящую из одной комнаты, общей строительной площадью 40,8 кв.м., площадь лоджии 4,2 кв.м., находящуюся во 2-й секции на 2 этаже, стоимостью *** рублей (доля Т.О.Г. составляет *** рублей). Т.О.Г. выделить в собственность следующее имущество: квартиру №***, общей площадью 71,7 кв.м., с кадастровым номером ***, по адресу: ***, стоимостью *** рублей (доля Т.А.И. составляет *** рублей); квартиру по адресу: ***, общей площадью 63,6 кв.м., кадастровый номер объекта ***, стоимостью *** рублей (доля Т.А.И. составляет *** рублей). Взыскать с Т.А.И. в пользу Т.О.Г. *** рубля в счёт компенсации несоразмерности выделяемого Т.А.И. имущества. Прекратить право общей долевой собственности на указанное имущество (л.д.4-16).

03 октября 2014 года ответчик Т.О.Г. обратился в Буденновский городской суд с ходатайством о передаче дела по подсудности, указав, что данное дело в соответствии с правилами подсудности подлежит рассмотрению в Промышленном районном суде г. Ставрополя, так как согласно ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика. Т.О.Г. проживает по адресу: ***. Данный адрес относится к Промышленному району г. Ставрополя и находится под юрисдикцией Промышленного районного суда г. Ставрополя. Кроме того, поскольку большая часть спорного недвижимого имущества расположена на территории Промышленного района г. Ставрополя, в соответствии с ч.1 ст.30 ГПК РФ, исковое заявление следует рассматривать в Промышленном районном суде г. Ставрополя. Просил суд передать гражданское дело по иску Т.А.И. к Т.О.Г. о выделе супружеской доли, включении имущества в состав наследства, признании завещания недействительным в части, разделе наследственного имущества по правилам подсудности в Промышленный районный суд г. Ставрополя (л.д.166-167).

Обжалуемым определением Буденовского городского суда от 09 октября 2014 года гражданское дело по иску Т.А.И. к Т.О.Г. о выделе супружеской доли, признании завещания недействительным в части, включении имущества в состав наследства, разделе наследственного имущества передано на рассмотрение по подсудности в Промышленный районный суд г. Ставрополя (л.д.171-174).

В частной жалобе истец Т.А.И. в лице представителя по доверенности Н.И.Л. просит определение Буденовского городского суда от 09 октября 2014 года отменить и направить гражданское дело в Буденовский городской суд для рассмотрения по существу, указав, что иск был правомерно предъявлен в Буденновский городской суд, поскольку г. Буденновск является местом открытия наследства после смерти Т.Л.Т., а так же поскольку в г. Буденновске расположены входящие в состав наследства объекты недвижимости (л.д.177-178).

Возражения на частую жалобу не поступили.

Исследовав материалы гражданского дела №***, обсудив доводы изложенные в частной жалобе, заслушав ответчика Т.О.Г. и его представителя по доверенности А.В.М., возражавших против удовлетворения доводов частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия считает, что определение суда подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права.

Согласно ч.1 ст.33 ГПК РФ, дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

Материалы дела свидетельствуют о следующем.

18 августа 2014 года Т.А.И. обратилась в Буденовский городской суд с иском к Т.О.Г. о выделе супружеской доли, включении имущества в состав наследства, признании завещания недействительным в части, разделе наследственного имущества (л.д.4-16).

Как следует из определения Буденовского городского суда от 21 августа 2014 года, суд первой инстанции, посчитав указанный иск соответствующим статьям 131, 132 ГПК РФ, принял его к своему производству и возбудил гражданское дело (л.д.1).

Определением Буденовского городского суда от 21 августа 2014 года назначена подготовка дела к судебному разбирательству и назначено предварительное слушание на 03 сентября 2014 года (л.д.2-3).

Определением Буденовского городского суда от 21 августа 2014 года удовлетворено ходатайство Т.А.И. о предоставлении отсрочки в уплате части государственной пошлины, предоставлена отсрочка государственной пошлины в размере *** рублей до рассмотрения гражданского дела по существу (л.д.234-235).

Определением Буденовского городского суда от 21 августа 2014 года удовлетворено ходатайство Т.А.И. о принятии обеспечительных мер в виде запрещения нотариусу Буденовского нотариального округа Т.Л.А. выдавать свидетельство о праве на наследство после смерти Т.Л.Т. (л.д.236-237).

В предварительном судебном заседании признав, что все основные действия по подготовке дела к судебному разбирательству выполнены, определением от 03 сентября 2014 года суд назначил дело к слушанию на 19 сентября 2014 года (том 2 л.д.138).

Изложенное свидетельствует о том, что суд пришёл к выводу о подсудности данного гражданского дела Буденовскому городскому суду, что следует как из приведённых доказательств, так и распорядительных действий суда.

19 сентября 2014 года от истца Т.А.И. в Буденовский городской суд поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие (том 2 л.д.154).

19 сентября 2014 года по ходатайству ответчика Т.О.Г. судебное заседание отложено на 09 октября 2014 года (том 2 л.д.155-156).

09 октября 2014 года от ответчика Т.О.Г. в Буденовский городской суд поступило заявление о передаче дела по подсудности в Промышленный районный суд г. Ставрополя (том 2 л.д.166-167).

Суд первой инстанции, проанализировав нормы ст.28 ГПК РФ и ч.2 ст.33 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что в связи с тем, что местом жительства ответчика Т.О.Г. является г. Ставрополь, предметом спора является завещание и наследственное имущество, находящееся в г. Ставрополе, дело было принято к производству Буденовского городского суда с нарушением территориальной подсудности, данное дело подлежит передаче по подсудности в Промышленный районный суд г. Ставрополя.

С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

В своём иске Т.А.И. просила суд разрешить вопрос о выделе супружеской доли, признании завещания недействительным в части, включении имущества в состав наследства, разделе наследственного имущества.

Спорное недвижимое имущество, в том числе квартира по адресу: ***, земельный участок площадью 448 кв.м. с кадастровым номером *** по адресу: ***, расположены на территории, подпадающей под юрисдикцию Буденовского городского суда. Истцом Т.А.И. поставлен вопрос о праве, в том числе на указанное недвижимое имущество в порядке наследования. В иске истец просила применить меры по обеспечению иска. Определением Буденовского городского суда от 21 августа 2014 года приняты обеспечительные меры в виде запрещения нотариусу Буденовского нотариального округа Т.Л.А. выдавать свидетельство о праве на наследство после смерти Т.Л.Т.

Таким образом, вывод о неподсудности спора нельзя является несостоятельным, поскольку иск подлежит рассмотрению по правилам исключительной подсудности в соответствии со ст.30 ГПК РФ.

Помимо указанного недвижимого имущества на учёте в Буденновском ГИ БДД состоит и автомобиль Лада 217030 Лада Приора, государственный регистрационный знак ***, на который претендует истец Т.А.И.

Кроме того, согласно положений ч.1 ст.154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом.

На момент принятия Буденовским городским судом решения о передаче дела по подсудности в Промышленный районный суд г. Ставрополя истекло более половины указанного срока, а на момент направления дела с частной жалобой в суд апелляционной инстанции срок нахождения дела в суде превысил три месяца.

По изложенным основаниям определение суда подлежит отмене, доводы апелляционной жалобы - удовлетворению, гражданское направлению в Буденновский городской суд для рассмотрения со стадии судебного разбирательства в том же составе судей.

Руководствуясь статьями 331, 333-335 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Буденовского городского суда Ставропольского края от 09 октября 2014 года о передаче по подсудности гражданского дела по иску Т.А.И. к Т.О.Г. о выделе супружеской доли, признании завещания недействительным в части, включении имущества в состав наследства, разделе наследственного имущества отменить, частную жалобу Т.А.И. удовлетворить.

Гражданское дело направить для рассмотрения в Буденовский городской суд в том же составе судей.