Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, по частной жалобе представителя истца ФИО6 на определение Первореченского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, которым дело передано по подсудности.

Заслушав доклад судьи ФИО8, суд

установил:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 и ФИО3 и просит возместить ущерб, причиненный в результате ДТП 20 февраля 2021 года в г. Владивостоке. У виновника в ДТП ФИО4 страхование гражданской ответственности отсутствует.

Истец просила взыскать ущерб солидарно с ФИО4 и ФИО7

После уточнения иска просила взыскать с ФИО4 ущерб в размере 218703,5 рубля и судебные расходы.

Установив, что на момент предъявления иска ответчик ФИО4 был зарегистрирован по месту жительства в с. Переясловка Хабаровского края, суд вынес определение о передаче дела по подсудности в суд района им Лазо Хабаровского края.

В частной жалобе представитель истца ФИО9 считает определение суда незаконным, так как оснований для передачи дела по подсудности не имелось.

Изучив материалы дела, суд считает, что определение подлежит оставлению без изменения.

По общему правилу иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика (ст. 28 ГПК РФ).

Дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду (ч.1 ст. 33 ГПК РФ).

Если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, то суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции (п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить иск.

После изменения иска требования истца были направлены ответчику ФИО4, место жительства которого находится в Хабаровском крае.

ФИО7 как ненадлежащий ответчик был переведен в статус третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования.

Частью 1 статьи 41 ГПК РФ установлено, что после замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

В соответствии со статьей 33 ГПК РФ, установив, что иск был принят с нарушением правил подсудности, суд обоснованно вынес определение о передаче дела на рассмотрение суда по месту жительства ответчика.

Руководствуясь статьями 331, 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 06 июля 2021 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя истца ФИО10 оставить без удовлетворения.

Судья А.А. Кадкин