Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании 19 декабря 2012 года дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Октябрьского районного суда города Омска от 18 октября 2012 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском административном округе города Омска о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости, возложении обязанности включить период работы в льготный стаж, о назначении пенсии – оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи областного суда Емельяновой Е.В., судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ – Управление Пенсионного Фонда РФ в Октябрьском АО г. Омска о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. В обоснование указал, что 23.04.2012 г. обратился к ответчику с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости. В досрочном назначении пенсии ему было отказано в связи с отсутствием необходимого специального стажа. Из его спецстажа незаконно были исключены периоды работы с 21.01.1992 г. по 20.02.2003 г. в должности _ _ разряда по ремонту электрических машин в котельном и турбинном цехах Омской ТЭЦ-_ Производственного объединения энергетики и элекрификации «Омскэнерго», с 20.02.2003 г. по 01.05.2004 г. в должности _ разряда по ремонту электрических машин во всех цехах электростанции, в том числе в котельном, турбинном, топливоподачи и электрическом цехах Омской ТЭЦ-_ филиала ОАО АК «Омскэнерго», с 01.05.2004 г. по 20.05.2005 г. в должности _ разряда по ремонту электрических машин в котельном, турбинном и топливоподающем цехах Омской ТЭЦ-_ структурного подразделения ОАО АК «Омскэнерго» филиала «Электрогенерирующего предприятия». Просил включить в специальный стаж спорные периоды работы, обязать ответчика назначить пенсию с момента возникновения права на нее.

Истец ФИО1, его представитель ФИО2 в судебном заседании требования поддержали по изложенным выше основаниям.

Представитель ответчика ГУ – Управление Пенсионного Фонда РФ в Октябрьском АО г. Омска ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, указав на отсутствие документов, подтверждающих особый характер и условия труда истца в спорные периоды, необходимые для назначения ему пенсии.

Представитель третьего лица ОАО «Территориальная генерирующая компания № 11» - ФИО4 в судебном заседании иск не признала, указав на то, что занимаемая истцом должность в спорные периоды не предусмотрена соответствующим Списком.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, наличие у него права на назначение льготной пенсии в связи с работой в должности _, занятого на обслуживании и ремонте котельного, турбинного оборудования и оборудования топливопередачи, выполняемой в течение полного рабочего дня. Не согласился с экспертным заключением условий труда, выполненного Министерством труда и социального развития, не имеющего на то полномочий, а также на основании имеющихся документов без непосредственного исследования его рабочего места. Указал, что суд первой инстанции не учел постановление Минтруда РФ от 22.05.1996 года № 29 «Об утверждении разъяснения «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со ст. 12,78,78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет», где указано, что рабочие из числа ремонтного персонала (в том числе _) пользуются правом на пенсию в связи с особыми условиями труда независимо от того, заняты ли они ремонтом или обслуживанием оборудования в конкретном производстве, если их профессии предусмотрены в Списках без уточнения характера выполняемой работы.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, были надлежащим образом извещены о дне и месте рассмотрения дела. Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения ФИО1 и его представителя ФИО2, поддержавших апелляционную жалобу, представителя ОАО «ТГК № 11» ФИО4, согласившуюся с вынесенным решением, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда не находит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 этого Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Из приведенных правовых норм не следует, что законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой деятельностью на работах с вредными условиями труда. Данное право зависит от специфики и характера труда лиц, работающих в одних и тех же учреждениях, но на должностях с различными функциональными обязанностями.

Определение списка соответствующих должностей в зависимости от степени неблагоприятного воздействия различного рода факторов делегировано Правительству Российской Федерации, что следует из п. 2 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ».

Постановлением Правительства РФ от 18.07.2002 № 537 установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ применяются списки производств, работ, профессий и должностей (с дополнениями и изменениями к ним), утвержденные Кабинетом Министров СССР, Советом Министров РСФСР и Правительством РФ. При досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда - Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10.

В соответствии с разделом XIII "Электростанции, энергопоезда, паросиловое хозяйство" Списка N 2, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, правом на пенсию в связи с тяжелыми условиями труда пользуются _ всех наименований, занятые на обслуживании, ремонте котельного, турбинного (парогазотурбинного) оборудования, оборудования топливоприготовления и пылеприготовления и обеспечивающих его работу средств измерений и автоматики (позиция 2140000а-18455).

Из материалов дела следует, что ФИО1 обратился с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости 23.04.2012 г.. Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ - УПФ РФ в Октябрьском АО г. Омска от 21.05.2012 № _ ему было отказано в назначении трудовой пенсии по старости в виду отсутствия требуемого специального трудового стажа, в который не был включен период его работы с 21.01.1992 г. по 19.05.2005 г. в должности _ _ разряда по ремонту электрических машин в котельном и турбинных цехах на ТЭЦ _ ОАО «Омскэнерго». Наличие у него специального стажа ответчиком определено _ года _ месяцев, при этом страховой стаж определен - _ года _ дней.

Из материалов дела следует, что ФИО1 с 21.01.1992 г. работал в электрическом цехе Омской ТЭЦ-5 ПОЭЭ «Омскэнерго» (ныне ОАО «Территориальная генерирующая компания № 11») _ по ремонту электрических машин в котельном и турбинном цехах _ разряда, 20.02.2003 г. присвоен _ разряд _ по ремонту электрических машин, занятого во всех цехах электростанции, в том числе котельном, турбинном, топливоподачи в электрическом цехе, 01.05.2004 г. переведен в электрический цех _ по ремонту электрических машин, занятый во всех цехах _ разряда, в том числе котельном, турбинном и топливоподачи, 20.05.2005 г. переведен в электрическом цехе _по ремонту электрических машин, занятый во всех цехах, в том числе котельном, турбинном и топливоподачи 6 разряда, где работает по настоящее время.

Довод истца о том, что специфика его работы в должности _ в электрическом цехе Омской ТЭЦ-_ соответствует работе, предусмотренной Списком № 2 от 26.01.1991 г. № 10, проверялся судом первой инстанции и был правомерно отвергнут как безосновательный.

Отказывая в удовлетворении иска, суд указал, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что выполняемая истцом работа в спорный период по своим квалификационным характеристикам, условиям труда и специфике фактически выполняемых функций, соответствует характеристикам профессии, в частности _, занятого на обслуживании, ремонте котельного, турбинного оборудования, оборудования пылеприготовления и обеспечивающих его работу средств измерений и автоматики, тогда как право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со Списком № 2 связывается с работой, при выполнении которой организм работника подвергается неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных спецификой и характером профессиональной деятельности.

Данный вывод суда является правильным.

Единым Тарифно-квалификационным справочником работ и профессий рабочих электроэнергетики, утвержденным Постановлением Минтруда РФ от 12.03.1999 г. № 5 предусмотрены как профессия «_», так и профессия «с_», «_» которые отнесены к разделу «Ремонт оборудования электростанций и сетей».

При этом работа в должности _ по ремонту оборудования котельных и пылеприготовительных цехов, например четвертого разряда, характеризуется тем, что рабочие по данной должности выполняют разборку, ремонт, сборку, регулировку, испытание узлов и механизмов основного и вспомогательного оборудования, грузоподъемных машин и механизмов средней сложности с применением сложного пневматического и электрифицированного инструмента, специальных приспособлений, оборудования и средств измерений. Изготовление различных установочных и разметочных шаблонов. Гидравлическое испытание отремонтированного оборудования. _обработка деталей по 7-10 квалитетам (2-3 классам точности) с подгонкой и доводкой. Производство необходимых замеров при ремонте поверхностей нагрева, вращающихся механизмов, пылеприготовительных и топочных устройств. Прокладка по чертежам и схемам трубопроводов всех категорий с соблюдением технических условий. Выявление дефектов, возникающих на оборудовании, и их устранение. Сборочные, реконструктивные и монтажные работы на станционных трубопроводах и арматуре в действующих цехах электростанции. Выполнение такелажных работ по вертикальному и горизонтальному перемещению узлов и деталей при помощи грузоподъемных механизмов и специальных приспособлений. Испытание такелажного оборудования и оснастки. Участие в выполнении газоопасных работ.

Далее в связи с повышением разряда (5,6,7) характеристики работ утяжеляются.

Работа же в должности _ по ремонту электрических машин 4 разряда характеризуется выполнением текущего и капитального ремонта по типовой номенклатуре турбогенераторов и их возбудителей, синхронных компенсаторов, преобразователей, умформеров и т.п. Ремонт уплотняющих подшипников, газоохладителей и электрической части электрофильтров. Выполнение точных и сложных ремонтно-сборочных работ. _ обработка деталей по 7 - 10 квалитетам (2 - 3 классам точности) с подгонкой и доводкой. Ремонт оборудования присоединения генераторов, синхронных компенсаторов и т.п. Определение неисправностей и дефектов оборудования и аппаратуры, способы их устранения. Определение сортамента и качества материалов, применяемых при ремонте электрических машин. Составление чертежей и эскизов. Подбор необходимой такелажной оснастки для подъема и перемещения узлов и деталей оборудования; работы с помощью грузоподъемных машин и механизмов, специальных приспособлений.

Характеристика работ также изменяется в зависимости от разряда _по ремонту электрических машин.

Из анализа характеристики работ (в том числе и по разрядам) по данным двум должностям судебная коллегия делает вывод, что данные должности имеют совершенно разные характеристики работ, условия труда, должностные функции.

В соответствии с должностной инструкцией _ по ремонту электрических машин ( _), данная должность относится к ремонтному персоналу, в обязанности входит обеспечение надежной и безаварийной работы закрепленного оборудования (п. 2.1.), выполнение ремонта электрооборудования в местах его установки в котельном, турбинном, химическом цехах и топливоподачи (п. 2.2.), производство ремонта с частичной заменой оборудования, демонтаж, монтаж, профилактика, регулировка и наладка электрооборудования, распределительных устройств напряжением до 35кВ (п. 2.15.).

Аналогичные положения содержатся и в должностной инструкции _по ремонту электрических машин, занятого во всех цехах, в том числе котельном, турбинном, топливоподаче (_).

Из представленного в материалы дела письма Омского филиала ОАО «Территориальная генерирующая компания № 11» от 22.03.2012 г., подтверждена невозможность выдачи ФИО1 справки, уточняющий особый характер работы или условия труда, в связи с тем, что перечнем рабочих мест, наименований профессий и должностей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение по данному предприятию должность _ по ремонту электрических машин ремонтной группы электрического цеха структурного подразделения ТЭЦ-5 не утверждена. Электрические машины не являются котельным, турбинным (парогазотурбинным) оборудованием, оборудованием пылеприготовления и топливоподачи (_).

В соответствии с распоряжением № Р-19 от 19.01.2011 г. за рядом _по ремонту электрических машин, в том числе ФИО5 закреплено оборудование, в перечень которого входят генераторы, находящиеся в машинном зале и турбинном цехе, трансформаторы (наружной и внутренней установки), разъединители, открытые распределительные устройства, масляные выключатели (на открытом распределительном устройстве и в распределительных устройствах собственных нужд, а также находящиеся в котельном, турбинном, топливоподачи, химическом цехе), электродвигатели (находящиеся в котельном, турбинном, топливоподачи, химическом цехе), резервные возбудители )находятся в турбинном цехе), электрофильтры котлов (находятся в котельном цехе), сеть освещения, кабельные сооружения (находящиеся в котельном, турбинном, топливоподачи, химическом, электрическом, ЦООКЗиС цехах) и т.д. (_).

Вместе с тем к котельному оборудованию и оборудованию пылеприготовления относятся воздухонагреватели, дымососы, вентиляторы, задвижки, клапаны, коллекторы котлов и так далее. К оборудованию топливоподачи –вагоноопракидыватели, питатели угля, тележки крановые, дробилки, электротельферы. К парогазотурбинному оборудованию относятся турбогенераторы и его детали, подогреватели, лопатки турбин, деаэраторы, маслоохладители, газотурбины.

Данных о том, что истец был занят на ремонте именно оборудования перечисленных видов из распоряжения от 19.01.2011 года не следует, за более ранний период работы документов о закреплении оборудования за истцом в материалах дела не содержится.

Согласно представленным в материалы дела штатным расписаниям работников ТЭЦ-5 в различные периоды должность _ по ремонту электрических машин, занятый во всех цехах, в том числе котельном, турбинном и топливном предусмотрена только в электрическом цехе.

Согласно проведенной в ходе судебного разбирательства экспертизы условий труда (заключение № 113 от 26.09.2012 г.), выполнение истцом ФИО1 работ во вредных условиях труда в оспариваемые периоды по профессии, предусмотренной Списком № 2 от 26.01.1991 г., подтверждения не нашло. В ходе проведения экспертизы были учтены все имеющиеся документы, касающиеся условий труда истца в спорный период. Оснований сомневаться в объективности выводов эксперта судебная коллегия не находит.

При этом доводы жалобы о неправомочности Министерства труда и социального развития Омской области на проведение данного вида экспертиз, а также используемого им метода исследования не могут быть приняты во внимание.

Постановлением Правительства РФ от 25.04.2003 г. № 244 утверждено Положение о проведении государственной экспертизы условий труда в Российской Федерации, устанавливающее порядок проведения в Российской Федерации государственной экспертизы условий труда, осуществляемой Федеральной службой по труду и занятости и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, ведающими вопросами охраны труда, в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (п. 1). Согласно п. 2 данного Положения государственной экспертизе условий труда, в том числе проводимой по запросам органов государственного надзора и контроля за соблюдением требований охраны труда, судебных органов, органов управления охраной труда, работодателей, объединений работодателей, работников профессиональных союзов, их объединений и иных уполномоченных работниками представительных органов, подлежат документация и материалы по условиям и охране труда.

Так, в соответствии с Указом Губернатора Омской области от 23.05.2008 г. № 56 "Об утверждении Положения о Министерстве труда и социального развития Омской области", одной из функций данного Министерства является осуществление государственной экспертизы условий труда в порядке, установленном законодательством.

Судом первой инстанции обоснованно принято во внимании данное заключение государственной экспертизы условий труда, проведенной на основании определения суда уполномоченным на то органом, выполнившим оценку представленных на исследование документов, касающихся характера работы истца, которое отвечает всем требованиям, установленным ст. 86 ГПК РФ.

Обязанности выезжать на место выполнения трудовых функций истца у эксперта не имелось, в соответствии с приведенными выше актами заключение государственной экспертизы труда осуществляется по письменным документам.

С учетом указанного экспертного заключения, а также совокупности иных доказательств, исследованных в судебном заседании, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что характер и условия работы истца не позволяют отнести спорный период работы ФИО1 с 21.01.1992 г. по 19.05.2005 г. в должности _по ремонту электрических машин в котельном и турбинных цехах на ТЭЦ 5 ОАО «Омскэнерго» к работе с тяжелыми условиями труда, учитываемой в качестве специального стажа при назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

Ссылка в апелляционной жалобе на постановление Минтруда РФ от 22.05.1996 года № 29 «Об утверждении разъяснения «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со ст. 12,78,78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» не может быть принята во внимание, поскольку в данном разъяснении предусмотрено, что работникам специализированных ремонтных организаций, цехов и участков, постоянно полный рабочий день занятым на работах, дающих право на пенсию в связи с особыми условиями труда, специальный стаж исчисляется по общим правилам. Если же указанные работники постоянно на этих работах не заняты, то специальный трудовой стаж исчисляется им по фактически отработанному времени. Рабочие из числа ремонтного персонала пользуются правом на пенсию в связи с особыми условиями труда независимо от того, заняты они ремонтом или обслуживанием оборудования в конкретном производстве, если их профессии предусмотрены в Списках без уточнения выполняемой ими работы.

Материалы дела не содержат доказательств того, что истец был занят на обслуживании, ремонте котельного, турбинного оборудования, оборудования пылеприготовления и обеспечивающих его работу средств измерений и автоматики полный рабочий день. Его доводы в этой части доказательствами не подтверждены.

Представитель ОАО «ТГК №11» указанный факт в суде первой и апелляционной инстанции отрицала. Исходя их перечня оборудования, закрепленного за истцом, такой вывод не явствует. Бремя доказывания в этой части в силу требований ст. 12,56 ГПК РФ лежало на истце.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2005 г. N 25 "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии" в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (пункт 1 статьи 27 и подпункты 7-13 пункта 1 статьи 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции в полной мере были выполнены требования указанного выше постановления Пленума, всем доводам и доказательствам истца дана надлежащая оценка, правильно применены соответствующие нормы материального и процессуального права. Оснований для отмены или изменения обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы нет, решение суда является законным и обоснованным. Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

определила:

Решение Октябрьского районного суда города Омска от 18.10.2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи областного суда: