Гражданский кодекс часть 1

заслушав в судебном заседании по докладу судьи Чайка Е.А. дело по апелляционной жалобе Администрации города Ростова-на-Дону на решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 7 марта 2014 года,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор города Ростова-на-Дону обратился в суд с заявлением о признании недействующими пунктов 2.2, 4.2, 5.4, 5.5 Положения об антитеррористической комиссии г. Ростова-на-Дону, утверждённого постановлением Мэра г. Ростова-на-Дону от 30.01.2004 года № 150 «О создании антитеррористической комиссии г. Ростова-на-Дону».

В обоснование своих требований заявитель указал, что прокуратурой города в ходе проверки соблюдения требований федерального законодательства при осуществлении деятельности антитеррористической комиссии муниципального образования «город Ростов-на-Дону» установлено, что комиссия осуществляет деятельность на основании положения, утверждённого постановлением Мэра г. Ростова-на-Дону от 30.01.2004 г. № 150 «О создании антитеррористической комиссии г. Ростова-на-Дону» (в редакции постановления администрации г. Ростова-на-Дону от 12.08.2010 года № 595). При этом указанное Положение содержит нормы, противоречащие федеральному законодательству.

Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 7 марта 2014 года заявленные требования удовлетворены.

Принимая решение, суд указал, что в соответствии с пунктами 2.2, 4.2, 5.4 и 5.5 постановления от 30 января 2004 г. № 150 «О создании межведомственной антитеррористической комиссии города Ростова-на-Дону» межведомственная комиссия координирует деятельность территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, территориальных органов местного самоуправления, предприятий, учреждений и организаций, а также общественных объединений по предупреждению, выявлению и пресечению террористических акций; в состав комиссии входят: заместители главы администрации города, руководители УВД, ФСБ, ГИБДД, ГО и ЧС, Госпожнадзора, руководители служб и муниципальных учреждений администрации города, представители предприятий, организаций и общественных объединений; подготовка и представление материалов на заседание комиссии возлагается на членов комиссии и руководителей рабочих групп, руководителей тех предприятий и учреждений, к ведению которых относятся вопросы повестки дня. Материалы представляются в комиссию не позднее, чем за 5 дней до дня проведения заседания; решения принимаются простым большинством голосов присутствующих на заседании членов комиссии путём открытого голосования, оформляются протоколом и являются обязательными к исполнению всеми территориальными органами местного самоуправления, предприятиями, учреждениями и организациями, независимо от форм собственности, общественными объединениями.

Суд посчитал, что указанное Положение содержит нормы, противоречащие федеральному законодательству, т.к. координация деятельности по предупреждению, выявлению и пресечению террористических акций не отнесена федеральным законодательством к компетенции органов местного самоуправления.

В соответствии с п. 8 Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации, утверждённой Президентом Российской Федерации 05.10.2009 года, координацию деятельности по противодействию терроризму, организацию планирования применения сил и средств федеральных органов исполнительной власти и их территориальных органов по борьбе с терроризмом, а также управление контртеррористическими операциями обеспечивают Национальный антитеррористический комитет, Федеральный оперативный штаб, антитеррористические комиссии и оперативные штабы в субъектах Российской Федерации.

Кроме этого, указанным актом, в нарушение ст. 3 Федерального закона от 27.05.2003 г. № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации», императивно предусмотрено включение в состав комиссии должностных лиц государственных органов исполнительной власти, а также обязанности по участию в подготовке и представлению материалов на заседания комиссии в срок не позднее, чем за 5 дней до дня проведения заседания (п. 4.2, 5.4).

В силу п. 5.5 раздела 5 указанного положения решения, принятые на заседании членов комиссии, являются обязательными к исполнению всеми территориальными органами местного самоуправления, предприятиями, учреждениями и организациями, независимо от форм собственности, общественными объединениями.

Данная норма также установлена за пределами имеющейся компетенции органов местного самоуправления, определенной п. 7.1 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления Российской Федерации», а также Федеральным законом от 06.03.2006 г. № 35-Ф3 «О противодействии терроризму».

Кроме этого, согласно рассматриваемому положению предусмотрено взаимодействие комиссии с районными антитеррористическими комиссиями, которые фактически в администрациях районов города не созданы.

При таких обстоятельствах суд пришёл к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению, поскольку они законны, обоснованны, подтверждены материалами дела.

В апелляционной жалобе Администрация города Ростова-на-Дону просит решение отменить, а производство по делу прекратить, указывая на то, что в силу статьи 5 Федерального закона от 06.03.2006 г. № 35-Ф3 «О противодействии терроризму» органы местного самоуправления осуществляют противодействие терроризму в пределах своих полномочий, а в соответствии с пунктом 7.1. статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» участие в профилактике терроризма и экстремизма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма в границах городского округа относится к вопросам местного значения городского округа.

Поскольку форма такого участия органов местного самоуправления на законодательном уровне не определена, а перечень полномочий органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения носит открытый характер, то апеллянт считает, что это предоставляет органам местного самоуправления свободу в выборе способов и механизмов по реализации имеющихся полномочий.

Кроме того, включение в состав антитеррористической комиссии должностных лиц государственных органов исполнительной власти, а также подготовка и предоставление материалов на заседания комиссии не регулируются Федеральным законом от 27.05.2003 г. № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации», как на то указывает суд, а решения на заседаниях комиссии выносятся коллегиально, следовательно, принимая во внимание присутствие всех должностных лиц государственных органов, которым даются поручения, являются обязательными для их исполнения.

Апеллянт также обращает внимание на то, что в настоящее время оспариваемое прокурором постановление действует в первоначальной редакции от 30.01.2004 года № 150, т.к. изменения, внесённые в него 14.04.2009 года и 12.08.2010 года, не были опубликованы, вследствие чего не вступили в законную силу, и в нём отсутствуют пункты 2.2, 4.2, 5.2, 5.5.

Кроме того, заявитель указывает, что в настоящий момент на окончательной стадии принятия находится проект постановления Администрации города, утверждающий новое положение об антитеррористической комиссии города Ростова-на- Дону, которое сформулировано более лаконично и устраняет все технические и лингвистические неточности в сформулированных нормах.

По мнению апеллянта, суд неправомерно рассмотрел заявление прокурора города в одном судебном заседании, чем лишил Администрацию города возможности представить соответствующие доказательства.
В связи с этим Администрация города просит признать вышеуказанные причины уважительными и ходатайствует перед судом о принятии новых доказательств, указанных в приложении, которые не могли быть предоставлены к судебному заседанию по не зависящим от заинтересованных лиц обстоятельствам.

На апелляционную жалобу прокурором города поданы письменные возражения, которые приобщены к материалам дела.

По правилам статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно апелляционных жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, заслушав представителя администрации города Ростова-на-Дону Хижняк А.К., поддержавшую доводы жалобы, прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Корниенко Г.Ф., полагавшую, что решение является законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 251 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК) гражданин, организация, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами, а также прокурор в пределах своей компетенции вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части.

По смыслу закона, предметом судебного оспаривания могут быть только такие правовые акты нормативного характера, которые на момент рассмотрения заявленных требований являются действующими и влекущими нарушения прав и свобод.

Принимая решение об удовлетворении требований прокурора, суд первой инстанции согласился с его доводами о несоответствии действующему законодательству пунктов 2.2, 4.2, 5.4 и 5.5 Положения об антитеррористической комиссии города Ростова-на-Дону, являющегося приложением № 2 к постановлению Мэра города от 30 января 2004 г. № 150 «О создании межведомственной антитеррористической комиссии города Ростова-на-Дону», несмотря на то, что в принятой и опубликованной редакции данного нормативно-правового акта указанные пункты вообще отсутствуют, что подтверждается также и материалами дела (л.д. 5 – 11).

В связи с отсутствием предмета спора вывод суда о признании недействующими несуществующих пунктов оспариваемого Положения нельзя признать законным и обоснованным, а постановленное судом решение - исполнимым, что влечёт его отмену.

Кроме того, в судебном заседании суда апелляционной инстанции установлено, что постановлением Мэра города Ростова-на-Дону от 20 мая 2014 года № 555 утверждено новое Положение об антитеррористической комиссии города Ростова-на-Дону, а постановление Мэра города Ростова-на-Дону от 30 января 2004 г. № 150 «О создании межведомственной антитеррористической комиссии города Ростова-на-Дону», постановление Мэра города Ростова-на-Дону от 14 апреля 2009 года № 266 «О внесении изменений в постановление Мэра города Ростова-на-Дону от 30 января 2004 г. № 150», постановление Администрации города Ростова-на-Дону от 12 августа 2010 г. № 595 «О внесении изменений в постановление Мэра города Ростова-на-Дону от 30 января 2004 г. № 150» признаны утратившими силу.

Постановление Мэра города Ростова-на-Дону от 20 мая 2014 года № 555 опубликовано в газете «Ростов официальный» 4 июня 2014 года № 23 (1018) и вступило в силу со дня его официального опубликования.

Таким образом, на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции постановление Мэра города Ростова-на-Дону от 30 января 2004 г. № 150 «О создании межведомственной антитеррористической комиссии города Ростова-на-Дону», а также постановления, которыми в него были внесены изменения, утратили силу, они не порождают правовых последствий, в связи с чем не могут повлечь каких-либо нарушений охраняемых законом прав и свобод лиц, в интересах которых прокурор обратился в суд.

Поскольку в заявлении оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя, судебная коллегия, согласно статье 220 ГПК РФ прекращает производство по делу по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 7 марта 2014 года отменить.

Производство по делу по заявлению прокурора города Ростова-на-Дону о признании недействующими пунктов 2.2, 4.2, 5.4, 5.5 Положения об антитеррористической комиссии г. Ростова-на-Дону, утверждённого постановлением Мэра г. Ростова-на-Дону от 30 января 2004 года № 150 «О создании антитеррористической комиссии г. Ростова-на-Дону», прекратить.

Председательствующий

Судьи