Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску прокурора <адрес> Республики Крым в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному унитарному предприятию «Армянскводоканал» муниципального образования городской округ Армянск Республики Крым, Администрации <адрес> Республики Крым, третье лицо: Министерство жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым о возложении обязанности совершить определенные действия, по апелляционным жалобам Администрации <адрес> Республики Крым, Муниципального унитарного предприятия «Амянскводоканал» муниципального образования городской округ Армянск Республики Крым на решение Армянского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ,

заслушав доклад судьи Бондарева Р.В.,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор <адрес> Республики Крым обратился в суд с иском к МУП «Армянскводоканал» <адрес> Республики Крым, Администрации <адрес> Республики Крым, о возложении на ответчиков обязанности организовать выполнение работ по замене сооружения коммунального хозяйства - хозпитьевого водопровода вторая нитка протяженностью 9654 м, расположенного по адресу: Республика Крым, <адрес>, от автомобильного пункта пропуска «Перекоп» до Перекопского вала вдоль автомобильной дороги «Граница с Украиной - Армянск».

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате проведения технического осмотра установлено неудовлетворительное состояние водопроводных сетей, необходимость замены участков хозпитьевого водопровода, поскольку водопроводные сети находятся в крайне изношенном состоянии, за 2018-2020 гг. неоднократно устранялись свищевые повреждения и порывы, на данном участке выявлено 66 повреждений, требуется замена всего участка трубопровода. Непринятие своевременных мер для организации выполнения работ по замене аварийного участка сетей водоснабжения и водоотведения неизбежно приведет к созданию аварийной или чрезвычайной ситуации, что в свою очередь повлечет нарушение прав неопределенного круга лиц - пользователей в жилищно-коммунальной сфере на качественное оказание услуг. Обращаясь в суд с указанным иском, прокурор реализует полномочия, предоставленные статьей 45 ГПК РФ, в интересах неопределенного круга лиц с целью защиты права на надлежащее обеспечение услуг водоснабжения и водоотведения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований: Министерство жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым.

Решением Армянского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования прокурора <адрес> Республики Крым удовлетворены, на Администрацию <адрес> Республики Крым, муниципальное унитарное предприятие «Армянскводоканал» <адрес> Республики Крым возложена обязанность организовать выполнение работ по замене сооружения коммунального хозяйства - хозпитьевого водопровода протяженностью 9654 м, расположенного по адресу Республика Крым, <адрес>, от автомобильного пункта пропуска «Перекоп» до Перекопского вала вдоль автомобильной дороги «Граница с Украиной - Армянск».

Не согласившись с указанным решением суда, представители Администрации <адрес> Республики Крым, МУП «Армянскводоканал» подали апелляционные жалобы, в которых просят решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение об отказе в иске, ссылаясь на допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального и процессуального права. В частности, доводы жалоб сводятся к тому, что Администрация <адрес> на протяжении 2020-2021 годов предпринимала и продолжает предпринимать действия по замене водопровода, что подтверждается совокупностью представленных суду доказательств, которым суд первой инстанции вообще не дал никакой оценки.

В судебное заседание представитель МУП «Армянскводоканал» не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщил, поэтому дело подлежит рассмотрению в его отсутствие согласно ст. 167 ГПК РФ.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителя Администрации <адрес>, прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении» № 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а так же тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда первой инстанции изложенным требованиям закона не отвечает.

Удовлетворяя заявленные требования прокурора, суд первой инстанции исходил из того, что материалы дела содержат достаточно доказательств, подтверждающих факт полного износа водопровода, а поэтому ответчики обязаны организовать выполнение работ по его замене.

Не оспаривая выводы суда о том, что водопровод протяженностью 9654 метра, расположенный по адресу: Республика Крым, <адрес>, от автомобильного пункта пропуска «Перекоп» до Перекопского вала вдоль автомобильной дороги «Граница с Украиной-Армянск», имеет 95 % износа, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о бездействии ответчиков в части выполнения работ по замене водопровода по следующим основаниям.

Обращаясь с данным иском в интересах неопределенного круга лиц, прокурор <адрес> ссылался на непринятие ответчиками своевременных мер для организации выполнения работ по замене аварийного участке сетей водоснабжения и водоотведения, что ведет к созданию аварийной или чрезвычайной ситуации, нарушению прав неопределенного круга лиц. Следовательно, предметом настоящего спора является бездействие ответчиков, в результате чего на них должна быть возложена обязанность принудительного исполнения обязанности по замене водопровода.

Пунктом 4 статьи 27, пунктом 3 статьи 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» закреплено право прокурора на обращение в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Положения приведенных норм предоставляют прокурору, действующему в интересах неопределенного круга лиц, право обратиться в суд с настоящим иском.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании постановления главы Администрации <адрес> Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ «О создании муниципального унитарного предприятия «Армянскводоканал» муниципального образования городской округ Армянск Республики Крым», создано МУП «Армянскводоканал» <адрес> Республики Крым, целью деятельности которого является выполнение работ, оказание услуг, удовлетворение общественных потребностей в сфере эксплуатации сетей водоснабжения и водоотведения на территории муниципального образования городской округ Армянск Республики Крым, предметом деятельности предприятия является осуществление транспортировки, отпуск воды из системы водоснабжения, водоотведение сточных вод.

В соответствии с постановлением главы Администрации <адрес> Республики Крым, № от ДД.ММ.ГГГГ «Об определении гарантирующей организации по водоснабжению и водоотведению муниципального образования городской округ Армянск Республики Крым» гарантирующей организацией в сфере централизованного холодного водоснабжения и водоотведения муниципального образования городской округ Армянск Республики Крым определено МУП «Армянскводоканал» <адрес> Республики Крым, зоной деятельности которого является территория муниципального образования городской округ Армянск Республики Крым. В соответствии с постановлением, на МУП «Армянскводоканал» <адрес> Республики Крым возложена обязанность по обеспечению эксплуатации централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения на территории муниципального образования городской округ Армянск Республики Крым в соответствии с требованиями действующего законодательства, соответствующими нормами и правилами.

Между Администрацией <адрес> Республики Крым и МУП «Армянскводоканал» <адрес> Республики Крым заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого Администрация <адрес> закрепляет за МУП «Армянскводоканал» на праве хозяйственного ведения принадлежащее Администрации <адрес> имущество согласно приложения № к данному договору.

Из пункта 1.3 договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что имущество, закрепленное за предприятием в соответствии с настоящим Договором, является муниципальной собственностью муниципального образования городской округ Армянск Республики Крым.

Согласно п. 3.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ МУП «Армянскводоканал» в отношении закрепленного за ним имущества обязуется не допускать ухудшения технического состояния имущества, за исключением случаев, связанных с износом этого имущества в процессе эксплуатации, осуществлять необходимые меры по обеспечению своевременной реконструкции и восстановлению имущества за счет предприятия.

В соответствии с п. 3.2 договора № от ДД.ММ.ГГГГ Администрация обязуется рассматривать и принимать решения по предложениям, касающимся имущества, письменно информировать предприятие о принятом решении.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости хозпитьевой водопровод вторая нитка протяженностью 9654 м., расположенный по адресу Республика Крым, <адрес> от автомобильного пункта пропуска «Перекоп» до Перекопского вала вдоль автомобильной дороги «Граница с Украиной - Армянск», является собственностью муниципального образования городской округ Армянск Республики Крым с ДД.ММ.ГГГГ.

Актом о приеме-передаче объектов нефинансовых активов от ДД.ММ.ГГГГ хозпитьевой водопровод передан Муниципальному унитарному предприятию «Армянскводоканал» для обслуживания.

Судом установлено, что МУП «Армянскводоканал» <адрес> Республики Крым в 2021 году проведены технические осмотры сетей водоснабжения и водоотведения, расположенных в <адрес> Республики Крым, по результатам которых установлено их неудовлетворительное состояние, необходим ремонт водопроводов, что подтверждается соответствующими актами и дефектными ведомостями, а именно:

- актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ водопроводных сетей, расположенных от скважин Исходненского водозабора до Турецкого вала, износ составляет 95%, выявлено 66 повреждений.

При проведении проверки прокуратурой <адрес> МУП «Армянскводоканал» установлено, выявленное состояние сетей позволяет сделать вывод о необходимости их капитального ремонта (замене).

В соответствии со ст. 12 Федерального закона № 416-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О водоснабжении и водоотведении» органы местного самоуправления поселений, городских округов для каждой централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения определяют гарантирующую организацию и устанавливают зоны ее деятельности (п. 1).

Организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение и эксплуатирующая водопроводные и (или) канализационные сети, наделяется статусом гарантирующей организации, если к водопроводным и (или) канализационным сетям этой организации присоединено наибольшее количество абонентов из всех организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и (или) водоотведение (п. 2).

Гарантирующая организация обязана обеспечить холодное водоснабжение и (или) водоотведение в случае, если объекты капитального строительства абонентов присоединены в установленном порядке к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в пределах зоны деятельности такой гарантирующей организации (п. 4).

Согласно п. 1 ст. 8 Федерального закона № 416-ФЗ обязывает организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение обеспечивать горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, осуществлять иную регулируемую деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения путем эксплуатации централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, централизованных систем водоотведения или отдельных объектов таких систем в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 10 Федерального закона собственники и иные законные владельцы централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и их отдельных объектов, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, принимают меры по обеспечению безопасности таких систем и их отдельных объектов, направленные на их защиту от угроз техногенного, природного характера и террористических актов, предотвращение возникновения аварийных ситуаций, снижение риска и смягчение последствий чрезвычайных ситуаций.

В силу ст. 209 ГК Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Водопроводные сети, являющиеся предметом данного спора, относятся к муниципальному имуществу, а поэтому обязанность по замене аварийного водопровода лежит на его собственнике – Администрации <адрес>.

Как следует из материалов дела и пояснений представителя Администрации <адрес>, свою обязанность по замене аварийного водопровода собственник не оспаривает. В то же время судом первой инстанции не учтено, что ответчики предпринимают все необходимые действия, направленные на замену водопровода.

Из материалов дела следует, что в период 2020-2021 г. г. за счет средств Администрации <адрес> составлена проектная документация по капитальному ремонту хозпитьевого водопровода вторая нитка, расположенного по адресу: Республика Крым, <адрес>, от автомобильного пункта пропуска «Перекоп» до Перекопского вала вдоль автомобильной дороги «Граница с Украиной - Армянск», которая ДД.ММ.ГГГГ получила положительное заключение государственной экспертизы (л. д. 83-90).

Согласно проектной документации размер финансирования по капитальному ремонту водопровода составляет 125 723,94 тыс.

Главой администрации <адрес> в период 2020-2021 г. г. неоднократно в адрес Министерства жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым направлялись обращения с просьбой включить необходимые для замены водопровода средства в программу субсидий бюджетов муниципальных образований, в том числе по исполнение поручения Правительства Российской Федерации (от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) (л. д. 92-97).

Аналогичное обращение главы администрации <адрес> направлено ДД.ММ.ГГГГ Главе Республики Крым (л. д. 98).

Согласно обращению Министерства ЖКХ Республики Крым в Министерство транспорта Республики Крым и Совет министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ за счет средств Минэкономразвития России предлагается в 2021 г. реализовать проект по ремонту спорного водопровода в размере 125221,376 тыс. руб. (л. д. 99-100).

В соответствии со справкой начальника Финансового управления администрации <адрес> бюджет городского округа Армянск является высокодотационным, удельный вес дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности, с учетом дополнительного норматива отчислений НДФЛ, в 2021 году в структуре собственных доходов составляет 69,7 %. При этом расчетный объем дотации на выравнивание бюджетной обеспеченности бюджетам городских округов и поселений в 2021 г. составляет 96096,3 тыс. руб. (л. д. 111-113).

Указанное свидетельствует о фактической невозможности за счет собственных средств Администрации <адрес> произвести весь объем работ по замене хозпитьевого водопровода. При этом ответчик предпринимает все зависящие от него возможные действия, направленные на замену водопровода.

Следовательно, мотивы искового заявления, которыми прокурор обосновывает свои требования и относящиеся к фактическому бездействию ответчиков, имеющимися в деле доказательствами не подтверждены.

Что касается требований, заявленных к МУП «Армянскводоканал», в данной части они также являются необоснованными, поскольку обязанность по замене изношенного водопровода без решения вопроса об отдельном финансировании указанных работ, согласованного с собственником, не представляется возможным. При этом доказательств тому, что МУП ненадлежащим образом обслуживает переданный им авариный водопровод, суду не представлено.

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении», исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (статья 138 ГПК РФ), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (часть 5 статьи 198, статьи 204 - 207 ГПК РФ). При отказе в заявленных требованиях полностью или частично следует точно указывать, кому, в отношении кого и в чем отказано.

Указанным требованиям обжалуемое решение не отвечает, поскольку возложение обязанности на ответчиков выполнить работы по замене водопровода являются общими и неконкретными, не позволяющими достоверно определить какие именно действия помимо тех, которые уже произведены ответчиками, и кому из них необходимо выполнить.

В силу указанных обстоятельств, обжалуемое решение не соответствует принципам исполнимости, что противоречит положениям ГПК РФ, Закона РФ «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Армянского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении иска прокурора <адрес> Республики Крым в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному унитарному предприятию «Армянскводоканал» муниципального образования городской округ Армянск Республики Крым, Администрации <адрес> Республики Крым о возложении обязанности совершить определенные действия – отказать.

Председательствующий:

Судьи: