Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам ДОСААФ России и регионального отделения РД ДОСААФ России на решение Советского районного суда г. Махачкалы от 17 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Зайнудиновой Ш.М., выслушав объяснения представителей ДОСААФ России и АНО «Махачкалинский авиационно-технический спортивный клуб общероссийской общественно-государственной организации по доверенностям: Хуршидова С.А. и Мирзоева А.Л., поддержавших доводы апелляционных жалоб, представителя ООО «Байтэр» - адвоката Зайнулабидовой С.М., представителя Ахмедова У.Ш.- адвоката Амировой Г.И., просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

определила:

Общество с ограниченной ответственностью «Байтэр» в лице генерального директора Мусаевой З.Г. обратилось в суд с иском к Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России», Региональному отделению Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Республики Дагестан о признании недействительными решения внеочередного общего собрания учредителей АНО «Махачкалинский авиационно-технической спортивный клуб общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» имени Н.Аминтаева России о признании деятельности начальника АНО МАТСК ФИО3Ахмедова У. Ш. неудовлетворительной (третий вопрос повестки дня), признании Ахмедова У. Ш. не соответствующим занимаемой должности начальника АНО МАТСК ФИО3 (четвертый вопрос повестки дня), оформленные протоколом от 30.10.2020 года, указав в обоснование иска, что учредителями AHO МАТСК ДОСААФ России (далее - авиаспортклуб, АТСК), созданного 23.04.2004, являются Общероссийская общественногосударственная организация «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (далее - ДОСААФ России), Региональное отделение Общероссийской общественно - государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Республики Дагестан (далее - РО ДОСААФ России РД), и Общество с ограниченной ответственностью «Байтэр».

30.10.2020 в г. Москве проведено внеочередное общее собрание учредителей АНО МАТСК ДОСААФ России со следующей повесткой дня:

-об избрании председателя и секретаря собрания;

-о дополнении повестки дня дополнительным вопросом, поступившим от ООО «Байтэр»: - отчет всех учредителей АНО «Махачкалинский АТСК ДОСААФ России им. Н. Аминтаева» (ООГО ДОСААФ России, РО ДОСААФ России, и ООО «Байтэр») о произведенных ими в целях поддержания деятельности АНО регулярных или единовременных вложениях в денежном либо имущественном виде, и проведенной за весь период действия АТСК работы во исполнение обязанностей учредителей;

-об итогах деятельности Ахмедова У.Ш. в должности начальника АНО «Махачкалинский АТСК ДОСААФ России»;

-о соответствии Ахмедова У.Ш. занимаемой должности начальника АНО «Махачкалинский АТСК ДОСААФ России».

По итогам проведенного общего собрания приняты решения: признать деятельность начальника АНО «Махачкалинский АТСК ДОСААФ России» Ахмедова У.Ш. неудовлетворительной (третий вопрос повестки дня); признать Ахмедова У.Ш. не соответствующим занимаемой должности начальника АНО «Махачкалинский АТСК ДОСААФ России» (четвертый - вопрос повестки дня).

На проведенном общем собрании учредителей принимали участие только два из трех учредителей - ДОСААФ России и РО ДОСААФ России РД, являющееся структурным подразделением ДОСААФ России, в лице - председателя, также действующего на основании Устава ДОСААФ России.

В связи с болезнью генерального директора и ее нахождением на стационарном лечении с диагнозом хронический пиелонефрит в стадии обострения ООО «Байтэр» участие на общем собрании не принимало, заранее направляло в адрес учредителей заявление с приложением подтверждения нахождения на стационарном лечении о переносе общего собрания учредителей на другую дату. Однако заявление одного из учредителей о переносе общего собрания в связи с невозможностью принятия участия в собрании по уважительной причине не рассмотрено, и общее собрание проведено без его участия.

В связи с тем, что согласно Уставу Махачкалинского АТСК источниками формирования имущества АТСК являются в том числе регулярные и единовременные поступления от учредителей, письмом от 09.10.2020 ООО «Байтэр» было предложено внести в повестку дня общего собрания учредителей Махачкалинского АТСК дополнительный вопрос:- отчет всех учредителей АНО «Махачкалинский АТСК ДОСААФ России им. Н. Аминтаева» (ДОСААФ России, РО ДОСААФ России, и ООО «Байтэр») о произведенных ими в целях поддержания деятельности АНО регулярных или единовременных вложениях в денежном либо имущественном виде, и проведенной за весь период действия АТСК работы во исполнение обязанностей учредителей.

Письмом от 29.10.2020 ООО «Байтэр» также настаивало на включении в повестку дня общего собрания учредителей предложенного им ранее вопроса, но данный вопрос незаконно и необоснованно оставлен без рассмотрения, как указано в протоколе общего собрания от 30.11.2020, в связи с неявкой ООО «Байтэр».

Рассмотрение на данном общем собрании вопросов об итогах деятельности и соответствии начальника АНО «Махачкалинский АТСК ДОСААФ России» Ахмедова У.Ш. занимаемой должности и тем более вынесение решений о признании деятельности начальника АНО «Махачкалинский АТСК ДОСААФ России» Ахмедова У.Ш. неудовлетворительной (третий вопрос повестки дня), и признании Ахмедова У.Ш. не соответствующим занимаемой должности начальника АНО «Махачкалинский АТСК ДОСААФ России» (четвертый вопрос повестки дня), является незаконным.

Как следует из протокола общего собрания, на общее собрание учредителей АНО «Махачкалинский АТСК ДОСААФ России» были приглашены сотрудники одного из учредителей: и.о. председателя ЦК РК ДОСААФ России Фукс Е.А., и.о. финансового директора ДОСААФ России Зенкова Ю.Н., и.о. директора департамента авиации Шибаев П.Н., начальник юридического управления Внукова И.В., и.о. начальника отдела по работе с кадрами Чебанова Н.А., зам. начальника юридического управления Артемов С.Л., эксперт департамента имущественных отношений Санников И.В.

В протоколе общего собрания от 30.11.2020 указано, что по третьему вопросу повестки дня слушали доклады и.о. директора департамента авиации Шибаева П.Н., и.о. председателя ЦК РК ДОСААФ России Фукс Е.А., и.о. финансового директора ДОСААФ России Зенкову Ю.Н,, зам. начальника юридического управления Артемова С.Л., то есть всех сотрудников одного из учредителей, о деятельности начальника Махачкалинского АТСК, и решения на общем собрании приняты на основании докладов указанных лиц. При этом делается ссылка на не полное выполнение плана мероприятий по устранению нарушений и недостатков, выявленных рабочей группой ЦКРК ДОСААФ России при комплексной проверке АНО «Махачкалинский АТСК ДОСААФ России», проведенной с 2 по 7 апреля 2018 года.

В силу п. 1 ст. 123.25 ГК РФ управление деятельностью автономной некоммерческой организации осуществляют ее учредители в порядке, установленном ее уставом, утвержденным ее учредителями.

В соответствии с п. 3. ст. 10 Закона № 7-ФЗ надзор за деятельностью автономной некоммерческой организации осуществляют ее учредители в порядке, предусмотренном ее учредительными документами.

Из п. 1.2 Устава Авиаспортклуба следует, что отношения между ДТСК и учредителями определяются настоящим Уставом и договорами, заключенными между ними.

Согласно п. 6.10 Устава АНО «Махачкалинский АТСК ДОСААФ России» ревизионная комиссия избирается общим собранием учредителей и осуществляет контроль за финансово-хозяйственной деятельностью АТСК. Ревизионная комиссия избирается из числа сотрудников АТСК.

Как установлено в п. 6.11 Устава АНО «Махачкалинский ATCK ДОСААФ России» проверка деятельности начальника и финансово-хозяйственной деятельности АТСК проводится по решению учредителей, а также по инициативе начальника АТСК не реже одного раза в год и не чаще двух раз в год.

В соответствии с п. 6.12 Устава ревизионная комиссия вправе требовать от должностных лиц АТСК представления всех необходимых документов, в том числе бухгалтерских, а также личных объяснений. Отчет о результатах проведенных проверок ревизионная комиссия направляет на рассмотрение Общего собрания учредителей (или начальника АТСК, если проверка не касалась деятельности администрации).

Из изложенного следует, что проверку деятельности начальника и финансово-хозяйственной деятельности АТСК проводится по решению учредителей или по инициативе начальника АТСК ревизионной комиссией, избранной общим собранием учредителей из числа сотрудников АТСК.

Указанные выше сотрудники одного из учредителей какое - либо отношение к АТСК не имеют, учредителями Махачкалинского АТСК не являются, также рабочая группа ЦКРК ДОСААФ России проводить проверки хозяйственной деятельности АНО «Махачкалинский АТСК ДОСААФ России» ни Уставом данного общества, ни иными документами не уполномочена, уполномоченным на проверку деятельности начальника АНО органом является избранная общим собранием учредителей из числа сотрудников АТСК ревизионная комиссия.

В нарушение указанных положений Устава АТСК на общее собрание учредителей АТСК не представлено заключение ревизионной комиссии, избранной из числа сотрудников АТСК, по проверке деятельности Начальника и финансово-хозяйственной деятельности АТСК.

При указанных обстоятельствах принятие решений общего собрания о признании деятельности начальника АНО «Махачкалинский АТСК ДОСААФ России» неудовлетворительной, и признании Ахмедова У.III. не соответствующим занимаемой должности начальника | АНО «Махачкалинский АТСК ДОСААФ России», является незаконным.

Просит суд признать недействительными решения внеочередное общего собрания учредителей АНО МАТСК ДОСААФ России о признании деятельности начальника АНО «Махачкалинский АТСК ДОСААФ России» Ахмедова У.Ш. неудовлетворительной (третий вопрос повестки дня); признании Ахмедова У.Ш. не соответствующим занимаемой должности начальника АНО «Махачкалинский АТСК ДОСААФ России» (четвертый вопрос повестки дня), оформленные протоколом от 30.10.2020 года.

Решением Советского районного суда г. Махачкалы от 17 июня 2021 года постановлено:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Байтэр» к Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России», Региональному отделению Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Республики Дагестан – удовлетворить.

Признать недействительным решение внеочередного общего собрания учредителей АНО МАТСК ДОСААФ России о признании деятельности начальника АНО МАТСК ДОСААФ России Ахмедова Умахана Шариповича неудовлетворительной (третий вопрос повестки дня) и признании Ахмедова Умахана Шариповича не соответствующим занимаемой должности начальника АНО МАТСК ДОСААФ России (четвертый вопрос повестки дня), оформленные протоколом общего собрания учредителей от 30 октября 2020 года»

В апелляционной жалобе представителя ДОСААФ России Жигуновой О.В. поставлен вопрос об отмене решения ввиду его незаконности и необоснованности по следующим основаниям

Судом первой инстанции решение принято, применив нормы Федерального закона от 8.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Это незаконно, так как Махачкалинский АТСК ДОСААФ России не является обществом с ограниченной ответственностью, а является автономной некоммерческой организацией, деятельность которой регулируется Федеральным законом от 12.01.1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях».

В силу пп. 1 п.1 ст. 181.4 ГК РФ решение общего собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизлияние участников собрания (оспоримое решение собрания).

При этом пунктом 4 статьи 181.4 ГК РФ предусмотрено, что решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В п. 109 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что решение собрание не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4 ст. 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Кроме того, ДОСААФ России, РО ДОСААФ России РД и ООО «Байтэр» являются Учредителями автономной некоммерческой организации Махачкалинский АТСК ДОСААФ России», а не членами какого-то ООО. Собрание, проведенное 30.10.2020г. является Общим собранием Учредителей АНО МАТСК ДОСААФ России, а не ООО, где требуется участие всех членов общества.

На собрании учредителей присутствовали 2 из 3 учредителей, за решения по вопросам 3 и 4 повестки дня проголосовали все присутствующие учредители, что соответствует требованиям к кворуму участников общего собрания и порядку их голосования, определенными ч.4 ст. 29 Федерального закона от 12.01.1996 № 7- ФЗ «О некоммерческих организациях».

Аналогичные доводы содержатся и в апелляционной жалобе председателя РО ДОСААФ Алиева Ш.

Извещенный надлежаще, Ахмедов У.Ш. в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, направив своего представителя, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие неявившегося лица.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как следует из материалов дела и установлено судом, учредителями AHO МАТСК ДОСААФ России (далее - авиаспортклуб, АТСК), созданного 23.04.2004, являются Общероссийская общественно- государственная организация «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (далее - ДОСААФ России), Региональное отделение Общероссийской общественно - государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Республики Дагестан (далее - РО ДОСААФ России РД), и Общество с ограниченной ответственностью «Байтэр».

-об избрании председателя и секретаря собрания;

-о дополнении повестки дня дополнительным вопросом, поступившим от ООО «Байтэр»: - отчетом всех учредителей АНО «Махачкалинский АТСК ДОСААФ России им. Н. Аминтаева» (ООГО ДОСААФ России, РО ДОСААФ России, и ООО «Байтэр») о произведенных ими в целях поддержания деятельности АНО регулярных или единовременных вложениях в денежном либо имущественном виде, и проведенной за весь период действия АТСК работы во исполнение обязанностей учредителей;

-об итогах деятельности Ахмедова У.Ш. в должности начальника АНО «Махачкалинский АТСК ДОСААФ России»;

-о соответствии Ахмедова У.Ш. занимаемой должности начальника АНО «Махачкалинский АТСК ДОСААФ России».

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что на проведенном общем собрании учредителей принимали участие только два из трех учредителей - ДОСААФ России и РО ДОСААФ России РД, являющееся структурным подразделением ДОСААФ России, в лице - председателя, также действующего на основании Устава ДОСААФ России.

Однако заявление одного из учредителей о переносе общего собрания в связи с невозможностью принятия участия в собрании по уважительной причине не рассмотрено, и общее собрание проведено без его участия.

В силу части 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Применительно к вышеуказанной норме закона стороной ответчика не представлено суду доказательств рассмотрения данного ходатайства учредителя ООО «Байтер» о переносе общего собрания учредителей на другую дату.

В связи с тем, что согласно Уставу Махачкалинского АТСК источниками формирования имущества АТСК являются в том числе регулярные и единовременные поступления от учредителей, письмом от 09.10.2020 ООО «Байтэр» было предложено внести в повестку дня общего собрания учредителей Махачкалинского АТСК дополнительный вопрос :- отчет всех учредителей АНО «Махачкалинский АТСК ДОСААФ России им. Н. Аминтаева» (ДОСААФ России, РО ДОСААФ России, и ООО «Байтэр») о произведенных ими в целях поддержания деятельности АНО регулярных или единовременных вложениях в денежном либо имущественном виде, и проведенной за весь период действия АТСК работы во исполнение обязанностей учредителей.

С учетом этих обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о том, что рассмотрение на данном общем собрании вопросов об итогах деятельности и соответствии начальника АНО «Махачкалинский АТСК ДОСААФ России» Ахмедова У.Ш. занимаемой должности и вынесении решений о признании деятельности начальника АНО «Махачкалинский АТСК ДОСААФ России» Ахмедова У.Ш. неудовлетворительной (третий вопрос повестки дня), и признании Ахмедова У.Ш. не соответствующим занимаемой должности начальника АНО «Махачкалинский АТСК ДОСААФ России» (четвертый вопрос повестки дня), является незаконным.

При этом судом принято во внимание и то, что в соответствии с протоколом общего собрания, на общее собрание учредителей АНО «Махачкалинский АТСК ДОСААФ России» были приглашены сотрудники одного из учредителей: и.о. председателя ЦК РК ДОСААФ России Фукс Е.А., и.о. финансового директора ДОСААФ России Зенкова Ю.Н., и.о. директора департамента авиации Шибаев П.Н., начальник юридического управления Внукова И.В., и.о. начальника отдела по работе с кадрами Чебанова Н.А., зам. начальника юридического управления Артемов С.Л., эксперт департамента имущественных отношений Санников И.В.

В протоколе общего собрания от 30.11.2020 указано, что по третьему вопросу повестки дня слушали доклады и.о. директора департамента авиации Шибаева П.Н., и.о. председателя ЦК РК ДОСААФ России Фукс Е.А., и.о. финансового директора ДОСААФ России Зенкова Ю.Н,, зам. начальника юридического управления Артемова С.Л., то есть всех сотрудников одного из учредителей, о деятельности начальника Махачкалинского АТСК, и решения на общем собрании приняты на основании докладов указанных лиц. При этом делается ссылка на не полное выполнение плана мероприятий по устранению нарушений и недостатков, выявленных рабочей группой ЦКРК ДОСААФ России при комплексной проверке АНО «Махачкалинский АТСК ДОСААФ России», проведенной с 2 по 7 апреля 2018 года.

Суд, исходя изложенного, обоснованно посчитал, что проверка деятельности начальника и финансово-хозяйственной деятельности АТСК проводится по решению учредителей или по инициативе начальника АТСК ревизионной комиссией, избранной общим собранием учредителей из числа сотрудников АТСК.

Указанные выше сотрудники одного из учредителей, как верно указано в решении суда, какого - либо отношения к деятельности АТСК не имеют, учредителями Махачкалинского АТСК не являются, и рабочая группа ЦКРК ДОСААФ России проводить проверки хозяйственной деятельности АНО «Махачкалинский АТСК ДОСААФ России» ни Уставом данного общества, ни иными документами не уполномочена,

Вопреки доводам апелляционной жалобы, уполномоченной на проверку деятельности начальника АНО органом, является избранная общим собранием учредителей из числа сотрудников АТСК ревизионная комиссия.

Доводы представителя ответчика о том, что деятельность организации АНО МАТСК ДОСААФ России в части контроля за деятельностью организации не является исключительной, противоречат приведенным выше обстоятельствам и требованиям закона.

При указанных обстоятельствах принятие решений общего собрания о признании деятельности начальника АНО «Махачкалинский АТСК ДОСААФ России» неудовлетворительной, и признании Ахмедова У.III. не соответствующим занимаемой должности начальника АНО «Махачкалинский АТСК ДОСААФ России», как обоснованно указано в решении суда, не может являться законным.

В соответствии с п. 1 ст.181.4Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

В соответствии с п.2 ст.181.5Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что согласно пункту 4 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Поскольку начальник АНО «Махачкалинский АТСК ДОСААФ России» Ахмедов У.Ш. не присутствовал на внеочередном общем собрании учредителей указанной организации, состоявшемся 30.10.2020 г., а доказательства его извещения о времени, месте и повестке дня собрания в материалы дела не представлены, судебная коллегия приходит к выводу о незаконности принятого собранием решения.

В рассматриваемом случае не извещение Ахмедова У.Ш.- лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением о проведении внеочередного общего собрания расценено судебной коллегией как существенное нарушение порядка созыва собрания, напрямую влияющего на волеизъявление истцов и нарушающее равенство прав участников, что является основанием для признания оспариваемого решения недействительным.

Исходя из разъяснений, данных в пункта 109 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", к существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов, как самого акционера, так и общества, которые могут привести, в том числе, к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества общества, ограничению или лишению акционера возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью Общества.

В данном случае оспариваемым решением признаны не соответствующими полномочия начальника АНО «Махачкалинский АТСК ДОСААФ России» Ахмедова У.Ш. Следовательно, принятые решения напрямую повлияли на права и законные интересы истца, являющегося учредителем указанного лица, привели к их нарушению, в связи с чем в удовлетворении требований истца не может быть отказано со ссылкой на то, что его голосование по вопросам повестки дня не могло повлиять на принятие общим собранием оспариваемого решения.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения Арбитражного суда города Москвы.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что оспариваемыми решениями внеочередного общего собрания участников Общества, оформленными Протоколом от 30.10.2020 года, нарушены права и законные интересы Истца как участника Общества.

Существенным доводом Истца является нарушение порядка созыва и подготовки проведения собраний участников Общества, а именно не представление заключения ревизионной комиссии, избранной из числа сотрудников АТСК, по проверке деятельности Начальника и финансово-хозяйственной деятельности АТСК.

В этой связи, судебная коллегия отмечает, что к существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов, как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества (абзац 2 пункта 109 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

С учетом установленных судом юридически значимых обстоятельств, исковые требования ООО «Байтер» к ДОСААФ России о признании недействительным решения внеочередного общего собрания учредителей АНО МАТСК ДОСААФ России о признании деятельности начальника АНО МАТСК ДОСААФ России Ахмедова Умахана Шариповича неудовлетворительной (третий вопрос повестки дня) и признании Ахмедова Умахана Шариповича не соответствующим занимаемой должности начальника АНО МАТСК ДОСААФ России (четвертый вопрос повестки дня), оформленные протоколом общего собрания учредителей от 30 октября 2020 года, судом первой инстанции удовлетворены обоснованно.

В апелляционной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и выводы. Правила оценки доказательств, установленные ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, судом первой инстанции соблюдены. Объективных оснований для переоценки доказательств у судебной коллегии не имеется.

Доводы жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на обстоятельства, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Махачкалы от 17 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в г. Пятигорск через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 18 февраля 2022 г.

Председательствующий

Судьи