Гражданский кодекс часть 1

«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Еврокомфорт» в пользу Лах П.Ф. в возмещение материального ущерба № <...> рубля, компенсацию морального вреда № <...> рублей, штраф № <...> рубль, судебные расходы № <...> рублей, расходы на оплату услуг представителя № <...> рублей, всего взыскать № <...>) рубля.

В удовлетворении остальной части иска Лах П.Ф. отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Еврокомфорт» госпошлину в доход местного бюджета № <...> рубля.

Заслушав доклад судьи областного суда Кочеровой Л.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Лах П.Ф. обратилась в суд с иском к ООО «Еврокомфорт» о возмещении ущерба.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что проживает по адресу: г. Омск, <...> на девятом этаже девятиэтажного дома и является собственником данного жилого помещения. Дом обслуживается ООО «Еврокомфорт». 01.03.2015 в результате протекания кровли произошел залив указанной квартиры; составлен акт залива квартиры. Согласно отчету рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба составляет № <...> рублей. Просила взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба № <...> рублей, компенсацию морального вреда № <...> рублей, неустойку за неудовлетворение требований потребителя - № <...> рубля в день, начиная с 04.07.2015 по день вынесения решения судом, затраты на проведение экспертизы в размере № <...> рублей, на оплату услуг нотариуса № <...> рублей, компенсацию морального вреда № <...> рублей.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержала.

Представитель истца Юзов В.В. исковые требования поддержал, пояснил, что собственниками принято решение о проведении капительного ремонта кровли. От имени собственников ООО «Еврокомфорт» был заключен договор подряда на выполнение капитального ремонта кровли, однако ответчик не контролировал проведение работ по ремонту кровли. Ремонт до настоящего времени не произведен. Никаких мер по устранению течи не предпринято.

Лах А.Н., привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица в судебном заседании поддержал исковые требования, не возражал против взыскания денежных средств в пользу истца.

Представитель ответчика ООО «Еврокомфорт» - Просвирнина А.С. иск не признала, пояснила, что 01.02.2013 между собственниками помещений спорного многоквартирного дома и ООО «Еврокомфорт» был заключен договор оказания услуг, выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества, до указанной даты дом находился на обслуживании ООО «ЖКХ «Сервис». При приеме МКД на обслуживание установлено, что состояние кровли является неудовлетворительным и требующим капитального ремонта. Собственниками на общем собрании было принято решение о проведении капительного ремонта кровли в 2014 году, определен источник финансирования капитального ремонта крыши - за счет заемных средств, был заключен договор целевого займа денежных средств с ООО «Аркада-Строй», который будет погашаться за счет взносов на капитальный ремонт, оплачиваемых в Региональный фонд капитального ремонта. ООО «Еврокомфорт» от имени и в интересах собственников МКД заключен договор подряда на осуществление капитального ремонта кровли с ООО «Стройинком» от 18.09.2014., однако из-за погодных условий строительно-монтажные работы по капитальному ремонту кровли в указанном доме были приостановлены, капитальный ремонт кровли не завершен. Факт затопления квартиры истца в результате течи с кровли в 2015 году не оспаривала, но полагала, что отсутствует вина обслуживающей компании в причинении истцу ущерба.

Судом постановлено выше изложенное решение.

В апелляционной жалобе ООО «Еврокомфорт» просит решение суда отменить. Указывают, что судом не учтены положения ст.1098 ГК РФ, вины ответчика не имеется, поскольку дом нуждается в капитальном ремонте. В рамках заключенного договора от 01.02.2013 г., ответчик осуществляет только текущий ремонт конструктивных элементов в рамках тех средств, которые поступили по статье «содержание и текущий ремонт». В планы текущего ремонта, утвержденные представителем собственника на 2013, 2014, 2015 г.г. работы по текущему ремонту кровли не включены. Поскольку согласование договора подряда, договора займа происходило длительное время, то приступить к выполнению строительно-монтажных работ кровли, из-за погодных условий не представилось возможным. Судом не учтено, что ориентировочный прием работ запланирован 10.09.2015 г. Не согласны с взысканием затрат на услуги представителя, просили уменьшить до № <...> рублей. Считают необходимым уменьшить сумму компенсации морального вреда до № <...> рублей.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель Лах П.Ф. – Юзов В.В. просит решение суда оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, заслушав представителя ООО «Еврокомфорт» - Просвирнину А.С., поддержавшую доводы жалобы, представителя Лах П.Ф. – Юзова В.В., выразившего согласие с решением суда, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом установлено, что квартира 179, расположенная по адресу: пр. <...> в г. Омске принадлежит на праве собственности Лax А.Н., Лax П.Ф.

Как следует из протокола общего собрания собственников многоквартирного дома от 20.12.2012 года, собственники указанного многоквартирного дома приняли решение о прекращении исполнения ранее заключенного договора с ООО «ЖКХ «Сервис», выбрали способ управление МКД – непосредственное управление.

На основании договора от 01.02.2013 года, заключенного между собственниками помещений в многоквартирном доме и ООО «Еврокомфорт», ответчик, как обслуживающая организация обязана предоставлять услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД с надлежащим качеством и с соблюдением установленных действующим законодательством правил и норм, ГОСТов, стандартов. Перечень услуг и работ определен в приложении № 3 к договору, являющемуся неотъемлемой частью договора; определять способы исполнения обязанностей по договору, устанавливать очередность и сроки оказания услуг в зависимости от фактического технического состояния общего имущества, объема поступивших от собственников средств, климатических условий; организовать ведение поступающих по МКД средств, оказанных услуг и выполненных работ по содержанию общего имущества собственников помещений МКД; осуществлять рассмотрение обращений и заявлений собственников (п.п. 2.1, 3.1.,3.2 Договора).

Согласно приложению № 3 к договору в перечень работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД входит, в том числе, проведение технических осмотров общего имущества дома, проведение текущего ремонта конструктивных элементов здания, обеспечение сохранности и нормального функционирования общего имущества, осуществление контроля над качеством услуг и работ подрядных организаций, выполнение диспетчерских функций по приему заявок.

Установлено, что с 1 марта 2015 года квартира истца, расположенная на девятом этаже девятиэтажного многоквартирного дома №<...> в г. Омске, была затоплена в результате протекания кровли дома.

Обращаясь в суд с иском, Лах П.Ф. указала на наличие оснований для взыскания с ООО «Еврокомфорт» убытков от затопления квартиры в размере № <...> рублей, судебных расходов, компенсации морального вреда.

Удовлетворяя заявленные требования, суд правильно, исходя из положений ГК РФ, ЖК РФ, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, условий договора оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества, заключенного с ответчиком, возложил на ответчика обязанность по возмещению истцу суммы убытков в заявленном размере.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

В ст. 15 ГК РФ закреплено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу п. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в данном случае - собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме ( п.1 ст.161 ЖК РФ).

На основании ч. 16 ст. 161 ЖК РФ лицо, которое несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в пределах оказания данных услуг обязано обеспечивать состояние общего имущества в многоквартирном доме на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества.

В ч. 1 ст. 36 ЖК РФ указано, что к общему имуществу в многоквартирном доме относятся, в том числе крыши.

В соответствии с ч. 3 ст. 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством РФ.

Согласно статьи 12 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме утвержденного Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества, за исключением действий, указанных в подпункте "д(1)" пункта 11 настоящих Правил, или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.

Пунктами 41, 42 указанных Правил предусмотрено, что собственники помещений несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации, а управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с п. 4.6.1.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 г № 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода.

Неисправности, являющиеся причиной протечек кровли, должны быть устранены в течение одних суток (4.6.1.0).

В Приложении № 7 названных Правил указано, что устранение неисправностей стальных, асбестоцементных и других кровель, замена водосточных труб относятся к текущему ремонту.

Как следует из материалов дела, факт и обстоятельства затопления квартиры истца стороной ответчика не оспариваются.

Согласно акту от 01.03.2015 года, составленному ООО «Еврокомфорт», в квартире истца выявлены повреждения в результате протекания кровли многоквартирного дома.

Установив данные обстоятельства и оценив представленные доказательства в совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ООО «Еврокомфорт» надлежащим образом не исполнило обязанность по содержанию и текущему ремонту общего имущества – кровли дома над квартирой истицы, что привело к причинению вреда её имуществу.

Согласно отчету №643-06/15 ООО «Центр экспертизы и оценки «Альтернатива», от 11 июня 2015 года, рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для выполнения работ по устранению ущерба, причиненного квартире истца, составляет № <...> рублей. Оснований не доверять данному отчету у суда не имелось, стороной ответчика доказательств иного размера стоимости ремонта не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно удовлетворил требования истца в части взыскания суммы ущерба в указанном размере.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости применения к рассматриваемым правоотношениям положения ст.1098 ГК РФ, не заслуживают внимания, поскольку доказательств того, что вред возник вследствие непреодолимой силы, со стороны ответчика не представлено.

Доводы подателя жалобы, что вины ответчика в заливе квартиры не имеется, поскольку многоквартирный дом нуждается в капитальном ремонте, а ответчик, на основании заключенного договора, осуществляет только текущий ремонт конструктивных элементов в рамках тех средств, которые поступили по статье «содержание и текущий ремонт», отклоняются, поскольку ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по проведению текущего ремонта кровли, в свою очередь из материалов дела не следует, что состояние кровли не позволяло обеспечить ее надлежащую эксплуатацию путем устранения неисправностей посредством текущего ремонта. Протечка кровли и как следствие залив квартиры истца имело место после передачи дома в управление ООО «Еврокомфорт», поэтому именно оно как управляющая компания должно нести ответственность за причиненный вред.

В любом случае необходимость проведения капитального ремонта дома не освобождает управляющую организацию от обязанности обеспечить благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Указание в жалобе, на то, что в планы текущего ремонта, утвержденные представителем собственника на 2013, 2014, 2015 г.г. работы по текущему ремонту кровли не включены, основанием для иных выводов суда не является.

Доводы апелляционной жалобы, что процедура согласования договора подряда, договора целевого займа на ремонт кровли с ООО «Аркада-Строй», заключенного ООО «Еврокомфорт» в интересах собственников была длительной, что не позволило приступить к выполнению строительно-монтажных работ кровли, а из-за погодных условий не представилось возможным, отклоняются, поскольку также не являются основанием для освобождения ответчика от возложенных на него договором обязательств.

Ссылка подателя жалобы на не завершение капитального ремонта кровли из-за выявленных дополнительных (скрытых) работ и ориентировочный прием работ до 10.09.2015 года, основанием для иного вывода не является.

Установив, что в результате неисполнения ответчиком своих обязательств по договору управления многоквартирным домом, были нарушены личные неимущественные права истицы на отдых и благоприятную окружающую среду, суд взыскал в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме № <...> рублей, размер которого определен судом с учетом разумности и справедливости. Оснований для уменьшения указанной суммы, судебная коллегия не усматривает оснований.

Также обоснованно, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд взыскал с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере № <...> рублей.

Доводы апелляционной жалобы об уменьшении взысканной суммы расходов на оплату услуг представителя несостоятельны, так как сумма расходов, удовлетворенная судом, является обоснованной и разумной с учетом категории и сложности данного дела, количества судебных заседаний с участием представителя истца, объема выполненной работы представителем.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами, изложенными в решении суда, однако ссылок на какие-либо нарушения требований закона, которые могут повлечь отмену постановленного судом решения, в жалобе не содержится.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь ст. ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Омска от 07 августа 2015 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи