Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Королева А.В. на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 04 октября 2012 года по иску Королева А. В. к Сыроед А. В., Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю о признании недействительными торгов по реализации имущества в ходе исполнительного производства, применении последствий недействительности сделки.

Заслушав доклад судьи Сенотрусовой И.В., пояснения Королева А.В., его представителя Константинова К.В., представителя УФССП России по Хабаровскому краю Царик Н.Ю., представителя Сыроеда А.В. – Дмитриенко А.В., третьего лица Корчагина Р.Г.судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Королев А.В. обратился в суд с иском к Сыроеду А.В., ТУ Росимущества в Хабаровском крае, УФССП по Хабаровскому краю о признании недействительными торгов по реализации имущества в ходе исполнительного производства, применении последствий недействительности сделки.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках сводного исполнительного производства состоялись торги по реализации принадлежащих ему <данные изъяты> в количестве <данные изъяты> Победителем торгов признан Сыроед А.В., в результате чего в ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи указанный пакет акций регистратором Хабаровского филиала ООО «Реестр - РН» зачислен на лицевой счет Сыроеда А.В. Итоги торгов оформлены протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Полагает, что при проведении торгов судебным приставом-исполнителем допущены нарушения ФЗ «Об исполнительном производстве», начальная цена выставляемого на торги принадлежащего истцу пакета акций установлена на основании не утвержденного судебным приставом-исполнителем отчета оценщика, без обязательного уведомления истца о проведенной оценке.

Объявление о проведении торгов по продаже имущества истца опубликовано в газете <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ - в среду, а не в пятницу, вопреки сложившейся многолетней практике, что исключило возможность ознакомления с данным объявлением большего числа потенциальных участников торгов. Кроме того, извещение о проведении торгов не позволяет определить предмет проведения торгов, не содержит информации об общем количестве акций ОАО «Промсвязь», их номинальной стоимости.

Просит признать торги, оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, недействительными, применить последствия недействительности сделки.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Корчагин Р.Г.

В судебное заседание истец не явился, его представитель в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме

Третье лицо Корчагин Р.Г. полагает, что исковые требования Королева А.В. подлежат удовлетворению, пояснил, что решением мирового судьи судебного участка № 8 Индустриального района г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ на Королева А.В. возложена обязанность передать Корчагину Р.Г. принадлежащие Королеву А.В. на праве собственности <данные изъяты> в количестве <данные изъяты>, номинальной стоимостью 1 рубль за одну акцию.

В судебном заседании представитель ТУ Росимущества в Хабаровском крае и представитель УФССП по Хабаровскому краю исковые требования не признали.

Ответчик Сыроед А.В. в судебное заседание не явился.

Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 04.10.2012 в удовлетворении исковых требований Королеву А.В. отказано.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Королев А.В. просит решение суда отменить и принять новый судебный акт, которым удовлетворить его исковые требования, ссылаясь на нарушение судебным приставом-исполнителем процедуры оценки имущества, что привело к невозможности оспорить ее результаты, также указывает на нарушение требований ст. 448 ГК РФ о размещении информации о торгах в ненадлежащем периодическом издании, невозможность определить предмет торгов, а также на вступившее в законную силу решение мирового судьи судебного участка № 8 Индустриального района г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ.

В отзыве на апелляционную жалобу Корчагин Р.Г. соглашается с доводами и требованиями жалобы, считает, что обжалуемым решением суда нарушены его права как взыскателя на основании решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ

В своих возражениях УФССП России по Хабаровскому краю просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, ссылаясь на ее необоснованность.

В апелляционную инстанцию истец Сыроед А.В., представители ТУ Росимущества в Хабаровском крае, ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска не явились, о рассмотрении жалобы извещены надлежащим образом, о чем имеются в материалах дела телефонограмма, уведомления, причину неявки суду не сообщили, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без участия указанных лиц.

Королев А.В. и его представитель, Корчагин Р.Г. доводы и требования жалобы поддержали. Представители УФССП России по Хабаровскому краю и Сыроеда А.В. с жалобой не согласились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, выслушав лиц, участвующих в апелляционной инстанции, судебная коллегия находит основания для отмены принятого решения суда.

Законность и обоснованность оспариваемого судебного решения проверена судебной коллегией по правилам главы 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя по Индустриальному району г. Хабаровска имеется сводное исполнительное производство в отношении должника Королева А.В.

В связи с этим постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на ценные бумаги должника: ценные бумаги акции обыкновенные, именные peг<данные изъяты>, выдан ДД.ММ.ГГГГ, номер лицевого счета №, тип счета - владелец, тип лица - физическое, количество <данные изъяты> лицевого счета № тип счета - залогодержатель, тип лица - физическое, количество <данные изъяты>.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости пакет обыкновенных акций ОАО «Промсвязь» в количестве <данные изъяты> составляет <данные изъяты>

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ указанное имущество должника передано на торги.

В связи с этим ТУ Росимущество в Хабаровском крае направило главному редактору газеты «Приамурские ведомости» сообщение о публикации ДД.ММ.ГГГГ извещения о проведении торгов в форме аукциона, открытого по составу участников и форме подачи предложений по цене продажи арестованного имущества ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Судом установлено, что в печатном издании «Приамурские ведомости» ДД.ММ.ГГГГ опубликованы извещения о проведении торгов в отношении именных акций ОАО «Промсвязь».

Указанное имущество реализовано с публичных торгов, Сыроед А.В. стал его победителем.

Отказывая в удовлетворении требований истца, суд указал, что нарушение судебным приставом-исполнителем правил оценки имущества не могут рассматриваться в качестве оснований для признания судом торгов недействительными в силу пункта 1 статьи 449 ГК РФ, поскольку действия судебного пристава-исполнителя в указанной части не были признаны незаконными в установленном законом порядке.

Однако с указанным выводом суда судебная коллегия не может согласиться.

В соответствии с п. 1 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Имеющийся в материалах отчет об оценке № ЦБ-858-11ХБ составленный ООО «Дальневосточный центр развития бизнеса», датирован ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2 ст. 89 ФЗ от 02.10.07г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В нарушение п. 4 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска об оценке имущества вынесено через два месяца после получения приставом отчета оценщика.

Пунктом 6 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрена обязанность судебного пристава - исполнителя направления копии постановления об оценке имущества не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Доказательства того, что копию постановления об оценке имущества истец получил до проведения торгов, стороны в суд не представили.

При таких обстоятельствах довод апелляционной жалобы о том, что истец не имел возможность до начала торгов оспорить произведенную оценку акций, заслуживает внимания.

В результате этого заинтересованность истца в оспаривании указанных торгов имеет место, а вывод суда об отсутствии таковой не соответствует фактическим обстоятельствам дела и закону.

Кроме того, судом не учтено, что в соответствии с положениями пункта 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации извещение о проведении торгов должно содержать сведения о предмете торгов, т.е. достаточную информацию, позволяющую определенно установить имущество, подлежащее реализации.

Согласно статьи 2 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-Ф3 «О рынке ценных бумаг» под акцией понимается эмиссионная ценная бумага, закрепляющая права ее владельца (акционера) на получение части прибыли акционерного общества в виде дивидендов, на участие в управлении акционерным обществом и на часть имущества, остающегося после его ликвидации.

В силу требований статьи 19 указанного федерального закона выпуск эмиссионных ценных бумаг подлежит государственной регистрации.

В силу указанных норм закона довод жалобы о том, что установленный закном порядок обращения ценных бумаг с целью надлежащей идентификации акций установил определенные требования к ним, к которым относятся сведения об эмитенте, выпуске, регистрации и др., заслужтивает внимания.

Так, неуказание в извещении о проведении торгов информации об эмитенте, его ИНН, ОГРН, местонахождение, а также реализация на торгах акций без необходимых реквизитов, свидетельствует о том, что проведение торгов не отвечало требованиям статьи 448 ГК РФ в части указания его предмета.

При таком положении вывод суда о том, что определение предмета торгов в виде «обыкновенные именные акции ОАО «Промсвязь» без указания эмитента или государственного регистрационного номера ценных бумаг является исчерпывающим описанием предмета торгов, является незаконным.

Кроме того, решением Мирового судьи судебного участка № 8 Индустриального района г. Хабаровска от 28 июня 2011 года, вступившим в законную силу, на Королева А.В. возложена обязанность передать Корчагину Р.Г. <данные изъяты> в количестве <данные изъяты>

Обстоятельство того, что указанная часть акций вошла в проданную на торгах, стороны в апелляционной инстанции подтвердили.

При таких обстоятельствах довод жалобы о том, что указанная часть акций была продана с торгов в общей массе - <данные изъяты>., является состоятельным. Однако организаторы торгов, выставив акции в количестве 3 517 штут единым лотом, лишили покупателей достоверной информации о предмете торгов.

На основании изложенного, судебная коллегия пришла к выводу о том, что порядок проведения торгов был нарушен, в результате чего они должны быть признаны недействительными.

Указанные обстоятельства свидетельствуют и о незаконной продаже на торгах 1 317 штук акций, что безусловно влечет недействительность сделки их купли-продажи.

На основании ст. 167 Гражданского кодекса РФ, подлежат применению к сделке купли-продажи последствия признания сделки недействительной в виде двухсторонней реституции.

Из материалов дела следует, что победитель торгов Сыроед А.В. приобрел спорное имущество по договору купли-продажи за <данные изъяты>.

Следовательно, Сыроед А.В. обязан возвратить купленное имущество ТУ Росимущество в Хабаровском крае, а последнее обязано принять указанное имущество и возвратить Сыроед А.В. денежные средства в размере <данные изъяты>., полученные по договору купли-продажи.

На основании изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении требований истца.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 04 октября 2012 года по иску Королева А. В. к Сыроед А. В., Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю о признании недействительными торгов по реализации имущества в ходе исполнительного производства, применении последствий недействительности сделки отменить.

Исковые заявления Королева А. В. удовлетворить.

Признать аукцион, проведенный ТУ Росимущество в Хабаровском крае 12 декабря 2011 года по продаже <данные изъяты> в количестве <данные изъяты>, недействительным.

Признать недействительной сделку купли-продажи <данные изъяты> в количестве <данные изъяты>, заключенной между ТУ Росимущество в Хабаровском крае и Сыроед А.В., оформленную протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о результатах торгов по продаже арестованного имущества.

Обязать Сыроед А. В. возвратить ТУ Росимущество в Хабаровском крае обыкновенные именные акции ОАО «Промсвязь» в количестве <данные изъяты>

Обязать ТУ Росимущество в Хабаровском крае возвратить Сыроед А. В. денежные средства в размере <данные изъяты>

Председательствующий: М.В. Гвоздев

Судьи: И.В. Сенотрусова

Е.С. Жельнио