Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам представителя Астахова П.А. - Янгличева К.А., директора ООО «Редакция еженедельной газеты «Столица С» Холопова С.В. на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 07 декабря 2016 г.

Заслушав доклад судьи Козиной Е.Г., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

Астахов П.А. обратился в суд с иском к ООО Редакция еженедельной газеты «Столица С» о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что 22 июля 2016 г. в еженедельнике Республики Мордовия «Столица С» на интернет-сайте газеты была опубликована статья под заголовком «В Мордовии Павел Астахов ударил ножом мужчину, отказавшему ему в медленном танце». 26 июля 2016 г. в №30 (1240) на третьей странице того же еженедельника «Столица С» уже на бумажном носителе была напечатана статья «Астахов получил срок за ножевое ранение». В указанных статьях содержатся сведения, не соответствующие действительности и порочащие его честь и достоинство.

Просил суд признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сведения, опубликованные 22 июля 2016 г. на интернет-сайте еженедельника Республики Мордовия «Столица С» в статье «В Мордовии Павел Астахов ударил ножом мужчину, отказавшему ему в медленном танце, а именно: «В октябре прошлого года мужчина запасся цветами, скромным, но полезным подарком, и двинул в гости к супругам Астаховым. Те встретили его радушно, усадили за стол, накормили салатом. Говорились тосты, время от времени кто-то выдавал политический анекдот с обязательной концовкой: «...уй на рыло!» От неловких движений присутствующих неуверенно качался праздничный стол, скрипели стулья. Лепсом надрывался старенький двухкассетник. Виновница торжества внимательно смотрела на мужа и тут… Неожиданно для всех подвыпивший атемарец пригласил на медленный танец 35 летнего гостя. Вячеслав Косолапов отмахнулся от щекотливого предложения, сославшись на неумение танцевать... Но Павел Астахов не унимался. Через некоторое время он снова подкатил с неприличным предложением к Косолапову «Разрешите пригласить вас...» - начал он свою бессвязную, но страстную речь. «Ходи ты в гей – клуб» - примерно так ответил ему морально устойчивый Вячеслав. Чтобы как-то разрядить обстановку компания вежливо рассмеялась, а отвергнутый атемарец затаил обиду. Дождавшись пока Косолапов выйдет на улицу, он понесся за ним следом и нанес Косолапову один удар ножом. Говорят, что при этом отвергнутый мужчина произнес популярную в Атемаре фразу: «Так ты не доставайся же ты никому!»

Признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сведения, опубликованные на третьей странице №30 (1240) от 26 июля 2016 г. еженедельника Республики Мордовия «Столица С» в статье «Павел Астахов получил срок за ножевое ранение, а именно: «Семейная пара Астаховых устроила застолье, на котором присутствовал 35-летний Вячеслав Косолапов. Неожиданно для всех хозяин пригласил его на... медленный танец. Гость отмахнулся. Но Астахов не унимался. А потом затаил обиду. Дождавшись, пока Косолапов выйдет на улицу, он побежал за ним и ударил ножом в живот».

Обязать ответчика опубликовать опровержение в соответствии с требованиями нормы действующего законодательства, а также удалить эти сведения, опубликованные 22 июля 2016 г. на интернет-сайте еженедельника Республики Мордовия «Столица С» в статье: В Мордовии Павел Астахов ударил ножом мужчину, отказавшему ему в медленном танце.

Взыскать с ООО «Редакция еженедельной газеты «Столица С» в пользу Астахова П.А. денежную компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 07 декабря 2016 г. исковые требования Астахова П.А. удовлетворены частично.

Признаны не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сведения, опубликованные 22 июля 2016г. на интернет-сайте еженедельника Республики Мордовия «Столица С» в статье: В Мордовии Павел Астахов ударил ножом мужчину, отказавшему ему в медленном танце, а именно:

«В октябре прошлого года мужчина запасся цветами, скромным, но полезным подарком, и двинул в гости к супругам Астаховым.

Те встретили его радушно, усадили за стол, накормили салатом.

Говорились тосты, время от времени кто-то выдавал политический анекдот с обязательной концовкой: «...уй на рыло!»

От неловких движений присутствующих неуверенно качался праздничный стол, скрипели стулья.

Лепсом надрывался старенький двухкассетник.

Виновница торжества внимательно смотрела на мужа и тут...

Неожиданно для всех подвыпивший атемарец пригласил на медленный танец 35-летнего гостя.

Вячеслав Косолапов отмахнулся от щекотливого предложения, сославшись на неумение танцевать.

…Но Павел Астахов не унимался.

Через некоторое время он снова подкатил с неприличным предложением к Косолапову «Разрешите пригласить вас...» - начал он свою бессвязную, но страстную речь.

«Ходи ты в гей – клуб» - примерно так ответил ему морально устойчивый Вячеслав.

Чтобы как-то разрядить обстановку компания вежливо рассмеялась, а отвергнутый атемарец затаил обиду.

Дождавшись пока Косолапов выйдет на улицу, он понесся за ним следом и нанес Косолапову один удар ножом.

Говорят, что при этом отвергнутый мужчина произнес популярную в Атемаре фразу: «Так ты не доставайся же никому!».

Обязать ООО «Редакция еженедельной газеты «Столица С» удалить эти сведения, опубликованные 22 июля 2016 г. на интернет-сайте еженедельника Республики Мордовия «Столица С» в статье: В Мордовии Павел Астахов ударил ножом мужчину, отказавшему ему в медленном танце.

Взыскать с ООО «Редакция еженедельной газеты «Столица С» в пользу Астахова П.А. денежную компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, судебные расходы за уплаченную госпошлину в размере <данные изъяты>.

В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель Астахова П.А. адвокат Янгличев К.А. оспаривает решение суда в части присужденного размера морального вреда, считает, что имеются основания для увеличения денежной компенсации, соответствующей принципу разумности и достаточности.

В апелляционной жалобе директор ООО «Редакция еженедельной газеты «Столица С» Холопов С.В. просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Приводит доводы о том, что лицо, обратившееся в суд за защитой своей чести и достоинства, вправе требовать только опровержения сведений, содержащих информацию о фактах, но не опровержение личного оценочного суждения, мнения, убеждения автора статьи. Полагает, что содержательно-смысловую направленность статьи, является суждением автора статьи, выражает его мнение в избранной творческой манере. Считает, что принятое судом экспертное заключения является необоснованным и не может являться допустимым доказательством по данному делу, в связи с чем, просит назначить повторную лингвистическую экспертизу.

В судебное заседание представитель ответчика ООО Редакция еженедельной газеты «Столица С» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не известил, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представил, отложить разбирательство дела суд не просил.

В судебное заседание истец Астахов П.А., содержащийся в ФКУ ИК-12 УФСИН России по Республике Мордовия, не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель истца Астахова В.А. - адвокат Янгличев К.А., действующий на основании ордера №000266 от 27 апреля 2017 г., доводы апелляционной жалобы истца поддержал по изложенным в ней основаниям, относительно доводов апелляционной жалобы ответчика возражал.

Заслушав объяснения явившегося участника процесса, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что сведения, на которые указывает истец, были опубликованы 22 июля 2016 г. на интернет-сайте еженедельника Республики Мордовия «Столица С» в статье под заголовком «В Мордовии Павел Астахов ударил ножом мужчину, отказавшему ему в медленном танце» и 26 июля 2016 г. в номере 30 (1240) на третьей странице того же еженедельника «Столица С» уже на бумажном носителе в статье «Астахов получил срок за ножевое ранение».

По смыслу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) защита чести, достоинства и деловой репутации возможна при одновременном наличии трех условий: установлении порочащего характера сведений, факта распространения таких сведений, а также их несоответствия действительности, а оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Проверяя в рамках заявленных исковых требований сведения, изложенные в спорных публикациях, с точки зрения существования фактов и событий, о которых идет речь в вышеуказанных статьях, а также оценивая способ их изложения, суд первой инстанции признал их в части не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство Астахова П.А., содержащие при этом негативную информацию об истце, в частности как <данные изъяты>; возложил на ответчика обязанность удалить эти сведения, и компенсировать моральный вред в размере <данные изъяты>.

Между тем, с выводом суда в части признания не соответствующие действительности и порочащие честь и достоинство сведения, опубликованные 22 июля 2016г. на интернет-сайте еженедельника Республики Мордовия «Столица С» в статье «В Мордовии Павел Астахов ударил ножом мужчину, отказавшему ему в медленном танце», возложении обязанности удалить эти сведения и компенсировать моральный вред, судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное статьей 152 ГК РФ право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова, и в том числе средств массовой информации, в случае злоупотребления этими правами.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 ГК РФ сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание эти конституционные положения, суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации), с другой.

Согласно пункту 1 статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее Конвенция) каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

В соответствии со статьей 10 Конвенции и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, с позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (пункт 9 постановления Пленума).

Право на суждение в соответствии с пунктом 9 статьи 47 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» является неотъемлемым правом журналиста. Он имеет право излагать свои личные суждения и оценки в сообщениях и материалах, предназначенных для распространения.

Суждение - это то же, что мнение, высказывание. Оно представляет собой умственный акт, носящий оценочный характер, выражающий отношение говорящего к содержанию высказанной мысли и сопряженный обычно с психологическими состояниями сомнения, убежденности или веры.

Правильность мнения того или иного лица не определяется в судебном порядке и указанное следует отнести, как насильственному воздействию государства на свободное самоопределение человека.

В том случае, когда информация изложена таким образом, что деятельность истца упоминается в связи с какими-то негативными фактами, при этом возможные из этого выводы могут быть вариантными, она не может быть признана порочащей и, кроме того, для признания сведений порочащими важно не только содержание данных сведений, но и то, что данные сведения умаляют честь и достоинство истца.

Доказательств же, что статьи, в отношении которых заявлен иск, содержащие оспариваемые сведения, опубликованы ее авторами с намерением причинить вред истцу, что эти сведения умаляют его честь и достоинство, в материалах дела не имеется. Не следует из этих публикаций и то, что указанные в них оспариваемые сведения не соответствуют действительности.

Из материалов дела следует, что <дата><данные изъяты> в отношении Астахова П.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 111 частью 2 пункта «з» Уголовного кодекса Российской Федерации вынесен обвинительный приговор. При этом, текст публикации согласуется с содержанием приговора суда, об обстоятельствах совершенного Астаховым П.А. преступления.

Таким образом, судебная коллегия признает доказанным, что изложенные в публикациях сведения соответствуют действительности.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с основанными на заключении эксперта от 28 ноября 2016 г. №2506/3-2, выводами суда первой инстанции о том, что в статье «В Мордовии Павел Астахов ударил ножом мужчину, отказавшему ему в медленном танце», опубликованной 22 июля 2016г. на интернет-сайте еженедельника Республики Мордовия «Столица С», содержится негативная информация в отношении Павла Астахова, а именно <данные изъяты>.

На основании положений статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

Давая оценку экспертному заключению, судебная коллегия приходит к выводу о том, что вопреки требованиям части 2 статьи 86 ГПК РФ, статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2001 г. №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» заключение эксперта не в полном объеме содержит обоснованные и объективные выводы в части отнесения рассматриваемых фраз к выражениям авторского мнения в форме утверждения, допускает неоднозначное толкование, противоречия, поскольку одни и те же фрагменты квалифицируются экспертом как оценочные суждения и трактуются как форма утверждения, в связи с чем не может быть принято в качестве доказательства по делу.

Так в экспертном заключении имеются выводы в форме утверждения о том, что в спорной статье о Павле Астахове содержится информация, <данные изъяты>. Между тем, оценивая в контексте всей публикации фрагменты: «Разрешите пригласить вас...» - начал он свою бессвязную, но страстную речь», «подкатил», «неприличное предложение», «отказался от щекотливого предложения», «отвергнутый атемарец», «так не доставайся же ты никому», по мнению судебной коллегии не могут быть расценены как утверждения авторов о <данные изъяты>.

Суд при рассмотрении спора не принял во внимание, что имеются различия между утверждениями о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочными суждениями, мнениями, убеждениями, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ. Ввиду того, что каждый гражданин вправе свободно выражать свое мнение, ответчик имел право дать свою оценку на совершенное преступление.

Кроме того истцом не доказано, что спорная публикация ответчика была продиктована исключительно намерением причинить вред истцу, то есть имело место злоупотребление правом.

Принимая во внимание, что оспариваемая истцом статья под названием «В Мордовии Павел Астахов ударил ножом мужчину, отказавшему ему в медленном танце», опубликованная 22 июля 2016г. на интернет-сайте еженедельника Республики Мордовия «Столица С» не является утверждением о факте, соответствие действительности которых можно проверить, в спорной публикации не содержится утверждений об истце как о мужчине нетрадиционной сексуальной ориентации, судебная коллегия считает, что сведения, указанные в спорной публикации не могут являться предметом защиты чести и достоинства Астахова П.А. в рамках статьи 152 ГК РФ.

Поскольку отсутствуют основания для удовлетворения требований о признании несоответствующими действительности сведений, порочащих честь и достоинство истца, то нет оснований для удовлетворения производных требований о возложении на ответчика обязанностей удалить эти сведения, о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов.

Решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований Астахова П.А. сторонами по делу не обжалуется, в связи с чем, не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 07 декабря 2016 г. в части признания несоответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сведения, опубликованные 22 июля 2016г. на интернет-сайте еженедельника Республики Мордовия «Столица С» в статье: В Мордовии Павел Астахов ударил ножом мужчину, отказавшему ему в медленном танце, а именно:

Те встретили его радушно, усадили за стол, накормили салатом.

От неловких движений присутствующих неуверенно качался праздничный стол, скрипели стулья.

Лепсом надрывался старенький двухкассетник.

Виновница торжества внимательно смотрела на мужа и тут...

Неожиданно для всех подвыпивший атемарец пригласил на медленный танец 35-летнего гостя.

Вячеслав Косолапов отмахнулся от щекотливого предложения, сославшись на неумение танцевать.

Но Павел Астахов не унимался.

«Ходи ты в гей – клуб» - примерно так ответил ему морально устойчивый Вячеслав.

Чтобы как-то разрядить обстановку компания вежливо рассмеялась, а отвергнутый атемарец затаил обиду.

Дождавшись пока Косолапов выйдет на улицу, он понесся за ним следом и нанес Косолапову один удар ножом.

Говорят, что при этом отвергнутый мужчина произнес популярную в Атемаре фразу: «Так ты не доставайся же никому!»;

возложении на ООО «Редакция еженедельной газеты «Столица С» обязанности удалить эти сведения, опубликованные 22 июля 2016 г. на интернет-сайте еженедельника Республики Мордовия «Столица С» в статье: В Мордовии Павел Астахов ударил ножом мужчину, отказавшему ему в медленном танце, и компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>, взыскании судебных расходов в счет оплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты>, отменить, принять по делу в указанной части новое решение, которым в удовлетворении требований Астахова Павла Александровича к обществу с ограниченной ответственностью «Редакция еженедельной газеты «Столица С» отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Астахова П.А. - Янгличева К.А. – без удовлетворения.

Судья - председательствующий Л.И. Середа

Судьи Е.Г. Козина

В.А. Пужаев