Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 к Комитету администрации Ключевского района Алтайского края по культуре и молодежной политике о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула

Заслушав доклад судьи Варнавского В.М., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

ФИО1 с 01 июля 2014 года работала уборщицей производственных помещений МБУ культуры «Районная модельная библиотека» Ключевского района Алтайского края.

06 июля 2017 года постановлением администрации Ключевского района Алтайского края № 212 должности обслуживающего персонала исключены из штатного расписания учреждений культуры, в том числе МБУ культуры «Районная модельная библиотека» и включены в штатное расписание Комитета по культуре в отдел технического обслуживания.

10 июля 2017 года руководителем МБУ культуры «Районная модельная библиотека» издан приказ № 6 об исключении должностей обслуживающего персонала из штатного расписания и предупреждении всех работников о прекращении с ними трудового договора.

10 июля 2017 года ФИО1 получила уведомление о сокращении с 10 сентября 2017 года должности уборщицы и предложении вакантной должности уборщицы в комитете по культуре на 0,75 ставки (л.д.32). 29 сентября 2017 года ФИО1 написала заявление об увольнении переводом в комитет по культуре и была уволена согласно приказа № 51 от того же числа на основании п.5 ч. 1 ст.77 ТК РФ.

Тогда же ФИО1 пишет заявление на имя председателя комитета по культуре о приеме ее на работу с 01 октября 2017 года. После ознакомления с трудовым договором, в связи с несогласием с его содержанием, ФИО1 отказалась подписывать приказ о приеме на работу и трудовой договор.

Приказом №19 от 01 октября 2017 года аннулирован трудовой договор и приказ о приеме на работу ФИО1.

02 октября 2017 года на данную должность был принят другой работник.

ФИО1 1 ноября 2017 года обратилась в суд с иском о восстановлении её на работе, ссылаясь на незаконность увольнения.

Решением Ключевского районного суда от 16 ноября 2017 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истица просит отменить решения суда, ссылаясь на то, что она не принимала решения не продолжать работу; 1 октября 2017 года она вышла в свою смену и приступила к работе; суд неправильно истолковал ст.61 ТК РФ об аннулировании договора..

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав заключение прокурора, согласившегося с решением суда, судебная коллегия находит решение суда законным, а поэтому не подлежащим отмене.

Отказывая в иске, суд первой инстанции правильно применил и истолковал нормы права.

Существенного нарушения процессуального закона не допущено.

Принимая решение по делу, суд правильно руководствовался положениями Трудового кодекса Российской Федерации, в том числе его статьей 61, согласно которой трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Аналогичная норма содержится в статье 16 ТК Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, истица уволена 29 сентября 2017 года на основании п.5 ч. 1 ст.77 ТК РФ.

29 сентября 2017 года ею подается заявление о приеме на работу в порядке перевода в Комитет по культуре и молодежной политике с 1 октября 2017 года (л.д.35).

Согласно ст.64 ТК РФ запрещается отказывать в заключении трудового договора работникам, приглашенным в письменной форме на работу в порядке перевода от другого работодателя, в течение одного месяца со дня увольнения с прежнего места работы.

1 октября 2017 года ФИО1 отказалась подписывать трудовой договор по новому месту работы.

В силу положений ст.61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Работник обязан приступить к исполнению трудовых обязанностей со дня, определенного трудовым договором.

Если работник не приступил к работе в день начала работы, установленный в соответствии с частью второй или третьей настоящей статьи, то работодатель имеет право аннулировать трудовой договор. Аннулированный трудовой договор считается незаключенным. Аннулирование трудового договора не лишает работника права на получение обеспечения по обязательному социальному страхованию при наступлении страхового случая в период со дня заключения трудового договора до дня его аннулирования.

Поскольку истица отказалась от подписания трудового договора, то трудовой договор считается незаключенным.

По делу не установлено обстоятельств наличия фактических трудовых отношений между сторонами, истица не была в установленном законом порядке допущена к выполнению трудовых обязанностей по новому месту работы.

Следовательно, трудовые права истца новым работодателем не нарушены.

Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Ключевского районного суда от 16 ноября 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истицы ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: