Апелляционное определение № 33-795 от 05.02.2015 Воронежского областного суда (Воронежская область)

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

 Дело № 33- 795

 Строка № 57(4)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 05 февраля 2015 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

 Председательствующего Глазовой Н. В.

 судей Федорова В. А., Степановой Е. Е.

 при секретаре Горюшкине А. Ф.

 заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федорова В. А.

 гражданское дело по иску СЛЛ к ААА, ААК, АЕА, АОА, КНА, СБП, САБ, СИВ, РИБ, ЦИН, ПЛВ, ВЛН, СПЛ о вселении,

 по частной жалобе АОА

 на определение Ленинского районного суда г. Воронежа от 29 сентября 2014 года о возвращении апелляционной жалобы

 (судья Манькова Е. М.)

У С Т А Н О В И Л А:

 СЛЛ обратился в суд с иском к ААА, ААК, АЕА, АОА, КНА, СБП, САБ, СИВ, РИБ, ЦИН, ПЛВ, ВЛН, СПЛ о вселении.

 Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 28 августа 2014 года иск удовлетворен, СЛЛ вселен в жилой дом, расположенный по адресу: г. Воронеж, (..), дом № 3.

 В апелляционной жалобе АОА, АЕА, ВЛН, ААК, ААА, КНА, СБП, САБ, СИВ, РИБ, ЦИН, ПЛВ просят решение суда отменить как незаконное и необоснованное по основаниям, указанным в жалобе.

 Определением судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 29.09.2014 г. апелляционная жалоба возвращена на основании ст.135 ГПК РФ в связи с тем, что жалоба не подписана КНА

 В частной жалобе АОА просит определение от 29.09.2014 г. отменить как незаконное указывая, что действиями судьи нарушено её право на судебную защиту, гарантированное ст. 48 Конституции Российской Федерации.

 В судебное заседание апелляционной инстанции в силу ч.1 ст.333 ГПК РФ стороны не вызывались.

 Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежим отмене по следующим основаниям.

 В соответствии со ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ.

 Согласно ч.2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

 В соответствии с требованиями, изложенными в ч. 3 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.

 Как следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 28 августа 2014 года СЛЛ был вселен в жилой дом, расположенный по адресу: г. Воронеж, (..), дом № 3.

 В апелляционной жалобе АОА, АЕА, ВЛН, ААК, ААА, КНА, СБП, САБ, СИВ, РИБ, ЦИН, ПЛВ просят решение суда отменить как незаконное и необоснованное по основаниям, указанным в жалобе.

 Определением судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 29.09.2014 г. апелляционная жалоба возвращена, поскольку она не подписана КНА

 Действия по возврату апелляционной жалобы, не подписанной одним лицом, из 11 лиц, её подписавших, судья мотивировал отсутствием нормы процессуального права, которая регулировала бы возникшие правоотношения

 Между тем, такой вывод судьи противоречит действующему законодательству.

 Согласно ч.3 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.

 Апелляционное представление подписывается прокурором.

 В соответствии со ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

 В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

 На определение судьи об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения могут быть поданы частная жалоба, представление прокурора.

 Как видно из материалов дела, недостаток апелляционной жалобы заключался в отсутствии подписи одного из ответчиков по делу - КНА

 При таких обстоятельствах должна применяться вышеуказанная норма права, прямо предусматривающая действия судьи в таких случаях.

 Мнение судьи об отсутствии в ГПК РФ нормы права, регулирующей возникшие отношения, основанием для возврата жалобы служить не может.

 В связи с изложенным, определение подлежит отмене.

 Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 определение судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 29 сентября 2014 года о возвращении апелляционной жалобы отменить, дело направить в Ленинский районный суд г. Воронежа для выполнения требований ст. 323 ГПК РФ.

 Председательствующий

 Судьи коллегии