Гражданский кодекс часть 1

в открытом судебном заседании рассмотрела гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Агроэкс» о взыскании задолженности по договорам займа,

по апелляционной жалобе ФИО3 на решение Орловского районного суда Орловской области от 25 декабря 2018 г., которым постановлено:

«Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ООО «Агроэкс» в пользу ФИО2 задолженность по договорам займа в размере 2 121 500 (два миллиона сто двадцать одна тысяча пятьсот) рублей.

Взыскать с ООО «Агроэкс» в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Взыскать с ООО «Агроэкс» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «город Орел» в размере 17807 (семнадцать тысяч восемьсот семь) рублей 50 копеек».

Заслушав доклад судьи Орловского областного суда Забелиной О.А., выслушав объяснения представителя ФИО3 по доверенности ФИО4, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, изучив материалы гражданского дела, доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

установила:

ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Агроэкс» (далее по тексту – ООО «Агроэкс») о взыскании задолженности по договорам займа.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что между ним и ООО «Агроэкс» были заключены договоры займа на общую сумму 2 121 500 рублей. В соответствии с соглашениями о новации от 02 апреля г. № 1, от 25 декабря 2012 г. № 2, от 26 января 2015 г. № 3 указанные денежные средства должны быть возвращены ему до 31 декабря 2015 г.

Ссылаясь на то, что ответчик в нарушение условий договоров денежные средства не вернул, просил суд взыскать с ООО «Аргоэкс» денежные средства в размере 2 121 500 руб.

Определением Орловского районного суда Орловской области от 16 мая 2018 г. (протокольная форма) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3 (соучредитель ООО «Агроэкс»).

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ФИО3 ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

В обоснование доводов жалобы указывает, что соглашения о новации долга являлись крупными сделками, в совершении которых имеется заинтересованность, а потому они должны быть одобрены протоколами общих собраний участников ООО «Агроэкс».

Ссылается на то, что Арбитражным судом Орловской области в настоящее время рассматривается его иск о признании соглашений о новации недействительными сделками, в связи с чем суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства о приостановлении производства по делу до рассмотрения иска арбитражным судом.

Указывает на то, что выводы суда об отсутствии нарушения его прав, не соответствует обстоятельствам дела.

Считает, что наличие заемных обязательств между истцом и ответчиком не подтверждено, поскольку в бухгалтерской отчетности ООО «Агроэкс» за 2016, 2017 гг., наличие заемных обязательств не указано.

В судебное заседание ФИО2, ФИО3, представитель ООО «Агроэкс», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, ходатайств об отложении дела не заявляли, ФИО3 реализовал свое право на участие в деле через представителя. В связи с чем судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы (статья 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда в части размера задолженности по договорам займа и судебных расходов по следующим основаниям.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильное применение норм материального права было допущено судом при рассмотрении дела.

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения договоров займа) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения договоров займа) договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 23 января 2009 г. ФИО2 и ООО «Агроэкс» заключили договор займа, по условиям которого ФИО2 обязался передать ООО «Агроэкс» денежные средства в размере <...> рублей со сроком возврата до 23 января 2010 г. (т.1 л.д. 36). Денежные средства в размере <...> рублей приняты от ФИО2 23 января 2009 г., что подтверждается ордером № от 23 января 2009 г. (т. 1 л.д. 37), и отражены в выписке по расчетному счету ООО «Агроэкс» ( т. 2 л.д. 12 оборот).

13 февраля 2009 г. ФИО2 и ООО «Агроэкс» заключили договор займа, по условиям которого ФИО2 обязался передать ООО «Агроэкс» денежные средства в размере <...> рублей со сроком возврата до 13 февраля 2010 г. (т.1 л.д. 38). Передача денежных средств ФИО2 подтверждается ордером № от 13 февраля 2009 г. ( т.1 л.д. 39) и отражена в выписке по расчетному счету ООО «Агроэкс» ( т. 2 л.д. 12 оборот).

19 марта 2009 г. ФИО2 и ООО «Агроэкс» заключили договор займа, по условиям которого ФИО2 обязался передать ООО «Агроэкс» денежные средства в размере <...> рублей со сроком возврата до 19 марта 2010 г. (т.1 л.д. 40). Денежные средства в размере <...> рублей приняты от ФИО2 19 марта 2009 г., что подтверждается ордером № от 19 марта 2009 г. (т. 1 л.д. 41), и отражены в выписке по расчетному счету ООО «Агроэкс» ( т. 2 л.д. 13 оборот).

14 апреля 2009 г. ФИО2 и ООО «Агроэкс» заключили договор займа, по условиям которого ФИО2 обязался передать ООО «Агроэкс» денежные средства в размере <...> рублей со сроком возврата до 14 апреля 2010 г. (т.1 л.д. 42). Передача денежных средств ФИО2 подтверждается ордером № от 14 апреля 2009 г. (т.1 л.д. 43) и отражена в выписке по расчетному счету ООО «Агроэкс» (т. 2 л.д. 13 оборот).

20 апреля 2009 г. ФИО2 и ООО «Агроэкс» заключили договор займа, по условиям которого ФИО2 обязался передать ООО «Агроэкс» денежные средства в размере <...> рублей со сроком возврата до 20 апреля 2010 г. ( т.1 л.д. 44). Денежные средства в размере <...> рублей приняты от ФИО2 20 апреля 2009 г., что подтверждается ордером № от 20 апреля 2009 г. (т. 1 л.д. 45), и отражены в выписке по расчетному счету ООО «Агроэкс» ( т. 2 л.д. 13 оборот).

29 мая 2009 г. ФИО2 и ООО «Агроэкс» заключили договор займа, по условиям которого ФИО2 обязался передать ООО «Агроэкс» денежные средства в размере <...> рублей со сроком возврата до 29 мая 2010 г. (т.1 л.д. 48). Передача денежных средств ФИО2 подтверждается ордерами № от 29 мая 2009 г. на сумму <...> рублей, от 18 июня 2009 г. на сумму <...> рублей, от 15 июля 2009 г. на сумму <...> рублей ( т.1 л.д. 49, 50, 51 ), и отражена в выписке по расчетному счету ООО «Агроэкс» ( т. 2 л.д. 14, 14 оборот, 15).

12 октября 2009 г. ФИО2 и ООО «Агроэкс» заключили договор займа, по условиям которого ФИО2 обязался передать ООО «Агроэкс» денежные средства в размере <...> рублей со сроком возврата до 12 октября 2010 г. (т.1 л.д. 52). Денежные средства в размере <...> рублей приняты от ФИО2 12 октября 2009 г., что подтверждается ордером № от 12 октября 2009 г. (т. 1 л.д. 53), и отражены в выписке по расчетному счету ООО «Агроэкс» (т. 2 л.д. 15 оборот).

14 ноября 2009 г. ФИО2 и ООО «Агроэкс» заключили договор займа, по условиям которого ФИО2 обязался передать ООО «Агроэкс» денежные средства в размере <...> рублей со сроком возврата до 14 ноября 2010 г. (т.1 л.д. 54). Передача денежных средств ФИО2 подтверждается ордером № от 14 декабря 2009 г. (т.1 л.д. 55) и отражены в выписке по расчетному счету ООО «Агроэкс» ( т. 2 л.д. 16).

18 ноября 2009 г. ФИО2 и ООО «Агроэкс» заключили договор займа, по условиям которого ФИО2 обязался передать ООО «Агроэкс» денежные средства в размере <...> рублей со сроком возврата до 18 ноября 2010 г. (т.1 л.д. 56). Передача денежных средств ФИО2 подтверждается ордером № от 18 ноября 2009 г. (т.1 л.д. 57) и отражена в выписке по расчетному счету ООО «Агроэкс» (т. 2 л.д. 16).

19 января 2010 г. ФИО2 и ООО «Агроэкс» заключили договор займа, по условиям которого ФИО2 обязался передать ООО «Агроэкс» денежные средства в размере <...> рублей со сроком возврата до 19 января 2011 г. (т.1 л.д. 58). Денежные средства в размере <...> рублей приняты от ФИО2 19 января 2010 г., что подтверждается ордером № от 19 января 2010 г. ( т. 1 л.д. 59), и отражены в выписке по расчетному счету ООО «Агроэкс» ( т. 2 л.д. 16 оборот).

11 февраля 2010 г. ФИО2 и ООО «Агроэкс» заключили договор займа, по условиям которого ФИО2 обязался передать ООО «Агроэкс» денежные средства в размере <...> рублей со сроком возврата до 11 февраля 2011 г. (т.1 л.д. 60). Передача денежных средств ФИО2 подтверждается ордером № от 11 февраля 2010 г. ( т.1 л.д. 61) и отражена в выписке по расчетному счету ООО «Агроэкс» ( т. 2 л.д. 17).

12 февраля 2010 г. ФИО2 и ООО «Агроэкс» заключили договор займа, по условиям которого ФИО2 обязался передать ООО «Агроэкс» денежные средства в размере <...> рублей со сроком возврата до 12 февраля 2011 г. (т.1 л.д. 62). Передача денежных средств ФИО2 подтверждается ордером № от 12 февраля 2010 г. (т. 1 л.д. 63) и отражена в выписке по расчетному счету ООО «Агроэкс» ( т. 2 л.д. 17).

12 марта 2010 г. ФИО2 и ООО «Агроэкс» заключили договор займа, по условиям которого ФИО2 обязался передать ООО «Агроэкс» денежные средства в размере <...> рублей со сроком возврата до 12 марта 2011 г. (т.1 л.д. 64). Передача денежных средств ФИО2 подтверждается ордером № от 12 марта 2010 г. (т. 1 л.д. 65) и отражена в выписке по расчетному счету ООО «Агроэкс» ( т. 2 л.д. 17).

23 марта 2010 г. ФИО2 и ООО «Агроэкс» заключили договор займа, по условиям которого ФИО2 обязался передать ООО «Агроэкс» денежные средства в размере <...> рублей со сроком возврата до 23 марта 2011 г. (т.1 л.д. 66). Передача денежных средств ФИО2 подтверждается ордером № от 24 марта 2010 г. (т. 1 л.д. 67) и отражена в выписке по расчетному счету ООО «Агроэкс» (т. 2 л.д. 17 оборот).

05 апреля 2010 г. ФИО2 и ООО «Агроэкс» заключили договор займа, по условиям которого ФИО2 обязался передать ООО «Агроэкс» денежные средства в размере <...> рублей со сроком возврата до 5 апреля 2011 г. (т.1 л.д. 68). Передача денежных средств ФИО2 подтверждается ордером № от 5 апреля 2010 г. (т. 1 л.д. 69) и отражена в выписке по расчетному счету ООО «Агроэкс» ( т. 2 л.д. 17 оборот).

15 июня 2010 г. ФИО2 и ООО «Агроэкс» заключили договор займа, по условиям которого ФИО2 обязался передать ООО «Агроэкс» денежные средства в размере <...> рублей со сроком возврата до 15 июня 2011 г. (т.1 л.д. 72). Передача денежных средств ФИО2 подтверждается ордером № от 15 июня 2010 г. (т. 1 л.д. 73) и отражена в выписке по расчетному счету ООО «Агроэкс» ( т. 2 л.д. 18 оборот).

18 июня 2010 г. ФИО2 и ООО «Агроэкс» заключили договор займа, по условиям которого ФИО2 обязался передать ООО «Агроэкс» денежные средства в размере <...> рублей со сроком возврата до 15 июня 2011 г. (т.1 л.д. 74). Передача денежных средств ФИО2 подтверждается ордером № от 18 июня 2010 г. (т. 1 л.д. 75) и отражена в выписке по расчетному счету ООО «Агроэкс» ( т. 2 л.д. 19).

05 июля 2010 г. ФИО2 и ООО «Агроэкс» заключили договор займа, по условиям которого ФИО2 обязался передать ООО «Агроэкс» денежные средства в размере <...> рублей со сроком возврата до 05 июля 2011 г. (т.1 л.д. 76). Передача денежных средств ФИО2 подтверждается ордером № от 05 июля 2010 г. (т. 1 л.д. 77 ) и отражена в выписке по расчетному счету ООО «Агроэкс» (т. 2 л.д. 19).

13 июля 2010 г. ФИО2 и ООО «Агроэкс» заключили договор займа, по условиям которого ФИО2 обязался передать ООО «Агроэкс» денежные средства в размере <...> рублей со сроком возврата до 14 июля 2011 г. (т.1 л.д. 78). Передача денежных средств ФИО2 подтверждается ордером № от 13 июля 2010 г. (т. 1 л.д. 79 ) и отражена в выписке по расчетному счету ООО «Агроэкс» ( т. 2 л.д. 19 оборот).

15 августа 2010 г. ФИО2 и ООО «Агроэкс» заключили договор займа, по условиям которого ФИО2 обязался передать ООО «Агроэкс» денежные средства в размере <...> рублей со сроком возврата до 15 августа 2011 г. (т.1 л.д. 80). Передача денежных средств ФИО2 подтверждается ордером № от 16 августа 2010 г. (т. 1 л.д. 81) и отражена в выписке по расчетному счету ООО «Агроэкс» (т. 2 л.д. 20).

18 августа 2010 г. ФИО2 и ООО «Агроэкс» заключили договор займа, по условиям которого ФИО2 обязался передать ООО «Агроэкс» денежные средства в размере <...> рублей со сроком возврата до 18 августа 2011 г. (т.1 л.д. 82). Передача денежных средств ФИО2 подтверждается ордером № от 18 августа 2010 г. (т. 1 л.д. 83) и отражена в выписке по расчетному счету ООО «Агроэкс» ( т. 2 л.д. 20).

22 октября 2010 г. ФИО2 и ООО «Агроэкс» заключили договор займа, по условиям которого ФИО2 обязался передать ООО «Агроэкс» денежные средства в размере <...> рублей со сроком возврата до 22 октября 2011 г. (т.1 л.д. 84). Передача денежных средств ФИО2 подтверждается ордером № от 25 октября 2010 г. (т. 1 л.д. 85) и отражены в выписке по расчетному счету ООО «Агроэкс» ( т. 2 л.д. 21).

16 февраля 2011 г. ФИО2 и ООО «Агроэкс» заключили договор займа, по условиям которого ФИО2 обязался передать ООО «Агроэкс» денежные средства в размере <...> рублей со сроком возврата до 16 февраля 2012 г. (т.1 л.д. 86). Передача денежных средств ФИО2 подтверждается ордером № от 16 февраля 2011 г. (т. 1 л.д. 87) и отражена в выписке по расчетному счету ООО «Агроэкс» ( т. 2 л.д. 22).

11 марта 2011 г. ФИО2 и ООО «Агроэкс» заключили договор займа, по условиям которого ФИО2 обязался передать ООО «Агроэкс» денежные средства в размере <...> рублей со сроком возврата до 11 марта 2012 г. (т.1 л.д. 88). Передача денежных средств ФИО2 подтверждается ордером № от 11 марта 2011 г. (т. 1 л.д. 89) и отражены в выписке по расчетному счету ООО «Агроэкс» ( т. 2 л.д. 22 оборот).

15 марта 2011 г. ФИО2 и ООО «Агроэкс» заключили договор займа, по условиям которого ФИО2 обязался передать ООО «Агроэкс» денежные средства в размере <...> рублей со сроком возврата до 15 марта 2012 г. (т.1 л.д. 90). Передача денежных средств ФИО2 подтверждается ордером № от 15 марта 2011 г. (т. 1 л.д. 91) и отражена в выписке по расчетному счету ООО «Агроэкс» (т. 2 л.д. 22 оборот).

19 мая 2011 г. ФИО2 и ООО «Агроэкс» заключили договор займа, по условиям которого ФИО2 обязался передать ООО «Агроэкс» денежные средства в размере <...> рублей со сроком возврата до 01 сентября 2012 г. (т.1 л.д. 92). Передача денежных средств ФИО2 подтверждается ордером № от 20 мая 2011 г. (т. 1 л.д. 93) и отражена в выписке по расчетному счету ООО «Агроэкс» (т. 2 л.д. 23 оборот).

05 декабря 2011 г. ФИО2 и ООО «Агроэкс» заключили договор займа, по условиям которого ФИО2 обязался передать ООО «Агроэкс» денежные средства в размере <...> рублей со сроком возврата до 05 декабря 2012 г. (т.1 л.д. 94). Передача денежных средств ФИО2 подтверждается ордером № от 05 декабря 2011 г. (т. 1 л.д. 95) и отражена в выписке по расчетному счету ООО «Агроэкс» ( т. 2 л.д. 26).

20 декабря 2011 г. ФИО2 и ООО «Агроэкс» заключили договор займа, по условиям которого ФИО2 обязался передать ООО «Агроэкс» денежные средства в размере <...> рублей со сроком возврата до 20 декабря 2012 г. (т.1 л.д. 96). Передача денежных средств ФИО2 подтверждается ордером № от 20 декабря 2011 г. (т. 1 л.д. 97) и отражена в выписке по расчетному счету ООО «Агроэкс» ( т. 2 л.д. 26).

Установлено и признавалось сторонами, что в установленные договорами сроки ООО «Агроэкс» возвратило денежные средства только по договору займа от 05 июля 2010г. и в размере <...> рублей из <...> рублей. По указанным остальным выше договорам денежные средства ООО «Агроэкс» возвращены в установленные сроки не были.

ООО «Агроэкс» наличие денежных обязательств не оспаривало и признавало, в связи с чем были составлены письменные соглашения о переносе сроков возврата денежных средств, окончательный срок возврата был установлен до 31 декабря 2015 г. ( т. 1 л.д. 103).

В суде первой инстанции ООО «Агроэкс» также признавало наличие задолженности по данным договорам.

Установив, что ФИО2 по указанным выше договорам были переданы ООО «Агроэкс» денежные средства, которые в установленные договорами сроки возвращены не были, наличие задолженности по указанным договорам признавалось ответчиком, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что с ООО «Агроэкс» в пользу ФИО2 подлежит взысканию задолженность по данным договорам в размере 1095500 рублей.

Довод апелляционной жалобы о необоснованном не применении к данным требованиям срока исковой давности является несостоятельным по следующим основаниям.

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в абзаце 5 пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», поскольку исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 ГК РФ), соответствующее заявление, сделанное третьим лицом, по общему правилу не является основанием для применения судом исковой давности. Вместе с тем заявление о пропуске срока исковой давности может быть сделано третьим лицом, если в случае удовлетворения иска к ответчику возможно предъявление ответчиком к третьему лицу регрессного требования или требования о возмещении убытков.

В соответствии со статьей 56 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечает по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или другим законом.

В силу положений статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу. Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску. Ответственность, предусмотренную пунктом 1 настоящей статьи, несут также члены коллегиальных органов юридического лица, за исключением тех из них, кто голосовал против решения, которое повлекло причинение юридическому лицу убытков, или, действуя добросовестно, не принимал участия в голосовании. Лицо, имеющее фактическую возможность определять действия юридического лица, в том числе возможность давать указания лицам, названным в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, обязано действовать в интересах юридического лица разумно и добросовестно и несет ответственность за убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Поскольку ФИО3 не является контролирующим лицом ответчика или его генеральным директором, с которых могут быть взысканы убытки в предусмотренных законом случаях, то заявление ФИО3, являющегося третьим лицом, о применении срока исковой давности не подлежит удовлетворению.

Довод апелляционной жалобы ФИО3 о возможном взыскании с него убытков на основании статьи 3 Федерального закона от 08 февраля 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» также не может являться основанием для применения срока исковой давности по ходатайству третьего лица. Так, на основании статьи 3 Федерального закона от 08 февраля 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество несет ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Общество не отвечает по обязательствам своих участников. В случае несостоятельности (банкротства) общества по вине его участников или по вине других лиц, которые имеют право давать обязательные для общества указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на указанных участников или других лиц в случае недостаточности имущества общества может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Таким образом, положения статьи 3 Федерального закона от 08 февраля 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» предусматривают право кредиторов общества привлечь учредителя общества к субсидиарной ответственности, а согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации заявление о пропуске срока исковой давности может быть сделано третьим лицом, к которому ответчик (в данном случае ООО «Агроэкс») может предъявить регрессное требование или требование о возмещении убытков.

Довод апелляционной жалобы о том, что приведенные выше договоры займа являются незаключенными, передача денежных средств по ним не состоялась, опровергается представленными ордерами, выписанными на имя ФИО2, а также выпиской по расчетному счету ООО «Агроэкс». Представленная ФИО3 бухгалтерская отчётность ООО «Агроэкс» за 2016 - 2017 гг. не свидетельствует о незаключенности договоров займа, по которым реально ФИО2 были переданы денежные средства. Указанные договоры займа ФИО3 не оспаривались, в настоящее время в суде имеется спор только по договорам новации (соглашений о переносе сроков возврата денежных средств). В связи с чем у суда первой инстанции не имелось оснований для приостановления производства по делу до рассмотрения спора о признании новаций недействительными. Судом с ответчика взыскана задолженность только на основании договоров займа.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части взыскания с ООО «Агроэкс» денежных средств по договорам займа от 11 апреля 2006 г., от 14 июня 2006 г., 04 апреля 2007 г., 04 мая 2007 г., 04 сентября 2007 г., от 14 декабря 2007 г., 27 декабря 2007 г., 06 мая 2008 г., от 07 октября 2008 г., от 15 мая 2009 г. и от 12 мая 2010 г. по следующим основаниям.

В силу положений статьи 807 и 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа является реальным договором. Для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств, которая может подтверждаться в частности платёжными поручениями, ордерами, выписками по счету и т.д.

Из материалов дела следует, что 11 апреля 2006 г. ФИО2 и ООО «Агроэкс» подписали договор займа, по условиям которого ФИО2 передает ООО «Агроэкс» денежные средства в размере <...> рублей ( т.1 л.д. 18). 14 июня 2006 г. ФИО2 и ООО «Агроэкс» подписали договор займа на сумму <...> рублей ( т. 1 л.д. 20). 04 апреля 2007 г. между сторонами был подписан договор займа на сумму <...> рублей. ( т. 1 л.д. 22); 04 мая 2007 г. – на сумму <...> рублей ( т. 1 л.д. 24), 04 сентября 2007 г.- договор займа на сумму <...> рублей ( т. 1 л.д. 26), 14 декабря 2007 г. – договор займа на сумму <...> рублей ( т.1 л.д. 28); 27 декабря 2007 г.- договор займа на сумму <...> рублей ( т. 1 л.д. 30); 06 мая 2008 г. – договор займа на сумму <...> рублей ( т. 1 л.д. 32); 07 октября 2008 г. – договор займа на сумму <...> рублей ( т. 1 л.д. 34); 15 мая 2009 г. – договор займа на сумму <...> рублей ( т.1 л.д. 46), 12 мая 2010 г.- договор займа на сумму <...> рублей ( т. 1 л.д. 70).

В подтверждение передачи денежных средств ФИО2 представлены ордера о внесении денежных средств в банк. Однако, из представленных ордеров к указанным договорам следует, что денежные средства приняты от ООО «Агроэкс» ( т. 1 л.д. 19, 21, 23, 25, 27, 29, 31, 33, 35), а по договору займа от 15 мая 2009 г. денежные средства приняты от ФИО5 (т. 1 л.д. 47). К договору займа от 12 мая 2010 г. ФИО2 представлена выписка по счету ООО «Агроэкс» за 12 мая 2010 г., где не указана плательщик денежных средств (т. 1 л.д. 71).

В выписке по расчетному счету ООО «Агроэкс», представленной публичным акционерным обществом «Московский индустриальный банк» операционный офис «Орловское региональное отделение», плательщиками по указанным выше договорам займа указаны ООО «Агроэкс» ( договоры займа от 11 апреля 2006 г., от 14 июня 2006 г., 04 апреля 2007 г., 04 мая 2007 г., 04 сентября 2007 г., от 14 декабря 2007 г., 27 декабря 2007 г., 06 мая 2008 г., от 07 октября 2008 г.), ФИО5 (договор займа от 15 мая 2009 г.), ФИО1 (договор займа от 12 мая 2010 г.).

В суде апелляционной инстанции ФИО2 было предложено представить доказательства передачи денежных средств по указанным договорам займа, что подтверждается протоколом судебного заседания от 19 марта 2019 г. (т. 3 л.д. 52-55), полученным самим ФИО2 ( т. 3 л.д. 63). Однако, истцом не было представлено иных доказательств передачи денежных средств.

Поскольку договор займа является реальным договором и считается заключенным с момента передачи денежных средств, а как следует из материалов дела доказательств передачи ФИО2 денежных средств по договорам 11 апреля 2006 г., от 14 июня 2006 г., 04 апреля 2007 г., 04 мая 2007 г., 04 сентября 2007 г., от 14 декабря 2007 г., 27 декабря 2007 г., 06 мая 2008 г., от 07 октября 2008 г., от 15 мая 2009 г. и от 12 мая 2010 г. не представлено, то у суда первой инстанции не имелось оснований для взыскания с ООО «Агроэкс» по данным договорам общей задолженности в размере 1026000 рублей.

Согласно части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Признание в данной части иска ответчиком ООО «Агроэкс» противоречит закону и необоснованно нарушает права третьего лица -ФИО3 как учредителя, имеющего право на получение прибыли от доходов общества, а потому не принимается во внимание судебной коллегией

Кроме того, из имеющейся выписки по счету следует, что внесенные ООО «Агроэкс» денежные средства (04 мая 2007 г., 04 сентября 2007 г., 14 декабря 2007 г., 06 мая 2008 г.) сразу же направлялись на выплату заработной платы, что также подтверждает отсутствие заемных обязательств между ООО «Агроэкс» и ФИО2 по данным договорам.

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит изменению в части размера взысканной задолженности.

Судебная коллегия приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО2 и взыскании в его пользу с ООО «Агроэкс» задолженности по договорам займа в размере 1095500 рублей.

В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов. Если в этих случаях суд вышестоящей инстанции не изменил решение суда в части распределения судебных расходов, этот вопрос должен решить суд первой инстанции по заявлению заинтересованного лица.

Исходя из того, что судебная коллегия по гражданским делам изменила решение суда в части, то подлежит изменению и решение суда в части распределения судебных расходов.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично, ФИО2 при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 1000 рублей, уплата остальной части государственной пошлины была ему отсрочена судом, то с ООО «Агроэкс» в доход бюджета муниципального образования «город Орел» подлежит взысканию в счет государственной пошлины 9711,81 рублей, а с ФИО2 с учетом уплаты им 1000 рублей- 8095,69 рублей.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

определила:

апелляционную жалобу ФИО3 удовлетворить частично.

Решение Орловского районного суда Орловской области от 25 декабря 2018 г. изменить в части размера задолженности по договорам займа и судебных расходов.

Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Агроэкс» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агроэкс» в пользу ФИО2 1095500 (один миллион девяносто пять тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с ООО «Агроэкс» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «город Орел» в размере 9711 (девять тысяч семьсот одиннадцать) рублей 81 копейка.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «город Орел» государственную пошлину в размере 8095 (восемь тысяч девяносто пять) рублей 69 копеек.

Председательствующий

Судьи