Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Соловьева Л.Н. на решение Киреевского районного суда Тульской области от 14 января 2015 года по заявлению Соловьева Л.Н. о признании Устава муниципального образования Бородинское Киреевского района недействующим, об отмене его регистрации, обязании главы МО Бородинское совершить действия по регистрации устава и внесении предложений по его изменению.

Заслушав доклад судьи Пономаревой Е.И., судебная коллегия

установила:

Соловьев Л.Н. обратился в суд с заявлением о признании Устава муниципального образования Бородинское Киреевского района недействующим, об отмене его регистрации, обязании главы МО Бородинское совершить действия по регистрации устава и внесении предложений по его изменению.

В обоснование заявленных требований сослался на то, что представленный в Управление Министерства юстиции РФ по Тульской области и зарегистрированный данным органом Устав муниципального образования Бородинское Киреевского района, состоящий из 67 статей, по своему содержанию не соответствует, принятому Собранием депутатов муниципального образования Бородинское Киреевского района 26.12.2013 года Уставу, в котором содержалось 63 статьи. Изменения в Устав были внесены главой МО Бородинское Шенберг А.М. единолично, при этом изменилась не только нумерация статей и редакция документа, но и добавлена статья 67, которая нарушает права граждан, гарантированные Конституцией РФ.

В связи с нарушением процедуры принятия Устава и внесения в него изменений, были нарушены его права, как депутата представительного органа муниципального образования.

По изложенным основаниям просил признать Устав муниципального образования Бородинское Киреевского района, опубликованный в газете «Маяк» от 04.04.2014 года № 13, недействующим и отменить данный Устав; отменить регистрацию Устава муниципального образования Бородинское Киреевского района; обязать главу муниципального образования Бородинское Киреевского района Шенберг А.М. направить в регистрирующий орган Устав муниципального образования Бородинское Киреевского района, принятый Собранием депутатов 26.12.2013 года и содержащий 63 статьи, после получения заключения из регистрирующего органа, вынести предложения о внесении изменений в Устав на рассмотрение Собрания депутатов муниципального образования Бородинское Киреевского района.

В судебном заседании Соловьев Л.Н. просил удовлетворить его заявление, пояснил, что на Собрании депутатов муниципального образования Бородинское Киреевского района 26.12.2013 года он, как депутат, принимал участие в голосовании по вопросу принятия Устава данного муниципального образования. Перед началом заседания Собрания депутатов ему был выдан проект Устава, в котором содержалось 63 статьи. Он предлагал внести изменения в проект Устава, но его предложения не были приняты. После опубликования Устава муниципального образования Бородинское Киреевского района в газете «Маяк» от 04.04.2014 года № 13 он обнаружил, что Устав содержит не 63, а 67 статей. Изменения состоят в том, что скорректирована нумерация тех же статей, которые содержались в проекте Устава, включена статья 67, которая, по его мнению, нарушает его права, гарантированные Конституцией РФ. Полагает, что произведенные изменения подлежали обсуждению Собранием депутатов, и только после этого Устав в новой редакции мог быть направлен на регистрацию.

Представитель Управления Министерства юстиции РФ по Тульской области по доверенности Боровикова О.Ю. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявления, пояснив, что регистрация Устава муниципального образования Бородинское Киреевского района осуществлена в строгом соответствии с законом, на регистрацию представлены все необходимые документы, наличия в Уставе положений, противоречащих законодательству, не установлено.

Представитель главы МО Бородинское Киреевского района по доверенности Плешивцева Е.А. просила в удовлетворении заявления отказать.

Представитель Собрания депутатов МО Бородинское Киреевского района Тульской области, глава МО Бородинское Киреевского района в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим.

В соответствии со ст. 257 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся, извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле.

Решением Киреевского районного суда Тульской области от 14 января 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Соловьев Л.Н. просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, указывая на то, что суд не дал надлежащую оценку обстоятельствам, имеющим значение для дела.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени месте рассмотрения дела надлежащим образом, выслушав возражения представителя Управления Министерства юстиции РФ по доверенности Боровиковой О.Ю., обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 251 ГПК РФ гражданин, организация, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами, а также прокурор в пределах своей компетенции праве обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части.

В силу части 4 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2007 года N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" разъяснено, что при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять порядок принятия нормативного правового акта, в частности: полномочия органа (должностного лица) на издание нормативных правовых актов и их пределы; форму (вид), в которой орган (должностное лицо) вправе принимать нормативные правовые акты; предусмотренные правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе правила их опубликования. Если суд установит, что при издании оспариваемого нормативного правового акта были нарушены требования законодательства хотя бы по одному из оснований, влекущих признание акта недействующим, он вправе принять решение об удовлетворении заявления без исследования других обстоятельств по делу, в том числе содержания оспариваемого акта (п. 17). Если судом будет установлено, что оспариваемый акт принят в пределах полномочий органа или должностного лица с соблюдением требований законодательства к форме нормативного правового акта, порядку принятия и введения его в действие, суду следует проверить, соответствует ли содержание акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу (п. 24).

В силу ч. 1 ст. 253 ГПК РФ суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении соответствующего заявления.

Как следует из материалов дела и установлено судом, муниципальное образование рабочий поселок Бородинский Киреевского района, муниципальное образование Большекалмыкское Киреевского района преобразовано путем объединения их в муниципальное образование Бородинское Киреевского района в соответствии с Законом Тульской области от 01.04.2013 N 1920-ЗТО "О преобразовании муниципальных образований на территории Киреевского района Тульской области и о внесении изменений в Закон Тульской области "О переименовании муниципального образования "Киреевский район" Тульской области, установлении границ, наделении статусом и определении административных центров муниципальных образований на территории Киреевского района Тульской области".

Постановлением территориальной избирательной комиссии Киреевского района Тульской области от 19.09.2013 N 81-629 «О регистрации депутатов Собрания депутатов муниципального образования Бородинское Киреевского района первого созыва» были зарегистрированы 10 депутатов, в том числе заявитель Соловьев Л.Н.

Главой муниципального образования Бородинское Киреевского района и председателем Собрания депутатов МО Бородинское Киреевского района является Шенберг А.М.

На первом заседании Собрания депутатов МО Бородинское Киреевского района Тульской области принято решение от 23 сентября 2013 года № 1-3, которым утвержден Временный регламент Собрания депутатов МО Бородинское Киреевского района 1-го созыва.

Согласно п. 10 ст. 35 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" вопросы принятия устава муниципального образования и внесения в него изменений и дополнений отнесены к исключительной компетенции представительного органа муниципального образования.

В соответствии со статьей 1 Временного регламента Собрания депутатов муниципального образования Бородинское Киреевского района 1-го созыва численный состав Собрания составляет 10 депутатов. Собрание депутатов осуществляет свои полномочия в случае избрания не менее двух третей от установленной численности депутатов.

В силу статьи 43 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статьи 24 Временного регламента Собрания депутатов МО Бородинское Киреевского района собрание депутатов муниципального образования по вопросам, отнесенным к его компетенции федеральными законами, законами Тульской области, решениями Собрания представителей, Уставом муниципального образования, принимает решения, устанавливающие правила, обязательные для исполнения на всей территории муниципального образования, а также решения по вопросам организации деятельности Собрания депутатов.

Собрание депутатов муниципального образования, в силу положений ст. 16 Временного регламента, решает вопросы, отнесенные к его ведению, на своих заседаниях.

Заседание собрания депутатов считается правомочным, если на нем присутствует 50 процентов плюс один депутат от числа избранных депутатов.

В силу статей 43, 44 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" устав муниципального образования является актом высшей юридической силы в системе муниципальных правовых актов, имеет прямое действие и применяется на всей территории муниципального образования.

Проект устава муниципального образования, проект муниципального правового акта о внесении изменений и дополнений в устав муниципального образования не позднее чем за 30 дней до дня рассмотрения вопроса о принятии устава муниципального образования, внесении изменений и дополнений в устав муниципального образования подлежат официальному опубликованию (обнародованию) с одновременным опубликованием (обнародованием) установленного представительным органом муниципального образования порядка учета предложений по проекту указанного устава, проекту указанного муниципального правового акта, а также порядка участия граждан в его обсуждении.

Не требуется официальное опубликование (обнародование) порядка учета предложений по проекту муниципального правового акта о внесении изменений и дополнений в устав муниципального образования, а также порядка участия граждан в его обсуждении в случае, если указанные изменения и дополнения вносятся в целях приведения устава муниципального образования в соответствие с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами.

Устав муниципального образования, муниципальный правовой акт о внесении изменений и дополнений в устав муниципального образования принимается большинством в две трети голосов от установленной численности депутатов представительного органа муниципального образования.

Устав муниципального образования, муниципальный правовой акт о внесении изменений и дополнений в устав муниципального образования подлежат государственной регистрации в территориальном органе уполномоченного федерального органа исполнительной власти в сфере регистрации уставов муниципальных образований в порядке, установленном федеральным законом. Основаниями для отказа в государственной регистрации устава муниципального образования, муниципального правового акта о внесении изменений и дополнений в устав муниципального образования могут быть:

1) противоречие устава Конституции Российской Федерации, федеральным законам, принимаемым в соответствии с ними конституциям (уставам) и законам субъектов Российской Федерации;

2) нарушение установленного настоящим Федеральным законом порядка принятия устава, муниципального правового акта о внесении изменений и дополнений в устав.

Отказ в государственной регистрации устава муниципального образования, муниципального правового акта о внесении изменений и дополнений в устав муниципального образования, а также нарушение установленных сроков государственной регистрации устава муниципального образования, муниципального правового акта о внесении в устав муниципального образования изменений и дополнений могут быть обжалованы гражданами и органами местного самоуправления в судебном порядке.

Заявляя требования о признании Устава МО Бородинское Киреевского района недействующим и об отмене его регистрации, заявитель ссылался на то, что состоящий из 67 статей Устав, зарегистрированный Управлением министерства юстиции РФ по Тульской области 25.03.2013 г. и опубликованный 04.04.2014 г. в 13 номере газеты «Маяк», не соответствует принятому на собрании депутатов 26.12.2013 г. Уставу, включающему в себя 63 статьи. Данные несоответствия, по мнению заявителя, возникли в результате действий главы МО Шенберг А.М., которая единолично, без принятия соответствующего решения Собранием депутатов, внесла в Устав изменения.

При проверке доводов заявителя судом первой инстанции установлено, что 04 октября 2013 года в 39 номере газеты «Маяк» опубликован проект Устава муниципального образования Бородинское Киреевского района Тульской области, который включал в себя 63 статьи.

Публичные слушания по проекту Устава МО Бородинское Киреевского района проведены на основании принятого 23.09.2013 г. решения Собрания депутатов МО Бородинское 1-го созыва «О проведении публичных слушаний по проекту Устава МО Бородинское Киреевского района» и в соответствии с утвержденным на данном заседании Временным положением о проведении публичных слушаний по проекту Устава.

Согласно Протоколу проведения публичных слушаний по проекту Устава от 16.10.2013 г. и Итоговому документу публичных слушаний от 16 октября 2013 г. в результате обсуждения проекта Устава муниципального образования Бородинское Киреевского района принято решение рекомендовать Собранию депутатов МО Бородинское Киреевского района принять Устав с учетом предложений Управления Министерства юстиции РФ по Тульской области; направить итоговый документ публичных слушаний и протокол публичных слушаний в Собрание депутатов МО Бородинское Киреевского района.

Проект устава направлен в Управление Министерства юстиции РФ по Тульской области, куда поступил 05.11.2013 г. По результатам его рассмотрения 03.12.2013 г. граве муниципального образования направлено заключение на указанный проект, которое содержало замечания правового и редакционного характера, а также предложение упорядочить нумерацию статей в Уставе.

26 декабря 2013 г. состоялось 4-е заседание собрания депутатов МО Бородинское Киреевского района, на котором присутствовало 10 депутатов. В повестку дня под № 1 включен вопрос "О принятии Устава муниципального образования Бородинское Киреевского района. По результатам его рассмотрения предложенный проект решения принят («за» - 7, «воздержались» – 3).

28.02.2014 года в Управление Министерства юстиции РФ по Тульской области поступили Устав муниципального образования Бородинское Киреевского района, содержащий 67 статей, решение Собрания депутатов муниципального образования Бородинское Киреевского района от 26.12.2013 года, протокол Собрания депутатов муниципального образования Бородинское Киреевского района от 26.12.2013 года, протокол публичных слушаний, итоговый документ публичных слушаний, сведения об опубликовании проекта устава.

25 марта 2014 года Управлением Министерства юстиции РФ по Тульской области произведена государственная регистрация Устава муниципального образования Бородинское Киреевского района, данный документ, состоящий из 67 статей, опубликован 04.04.2014 г. в 13 номере газеты «Маяк».

В рамках проверки, проведенной Следственным отделом по городу Киреевск СУ СК России по Тульской области по заявлению Соловьева Л.Н. по тем же обстоятельствам, что и в поданном им в суд заявлении, 12 января 2015 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием событий преступлений, предусмотренных ст.ст. 136, 292, 293 УК РФ.

Из показаний допрошенных по делу в качестве свидетелей депутатов представительного органа муниципального образования Шенберг А.М., ФИО20., Мельникова В.В., ФИО22, ФИО23., ФИО24., а также объяснений Шенберг А.М., Мельникова В.В., данных в ходе проверки следственным органом, следует, что 26 декабря 2013 года на заседании Собрания депутатов МО Бородинское Киреевского района обсуждался проект Устава с учетом изменений, внесенных в соответствии с рекомендациями Управления Министерства юстиции РФ по Тульской области, в соответствии с которыми была упорядочена нумерация статей, в статью 67 внесены заключительные положения о вступлении в силу отдельных статей Устава. Проект Устава с учетом внесенных изменений принят большинством в две трети голосов от установленной численности депутатов представительного органа муниципального образования.

Оснований ставить под сомнение показания указанных свидетелей не имеется, поскольку они согласуются между собой и с исследованными судом письменными документами.

Показания свидетелей ФИО26 и ФИО27 об обсуждении Собранием депутатов на заседании 26.12.2013 г. проекта Устава в редакции, состоящей из 63 статей, и об отклонении предложенных изменений нельзя отнести к числу достоверных и достаточных доказательств в подтверждение доводов заявителя, поскольку они противоречат совокупности собранных по делу доказательств.

Из сравнительного анализа текста проекта Устава муниципального образования Бородинское Киреевского района, опубликованного 04.10.2013 г. в 39 номере газеты «Маяк», с текстом Устава того же муниципального образования, зарегистрированного Управлением Министерства юстиции РФ по Тульской области и опубликованного 04.04.2014 г. в 13 номере газеты «Маяк», следует, что после внесения изменений, рекомендованных регистрирующим органом и упорядочения нумерации статей, проект Устава не был подвергнут существенным изменениям. Изменение количества статей в Уставе имело место в связи с упорядочением их нумерации и включением стати 67, регулирующей порядок вступления в силу отдельных положений Устава и их применения. Каких-либо доводов, свидетельствующих о наличии в Уставе положений, нарушающих его права и несоответствующих требованиям закона, заявителем не приведено.

Что касается доводов Соловьева Л.Н. о нарушении положениями ст. 67 Устава, регулирующими порядок вступления в силу отдельных положений и их применение, его прав, гарантированных Конституцией РФ, то их нельзя отнести к числу состоятельных, поскольку статьей 14 Устава предусмотрены нормы о проведении местного референдума, как одной из форм участия в решении вопросов местного значения.

Частями 1, 9 данной статьи установлено, что на территории муниципального образования в целях решения вопросов местного значения может проводиться местный референдум, в котором имеют право участвовать граждане РФ, место жительства которых расположено в границах муниципального образования.

Принятое на местном референдуме решение является обязательным, действует на всей территории муниципального образования и не нуждается в дополнительном утверждении. Решение, принятое на местном референдуме, вступает в силу со дня официального опубликования общих данных о результатах местного референдума и подлежит регистрации в органе местного самоуправления в порядке, установленном для регистрации нормативных актов местного самоуправления.

Таким образом, запрет на решение гражданами вопросов местного значения путем прямого волеизъявления на местном референдуме не установлен, и, соответственно, права граждан в части решения вопросов местного значения, предусмотренные статьей 130 Конституции РФ, в данном случае не нарушены.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия полагает, что процедура принятия 26 декабря 2013 г. Собранием депутатов МО Бородинское Киреевского района решения № 4-30 «О принятии Устава муниципального образования Бородинское Киреевского района», включая порядок проведения публичных слушаний, опубликование проекта Устава, порядок принятия решения, соблюдена в полном объеме. Доводы заявителя о внесении единолично главой МО Бородинское Киреевского района Шенберг А.М. изменений в Устав, принятый Собранием депутатов МО Бородинское Киреевского района 1-го созыва на заседании 26.12.2013 г., не нашли своего подтверждения. Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав заявителя, судом не установлено.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 21 июля 2005 года N 97-ФЗ "О государственной регистрации уставов муниципальных образований" (далее - Федеральный закон "О государственной регистрации уставов муниципальных образований") государственную регистрацию уставов муниципальных образований организует уполномоченный федеральный орган исполнительной власти в сфере регистрации уставов муниципальных образований в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Регистрирующий орган проверяет соответствие устава муниципального образования Конституции Российской Федерации, федеральным законам, конституции (уставу) субъекта Российской Федерации, законам субъекта Российской Федерации; проверяет соблюдение установленного в соответствии с федеральным законом порядка принятия устава муниципального образования; проводит антикоррупционную экспертизу устава муниципального образования (пп. 1, 2 и пп. 2.1 ч. 4 ст. 1 указанного Закона).

Частью 2 ст. 4 Федерального закона "О государственной регистрации уставов муниципальных образований" установлено, что решение о государственной регистрации устава муниципального образования принимается на основании проверки соответствия устава Конституции Российской Федерации, федеральным законам, конституции (уставу) субъекта Российской Федерации, законам субъекта Российской Федерации, соблюдения установленного в соответствии с федеральным законом порядка принятия устава муниципального образования, а также на основании результата антикоррупционной экспертизы устава муниципального образования.

Из положений ч. 7 данной статьи следует, что в случае, если в результате проверки, указанной в части 2 настоящей статьи, сделан вывод о противоречии устава муниципального образования Конституции Российской Федерации, федеральным законам, конституции (уставу) субъекта Российской Федерации, законам субъекта Российской Федерации, о нарушении установленного в соответствии с федеральным законом порядка принятия устава муниципального образования и (или) о наличии в уставе муниципального образования коррупциогенных факторов, регистрирующий орган принимает мотивированное решение об отказе в государственной регистрации.

Перечень оснований для отказа в государственной регистрации, указанный в ч. 7 ст. 4 Федерального закона "О государственной регистрации уставов муниципальных образований" и в ч. 6 ст. 44 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ, является исчерпывающим.

Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1313 утверждено Положение о Министерстве юстиции Российской Федерации, к полномочиям которого в сфере государственной регистрации уставов муниципальных образований отнесены организация государственной регистрации уставов муниципальных образований и муниципальных правовых актов о внесении изменений в эти уставы, а также проведение в установленном порядке антикоррупционной экспертизы уставов муниципальных образований и муниципальных правовых актов о внесении изменений в уставы муниципальных образований при их государственной регистрации (пп. 19 и пп. 19.1 п. 7 Положения).

В целях реализации Федерального закона "О государственной регистрации уставов муниципальных образований" Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 31 мая 2012 года N 88 утверждены Методические рекомендации по проведению государственной регистрации уставов муниципальных образований, муниципальных правовых актов о внесении изменений в уставы муниципальных (далее - Методические рекомендации),

Пунктом 13 Методических рекомендаций установлено, что решение о государственной регистрации устава муниципального образования, муниципального правового акта принимается на основании проверки соответствия устава Конституции Российской Федерации, федеральным законам, конституции (уставу) субъекта Российской Федерации, законам субъекта Российской Федерации, соблюдения установленного в соответствии с федеральным законом порядка принятия устава муниципального образования, а также на основании результата антикоррупционной экспертизы устава муниципального образования, муниципального правового акта.

Указанная проверка осуществляется после проверки представленных документов, необходимых для проведения государственной регистрации.

По результатам проведенной проверки готовится заключение о соответствии устава или муниципального правового акта Конституции Российской Федерации, федеральным законам, конституции (уставу) субъекта Российской Федерации, законам субъекта Российской Федерации.

В заключении отражаются следующие сведения:

оценка соблюдения установленного Федеральным законом от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" порядка принятия устава или муниципального правового акта;

соответствие содержания устава муниципального образования требованиям части 1 статьи 44 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации";

соответствие устава или муниципального правового акта Конституции Российской Федерации, федеральным законам, конституции (уставу) субъекта Российской Федерации, законам субъекта Российской Федерации;

вывод о возможности регистрации устава или муниципального правового акта (п. 14 Методических рекомендаций).

Управлением Министерства юстиции РФ по Тульской области проведена проверка соответствия Устава муниципального образования Конституции РФ, федеральным законам, Уставу (Основному закону) Тульской области, законам Тульской области», на основании которой 25.03.2014 г. вынесено заключение.

Указанной проверкой установлено, что Устав муниципального образования Бородинское Киреевского района принят уполномоченным органом местного самоуправления в пределах своей компетенции и в установленном порядке, положения Устава соответствуют требованиям ч. 1 ст. 44 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», в связи с чем регистрирующим органом дано заключение о том, что Устав муниципального образования не противоречит Конституции РФ, федеральным законам, Уставу (Основному закону) Тульской области, законам Тульской области.

Регистрирующим органом также проведена антикоррупционная экспертиза Устава муниципального образования, по ее результатам коррупционные факторы в представленном Уставе МО Бородинское Киреевского района не выявлены.

Таким образом, по результатам рассмотрения представленных документов Управлением Министерства юстиции РФ по Тульской области было установлено, что порядок принятия устава муниципального образования соответствует требованиям Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», противоречий действующему законодательству не выявлено, в связи с чем Устав муниципального образования Бородинское Киреевского района подлежит включению в государственный реестр уставов муниципальных образований с присвоением ему государственного регистрационного номера.

В связи с изложенным судебная коллегия полагает, что оспариваемый нормативный акт принят уполномоченным органом в рамках его полномочий с соблюдением требований, предъявляемым к форме нормативного правового акта, порядку его принятия и введения в действие и не противоречит законодательству более высокого уровня.

Поскольку доводы заявителя о нарушении порядка принятия Устава муниципального образования и введения его в действие, а также о нарушении его прав, гарантированных Конституцией РФ, в ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения, суд с учетом указанных норм пришел к верному выводу о необоснованности заявленных Соловьевым Л.Н. требований, с чем судебная коллегия соглашается.

В целом доводы апелляционной жалобы Соловьева Л.Н. основаны на ошибочном толковании приведенных норм материального права, регулирующего спорные правоотношения, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 198 ГПК РФ в постановленном по делу решении и, как не опровергающие правильности выводов суда, не могут служить основанием для его отмены.

Нарушений судом норм процессуального права, которые являются безусловным основанием к отмене решения суда, или норм материального права, которые могли привести к принятию неправильного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

По приведенным мотивам судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения постановленного по делу решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе Соловьева Л.Н.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Киреевского районного суда Тульской области от 14 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Соловьева Л.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи