Гражданский кодекс часть 1

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Порутчикова И.В. дело по апелляционной жалобе ОАО «Ростелеком» на решение Ленинского районного суда г. ФИО1-на-Дону от 17.12.2013 года,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Милютинского района Ростовской области обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к ОАО «Ростелеком» в лице Ростовского филиала об обязании ограничить доступ к интернет-сайту htt.\.., ссылаясь на следующие обстоятельства.

Прокуратурой Милютинского района проведена проверка соблюдения организациями связи (Интернет-провайдерами) законодательства о противодействии экстремистской деятельности в сети Интернет. В ходе мониторинга Интернет-ресурсов, к которым получен свободный доступ через Интернет-сеть, предоставленную организацией связи – представительством ОАО «Ростелеком» в ст. Милютинская, прокуратурой района выявлен интернет-сайт, электронный адрес — htt.\..., на котором размещены в свободном доступе для просмотра и прочтения материалы, которые признаны экстремистскими и запрещены к распространению. В частности, имеется доступ к следующим книгам в формате pdf: «...», автор ..., признанная экстремистской решением Савеловского районного суда г. Москвы от 02.04.2004 года, «...», автор ..., признанная экстремистской решением Бугурусланского городского суда Оренбургской области и определением Бугурусланского городского суда Оренбургской области, «...», автор ..., признанная экстремистской решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края, «...», признанная экстремистской решением Бугурусланского городского суда Оренбургской области от 06.08.2007 года и определением Бугурусланского городского суда Оренбургской области от 19.10.2007 года.

На основании изложенного прокурор просил суд обязать ОАО «Ростелеком» признать интернет-сайт htt.\.. экстремистским; обязать Ростовский филиал ОАО «Ростелеком» заблокировать доступ к интернет-сайту htt.\.., содержащему в свободном доступе для просмотра и прочтения книгу «...», автор ..., книгу «...», автор ..., книгу «...», автор ..., книгу «...», автор ... входящих в федеральный список экстремистских материалов, путем добавления на пограничном маршрутизаторе правил фильтрации IP-адресов указанных сайтов.

В ходе судебного разбирательства прокурор уточнил исковые требования и просил заблокировать доступ к интернет-сайту http:\.., содержащему в свободном доступе для просмотра и прочтения книгу «...», автор ..., книгу «...», автор ..., книгу «...», автор ..., книгу «...», автор ..., входящих в федеральный список экстремистских материалов, путем добавления на пограничном маршрутизаторе правил фильтрации IP-адресов указанного сайта.

Решением Ленинского районного суда г. ФИО1-на-Дону от 17.12.2013 года исковые требования прокурора Милютинского района Ростовской области удовлетворены в полном объеме. Суд обязал ОАО «Ростелеком» в лице Ростовского филиала заблокировать доступ к интернет-сайту htt.\..., содержащему в свободном доступе для просмотра и прочтения книгу «...», автор ..., книгу «...», автор ..., книгу «...», автор ..., книгу «...», автор ..., входящих в федеральный список экстремистских материалов, путем добавления на пограничном маршрутизаторе правил фильтрации IP-адресов указанного сайта. Взыскал с ОАО «Ростелеком» в лице Ростовского филиала в доход бюджета государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Определением Ленинского районного суда г. ФИО1-на-Дону от 09.04.2014 года исправлена допущенная описка в решении Ленинского районного суда г. ФИО1-на-Дону от 17.12.2013 года и постановлено считать верным в описательной, мотивировочной и резолютивной частях решения указание следующего интернет-сайта – http:\..

В апелляционной жалобе ОАО «Ростелеком» ставится вопрос об отмене решения суда от 17.12.2013 года как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального права.

Апеллянт указывает, что судом не учтено, что ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» установлена определенная процедура осуществления ограничения доступа к информации, распространение которой в Российской Федерации запрещено, которая должна быть соблюдена. Апеллянт также ссылается на то, что избранный судом порядок ограничения доступа к информации не соответствует Конституции Российской Федерации, полагая примененные судом первой инстанции нормы ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (пункт 1 статьи 9, пункт 6 статьи 10, пункт 5 статьи 15) во взаимосвязи с абзацем 3 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации не соответствующими Конституции Российской Федерации (части 3 статьи 55). Кроме того, апеллянт указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства наличия на сайте htt.\.. экстремистских материалов.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, проверив обжалуемое решение на предмет законности и обоснованности, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии со статьей 29 Конституции Российской Федерации не допускается пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду. Запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства.

В силу статьи 9 Федерального закона от 27.07.2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» ограничение доступа к информации устанавливается федеральными законами в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 27.07.2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в Российской Федерации распространение информации осуществляется свободно при соблюдении требований, установленных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 6 статьи 10 ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» запрещается распространение информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.

Передача информации посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей осуществляется без ограничений при условии соблюдения установленных федеральными законами требований к распространению информации и охране объектов интеллектуальной собственности. Передача информации может быть ограничена только в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами (часть 5 статьи 15 ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

В силу статьи 12 Федерального закона от 25.07.2002 года № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» запрещается использование сетей связи общего пользования для осуществления экстремистской деятельности. В случае, если сеть связи общего пользования используется для осуществления экстремистской деятельности, применяются меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом, с учетом особенностей отношений, регулируемых законодательством Российской Федерации в области связи. Пунктом 1 части 1 статьи 1 указанного Федерального закона установлено, что под экстремистской деятельностью (экстремизмом) понимается, в том числе, возбуждение социальной, расовой, национальной или религиозной розни.

Согласно статье 4 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 года № 2124-1 «О средствах массовой информации» не допускается использование средств массовой информации в целях совершения уголовно наказуемых деяний, для разглашения сведений, составляющих государственную или иную специально охраняемую законом тайну, для распространения материалов, содержащих публичные призывы к осуществлению террористической деятельности или публично оправдывающих терроризм, других экстремистских материалов, а также материалов, пропагандирующих порнографию, культ насилия и жестокости.

В соответствии с пунктом 26 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 года № 575, оператор связи обязан оказывать абоненту и (или) пользователю телематические услуги связи в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, данными Правилами, лицензией и договором.

Таким образом, оператор связи, осуществляя деятельность по оказанию телематических услуг связи, должен предоставлять пользователям отвечающие требованиям закона услуги, включая передачу информации в сети Интернет, обязан соблюдать ограничения, предусмотренные законом, и препятствовать осуществлению доступа своих абонентов к запрещенной законом информации.

Из материалов дела усматривается, что в ходе мониторинга Интернет-ресурсов, к которым получен свободный доступ через интернет-сеть, предоставленную организацией связи – представительством ОАО «Ростелеком» в ст. Милютинская, прокуратурой Милютинского района Ростовской области выявлен интернет-сайт, электронный адрес — http:\.., на котором размещены в свободном доступе для просмотра и прочтения материалы, которые признаны экстремистскими и запрещены к распространению. На данном сайте имеется доступ к следующим книгам в формате pdf: «...», автор ..., признанная экстремистской решением Савеловского районного суда г. Москвы, «...», автор ..., признанная экстремистской решением Бугурусланского городского суда Оренбургской области и определением Бугурусланского городского суда Оренбургской области, «...», автор ..., признанная экстремистской решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края, «...», признанная экстремистской решением Бугурусланского городского суда Оренбургской области и определением Бугурусланского городского суда Оренбургской области. Данная информация отражена в акте осмотра сайта сети Интернет от 21.12.2012 года.

Таким образом, материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком факт размещения экстремистских материалов на интернет-сайте http:\.., признанных в установленном законом порядке (судебными постановлениями) таковыми и запрещенных к распространению на территории Российской Федерации. Доступ к интернет-сайту осуществлен через провайдера ОАО «Ростелеком». Ответчиком не опровергнуто, что ОАО «Ростелеком» (юридическое лицо) имеет техническую возможность ограничить доступ к указанным материалам. Между тем, располагая указанной информацией, и имея техническую возможность, ответчик мер к ограничению доступа к указанным интернет-сайтам не предпринял.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции законно и обоснованно удовлетворены требования прокурора о возложении на ответчика обязанности заблокировать доступ к указанному интернет-сайту, содержащему материалы экстремистского характера.

Выводы суда, изложенные в решении, основаны на анализе действующего законодательства и материалах дела, и оснований для признания их неправильными не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о наличии специальной процедуры ограничения доступа к интернет-сайтам, определенной статьей 15.1 ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», не могут быть приняты во внимание как основанные на ошибочном толковании норм права, поскольку введение особой процедуры ограничения доступа к интернет-сайтам никоим образом не исключает, и не погашает законную обязанность оператора связи непосредственно обеспечивать общественную безопасность телекоммуникационных сетей. Установленный законом порядок ограничения доступа к сайтам, содержащим информацию, распространение которой запрещено, не исключает права на обращение в суд с иском об ограничении доступа к сайтам, содержащим информацию экстремистского содержания, учитывая признание оспариваемых материалов экстремистскими вступившими в законную силу решениями соответствующих судов.

Доводы жалобы о том, что избранный судом порядок ограничения доступа к информации не соответствует Конституции Российской Федерации, со ссылкой на неконституционность примененных судом первой инстанции положений пункта 1 статьи 9, пункта 6 статьи 10, пункта 5 статьи 15 ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» во взаимосвязи с абзацем 3 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, не могут быть приняты во внимание в рамках рассмотрения данного гражданского дела по апелляционной жалобе, поскольку данные положения закона не соответствующими Конституции Конституционным Судом Российской Федерации не признавались, в компетенцию суда общей юрисдикции не входит проверка конституционности положений федерального законодательства, оснований для обращения в Конституционный Суд Российской Федерации о проверке конституционности указанных положений суд апелляционной инстанции не усматривает.

Ссылка ОАО «Ростелеком» на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства наличия на сайте htt.\.. экстремистских материалов являются несостоятельными, поскольку дело рассмотрено и решение принято в отношении интернет-сайта http:\.., что также подтверждается имеющимися в материалах дела заявлением прокурора об уточнении исковых требований, принятого судом, актом осмотра сайта сети Интернет, а также определением Ленинского районного суда г. ФИО1-на-Дону от 09.04.2014 года об исправлении описки в названии интернет-сайта, допущенной в решении суда.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены и проверены с достаточной полнотой все обстоятельства по делу, исследованы представленные доказательства, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нарушений норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, судом не допущено.

При указанных обстоятельствах решение Ленинского районного суда г. ФИО1-на-Дону от 17.12.2013 года является законным и обоснованным. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены принятого по делу судебного решения судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского суда г. ФИО1 н/Д от 17.12.2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО «Ростелеком» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: