Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ткачевой А.А. дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «...», по апелляционной жалобе О.А.Е. на решение Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 23 сентября 2014 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «...» обратилось в суд с иском (с последующим его уточнением – л.д. ...) к О.А.Е. о взыскании суммы аванса и процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование иска следующее. дата между ООО «...» и ... (адрес, Латвия) был заключен контракт ...дата на поставку сжиженного углеводородного газа смеси пропана и бутана технических, пропана технического, бутана технического партиями на условиях по ценам, срокам, объему и качеству, указанным в приложениях к нему. Согласно пункту 2.1. указанного контракта цена на товар согласовывается сторонами ежемесячно в приложениях к контракту. дата сторонами было подписано Приложение №... к контракту, котором предусмотрены все существенные условия поставки партии товара, а именно: объем - 300 метрических тонн сжиженного углеводородного газа марки СПБТ ГОСТ 20448-90 (-+5% в опционе продавца, срок поставки - декабрь 2013 г., условия поставки - DАР Джюрджулешть ЧФМ с отправлением на ст. Галац Ларга 388807 ЧФР, цена товара - ... долларов США за тонну с учетом таможенной стоимости, транспортных расходов до ст. Джюрджулешть ЧФМ, расходов по возврату порожних вагоноцистерн, таможенных расходов, оплата - 100% предоплата на основании инвойса («счета») от продавца, срок отгрузки - 7-10 дней с момента зачисления суммы предоплаты, производитель товара - ООО «......». На основании пункта 5.1. упомянутого Приложения между продавцом и покупателем была согласована общая стоимость указанного Приложения в размере ... долларов США и условия оплаты, по которым покупатель на основании выставленного Проформы-Инвойса №... от дата фактически оплачивает не ... долларов США, а ... долларов США. На основании заключенного ранее Приложения №... от дата к контракту продавец фактически поставил покупателю меньшее (157,59 МТ) от согласованного количества (300 МТ) товара, что подтверждается железнодорожными накладными о принятии товара и выставленным продавцом счетом-фактурой №... от дата на сумму ... долларов США. Между тем, покупателем была произведена предварительная оплата товара исходя из согласованного количества (300 МТ) на сумму ... долларов США, что подтверждается заявлением на перевод №... от дата В силу чего сумма переплаты в размере ... долларов США включена продавцом в счет оплаты товара по Приложению №... от дата к контракту. Таким образом, со стороны покупателя обязательства по предварительной оплате товара выполнены полностью, что подтверждается заявлениями на перевод №... от дата и №... от дата В свою очередь, согласно пункту 10 Приложения №... от дата к контракту у продавца возникла обязанность по отгрузке товара в течение 7-10 дней с момента зачисления денежных средств, т.е. в срок до дата В нарушение принятых на себя обязательств продавец не произвел поставку товара в согласованный срок, таким образом, не исполнил условия договора поставки, поставка товара не произведена до настоящего времени. В целях обеспечения исполнения ООО «...» взятых на себя обязательств, ... (адрес, Латвия) и О.А.Е.дата был заключен договор поручительства к договору поставки товара и дополнительное соглашение б/н от дата к нему. Согласно п. 1 дополнительного соглашения к договору поручительства от дата О.А.Е. принял на себя обязательство нести солидарную с продавцом ответственность перед покупателем за исполнение ... (адрес, Латвия) обязательств по поставке сжиженного углеводородного газа (LPG) фракции пропановой марки СПБТ ЕОСТ 20448-90 в количестве 300 (триста) тонн в декабре 2013 г. на условиях DAP Джюрджулешть ЧФМ, общей стоимостью ... долларов США. Срок отгрузки - в течение 7-10 дней с момента внесения предоплаты на счет поставщика. Размер обеспечиваемого поручителем основного обязательства (без учета процентов, штрафов и иных требований покупателя) по данному договору составляет сумму, эквивалентную ... долларов США 00 центов по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день исполнения обязательства поручителем». Согласно пункту 2.2. данного договора поручительства основаниями ответственности поручителя являются: нарушение сроков поставки товара, неоплата штрафных санкций за нарушение сроков поставки товара, предусмотренных договором поставки. дата в адрес О.А.Е. истцом была направлена претензия с требованием произвести возврат денежных средств, перечисленных в счет оплаты поставки товара в рублях по курсу Центробанка Российской Федерации на день исполнения обязательства. Поскольку обязательства по поставке товара продавцом не исполнены, денежные средства, перечисленные за товар, покупателю не возвращены, истец просит взыскать с О.А.Е. в свою пользу: сумму задолженности в размере ... рублей ... копейки, в том числе: ... рубля ... копеек – аванс, ... рублей ... копейки – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 23.09.2014 года (с учетом определения суда от 16.02.2015 г. об исправлении описки – л.д. ...) частично удовлетворены исковые требования ООО «...» к О.А.Е. о взыскании суммы аванса и процентов за пользование чужими денежными средствами; с О.А.Е. в пользу ООО «...» взыскана сумма аванса в размере ... рубля ... копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копейки, всего: ... рублей ... копейки. В удовлетворении заявления О.А.Е. о взыскании расходов по оплате услуг представителя отказано (л.д. ...).

В апелляционной жалобе О.А.Е. ставит вопрос об отмене решения суда, указав в обоснование жалобы на то, что при постановке обжалуемого решения судом не учтено то обстоятельство, что договором предусмотрена ограниченная ответственность поручителя перед кредитором: ответственность поручителя перед покупателем согласно условий дополнительного соглашения не предусматривает возврат денежных средств, поручитель несет ответственность лишь по исполнению обязательств по договору поставки в декабре 2013 года (л.д. ...).

В апелляционной жалобе ООО «...» ставит вопрос об отмене решения суда, указав в обоснование жалобы на то, что при постановке обжалуемого решения судом необоснованно установлен тот факт, что поставка товара в декабре 2013 года оплачена в полном объеме в размере ... долларов США; судом неправомерно применен пункт 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» от 08.10.1998 г. № 14; судом необоснованно применены положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера неустойки, в отсутствие соответствующего заявления ответчика о применении данной нормы права, поскольку судом снижены не штрафы и неустойки, а законные проценты (л.д. ...).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав представителя О.А.Е. – К.Л.Х., действующую на основании доверенности, поддержавшую жалобу по доводам, в ней изложенным, возражавшую против удовлетворения жалобы ООО «...», представителя ООО «...» - П.А.В., действующего на основании доверенности, поддержавшего жалобу по доводам, в ней изложенным, возражавшего против удовлетворения жалобы О.А.Е., обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено и следует из материалов дела, дата между Компанией ... (продавец) и ООО «...» (покупатель) заключен контракт №... – ...-дата на продажу-покупку сжиженного углеводородного газа смеси пропана и бутана технических, пропана технического, бутана технического по ГОСТу 20448-90 марок СПБТ, ПТ, БТ, на условиях, по ценам, срокам, объемам и качеству, указанным в названном контракте и Приложениях к нему (л.д. ...).

дата между ООО «...» и О.А.Е. заключен договор поручительства, по условиям которого О.А.Е. принял на себя обязательство нести ответственность перед ООО «...» за исполнение Компанией ... всех обязательств по контракту №... – ...-дата от дата (пункт 1.1 договора поручительства).

Как следует из пункта 2.1 указанного договора поручения О.А.Е. взял на себя обязательство нести солидарную с поставщиком ответственность перед ООО «...» за исполнение поставщиком обязательств по договору поставки – контракту №... – ...-дата от дата г., а именно: исполнение Компанией ... обязательств по поставке сжиженного углеводородного газа (LPG) фракции пропановой в количестве 300 тонн в августе 2013 года на условиях DAP Джюрджулешть ЧФМ с отправлением на станцию Галац Ларга 388807 ЧФР, в том числе, включая возврат сумы основного долга или его части и уплату штрафных санкций, предусмотренных упомянутым контрактом в случае неисполнения поставщиком своих обязательств по контракту (л.д. ...).

дата между ... и ООО «...» подписано Приложение №... к контракту №... – ...-дата от дата г., которым предусмотрены все существенные условия договора: объем поставки товара 300 метрических тонн, дата поставки – сентябрь 2013 года, предварительная общая стоимость – ... долларов США, оплата производится путем перечисления 100% предоплаты на основании Инвойса от продавца (л.д. ...).

Согласно проформы-инвойса от дата № 1, выставленному поставщиком ООО «...», сумма к оплате составляет ... долларов США, поставка товара – август 2013 года после оплаты данного Проформа-Инвойса (л.д. ...).

дата Компания ... произвела возврат ООО «...» предоплаты по контракту №... – ...-дата от дата в размере ... долларов США (л.д. ...).

Согласно проформы-инвойса от дата № 2, выставленному ООО «...» поставщиком, сумма к оплате составляет ... долларов США, поставка товара – сентябрь 2013 года после оплаты данного Проформа-Инвойса (л.д. ...).

Заявление ООО «...» от дата №... о переводе поставщику денежных средств в размере ... долларов США за поставку фракции пропановой в объеме 300 тонн исполнено дата (л.д. ...).

дата поставщиком была осуществлена поставка ООО «...» согласно счету-фактуре от дата №... фракции пропановой объемом 157,59 тонн на сумму ... долларов США (л.д. ...).

дата между ... и ООО «...» было подписано Приложение №... к контракту №... – ...-дата от дата г., по условиям которого в декабре 2013 года поставщик обязался поставить газы энергетические сжиженные объемом 300 тонн марки СПБТ ГОСТ 20448-90, предварительная общая стоимость составляет ... долларов США, оплата за поставляемый товар производится путем перечисления 100% предоплаты (л.д. ...).

Дополнительным соглашением к договору поручительства от дата г., заключенным между ООО «...» и О.А.Е.дата г., определено изложить пункт 2.1 договора поручительства от дата в следующей редакции: «Поручитель обязуется нести солидарную ответственность с поставщиком перед покупателем за исполнение обязательств поставщиком по договору поставки, указанному в п. 1.1 настоящего договора и Приложении №... от дата к контракту № №...-дата от дата г., место заключения: г Рига, а именно: исполнение компанией «...» (Поставщик) обязательств по поставке сжиженного углеводородного газа (LPG) фракции пропановой марки СПБТ ГОСТ 20448-90 в количестве 300 тонн в декабре 2013 г. на условиях DAP Джюрджулешть ЧФМ, общей стоимостью ... долларов США 00 центов. Срок отгрузки – течение 7-10 дней с момента внесения предоплаты на счет поставщика. Размер обеспечиваемого поручителем основного обязательства (без учета процентов, штрафов и иных требований покупателя) по настоящему договору составляет сумму, эквивалентную ... долларам США 00 центов по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день исполнения обязательства поручителем» (л.д. ...).

дата денежные средства в размере ... долларов США были переведены ООО «Триумф» на счет поставщика (л.д. ...). Доказательств поставки товара по счету от дата материалы дела не содержат.

дата в адрес поручителя – О.А.Е. ООО «...» направило претензию с требование о возврате денежных средств в сумме, эквивалентной ... долларов США в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день исполнения обязательства, в течение 5 банковских дней с момента получения данного письма на банковские реквизиты ООО «...», указанные в договоре поручительства (л.д. ...).

Из материалов дела также следует, что Компанией ... в счет возврата предоплаты по контракту № №...-дата от дата были произведены в пользу ООО «...» следующие платежи: дата – ... долларов США (л.д. ...), дата – ... долларов США (л.д. ...), дата – ... долларов США (л.д. ...), дата – ... долларов США (л.д. ...), дата – ... долларов США (л.д. ...), дата – ... долларов США (л.д. ...), дата – ... долларов США (л.д. ...), дата – ... долларов США (л.д. ...), итого – ... долларов США.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд первой инстанции пришел к выводу о наличии задолженности Компании ... перед ООО «...» по оплате за поставку товара в размере ... долларов США исходя из того, что предоплата товара составила ... долларов США (... долларов США + ... долларов США + ... долларов США), поставка товара произведена на сумму ... доллара США, возвращены предварительно уплаченные за поставку товара средства на сумму ... долларов США.

Согласно пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе по своему выбору требовать либо передачи оплаченного товара, либо возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом

Поскольку ответчиком суду не представлены доказательства поставки товара или возврата суммы предварительной оплаты, требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере ... рубля ... копеек (... долларов США в рублевом эквиваленте по курсу 1 доллар США к рублю по состоянию на дата - ... рублей) является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку Компанией ... допущена просрочка исполнения обязательств, что ответчиком не оспорено, требования истца о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25% являются также обоснованными, о чем к правомерному выводу пришел суд первой инстанции.

Судом правильно определен общий размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию в пользу истца с ответчика - ... рубля ... копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

О.А.Е., возражая относительно заявленных истцом требований к нему, ссылался, в том числе, на несоразмерность размера предъявленной ко взысканию с него неустойки последствиям нарушенного обязательства, а также ходатайствовал о снижении неустойки, предъявленной истцом ко взысканию с него, в случае если судом будут удовлетворены требования истца к нему в полном объеме или в части (л.д. ...).

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом приведенных правовых норм суд первой инстанции в целях соблюдения баланса прав и законных интересов сторон пришел к выводу о необходимости снижения исчисленной ко взысканию с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, определив их в размере ... рублей.

Судебная коллегия с данным выводом суда соглашается, находит его обоснованным, правомерным, в связи с чем довод апелляционной жалобы ООО «...» о необоснованном применении судом к спорным правоотношениям положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, во внимание судебной коллегией не принимается.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом неправомерно применен пункт 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» от 08.10.1998 г. № 14, не может повлечь отмену обжалуемого решения суда на основании следующего.

Согласно разъяснений, данных в пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» от 08.10.1998 г. № 14, если определенный в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства. При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.

По мнению судебной коллегии судом первой инстанции обоснованно и правомерно применены положения данной правовой нормы к спорным правоотношениям.

Иные доводы апелляционной жалобы ООО «...» на законность и обоснованность обжалуемого решения суда не влияют, в связи с чем служить основанием для его отмены не могут.

Довод апелляционной жалобы О.А.Е. о том, что договором поручения предусмотрена ограниченная ответственность поручителя перед кредитором, поскольку ответственность поручителя перед покупателем согласно условий дополнительного соглашения не предусматривает возврат денежных средств, поручитель несет ответственность лишь по исполнению обязательств по договору поставки в декабре 2013 года, основанием для отмены обжалуемого решения суда не является, поскольку противоречит положениям действующего гражданского законодательства, условиям договора поручения и дополнительного соглашения к нему.

Так, согласно договору поручительства от дата г., заключенного между ООО «...» и ответчиком, последний обязуется отвечать перед истцом за исполнение всех обязательств Компании ... по контракту на поставку товара от дата № №...-дата и обязуется нести солидарную с этой компанией ответственность за исполнение обязательств по этому контракту, а дополнительным соглашением от дата в данный договор внесены изменения лишь в части даты поставки товара, а также указана сумма договора – ... долларов США.

Данный довод апелляционной жалобы О.А.Е. направлен на переоценку установленных по делу обстоятельств, указанный довод был предметом исследования в суде первой инстанции, ему была дана надлежащая правовая оценка.

Иные доводы апелляционных жалоб не содержат фактов, которые не были бы проверены и не были бы учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что выводы суда соответствуют требованиям закона, фактическим обстоятельствам по делу и сделаны на основании имеющихся в деле доказательств, обязанность представления которых возложена согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на стороны, всем представленным доказательствам дана правовая оценка, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения, по делу не допущено, в связи с чем оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционных жалоб не усматривается.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 23 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Общества с ограниченной ответственностью «...», О.А.Е. – без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Черчага

Судьи: Т.Л. Анфилова

А.А. Ткачева

Справка: судья Мусин Э.Р.