Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Латушкиной С.Б. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Березовского городского суда Кемеровской области от 16 июля 2015 года

по иску ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей - ФИО3, ФИО4 к ФИО1 об обязании снять обременение с недвижимого имущества, оформлении недвижимого имущества в общую долевую собственность,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО2 обратилась в суд с иском в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей, ФИО3, ФИО4 к ФИО1, просит обязать ответчика снять обременение с земельного участка и находящегося на нем жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области в срок до ДД.ММ.ГГГГ и оформить земельный участок с жилым домом в общую долевую собственность ее, ФИО3, ФИО4

Требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес>. Указанное имущество принадлежит ответчику на основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ., дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик составил нотариальное обязательство, согласно которому обязался оформить в общую собственность супруги и детей с определением размера долей указанный жилой дом по соглашению сторон в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ УПФ РФ в г.Березовском Кемеровской области заявление о распоряжении средств материнского (семейного) капитала было удовлетворено, сумма в размере <данные изъяты> руб. перечислена на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ОАО «Сбербанк России». Кредит был полностью ответчиком погашен, однако в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области он не обратился и не снял обременение с жилого дома.

Кроме того, ответчик категорически отказывается оформлять право общей долевой собственности на нее и детей.

На данных требованиях настаивает, руководствуясь ст.40 Конституции РФ, ст.309, п.1 ст.314 ГК РФ, п.1 ч.1 ст.3, ч.1 ст.7, ч.4 ст.10 Федерального закона от 29.12.2006 г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», п. 17, п.п. «ж» п. 13 «Правил направления средств (части средств) материнского капитала на улучшение жилищных условий», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 г. № 862, ч.1 ст.56 СК РФ, ч.2 ст.206 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истицы ФИО5, действующая по доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме.

Истица в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Решением Березовского городского суда Кемеровской области от 16 июля 2015 года постановлено: исковые требования ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей - ФИО3, ФИО4 к ФИО1 об обязании снять обременение с недвижимого имущества, оформлении недвижимого имущества в общую долевую собственность удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 снять обременение в виде ипотеки с земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, путем обращения с соответствующим заявлением в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области.

Обязать ФИО1 оформить земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, в общую долевую собственность ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установив срок для совершения указанных действий в течение месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

В остальной части иска ФИО2 отказать.

Определением Березовского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы на решение Березовского городского суда Кемеровской области от 16 июля 2015 года.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, производство по делу прекратить.

Указывает, что исковое заявление ФИО2 с перечнем прилагаемых к заявлению документов и судебное извещение, в форме повестки на ДД.ММ.ГГГГ. ему не направилось. Он был извещен по телефону лишь о дате судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ. к <данные изъяты> час, в связи с чем немедленно направил извещение в суд о невозможности явки в связи с работой (л.д. 15). Считает извещение телефонограммой ДД.ММ.ГГГГ. о дате судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ. поздним. По телефону он сообщил, что причина его не явки в суд является уважительной, так как работает на предприятии с особыми условиями труда - на шахте «Южная», в должности подземного проходчика, позже представит доказательства, которые могут повлиять на исход дела. Между тем, суд первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ. нового судебного заседания не назначил и в этот же день рассмотрел исковые требования ФИО2, в отсутствие него, просившего слушанием дела отложить, и не просившего о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ. в его отсутствие. Копию указанного решения он не получал. О существовании решения узнал случайно.

Ссылается в жалобе на имеющиеся у него дополнительные доказательства в опровержение заявленных истцом требований, из которых следуют новые факты и правоотношения. Таким образом, считает, что исковые требования ФИО6 удовлетворению не подлежат, поскольку его обязательство от ДД.ММ.ГГГГ. выполнено в полном объеме в соответствии с действующим законодательством РФ ДД.ММ.ГГГГ., т.е. за день до вынесения обжалуемого решения от ДД.ММ.ГГГГ.

Возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступало.

Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции по основаниям, предусмотренным ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку Березовский городской суд принял решение в отсутствие ответчика ФИО1, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Истица ФИО2, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4 в суд апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась по месту жительства, указанному в исковом заявлении. Согласно имеющейся в материалах дела телефонограммы не возражает о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО7, действующая на основании доверенности, доводы частной жалобы поддержали. Дополнительно пояснили, кредит был погашен ответчиком не только за счет средств материнского капитала, но и за счет заемных средств, поскольку средств материнского капитала было недостаточно для погашения кредита.

Представителю третьего лица ПАО «Сбербанк России», представитель отдела опеки и попечительства несовершеннолетних Управления образования Березовского городского округа в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

В соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Рассматривая дело в отсутствие ответчика ФИО1, суд пришел к выводу, что он извещался надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

В материалах дела имеется телефонограмма от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которой ответчику ФИО1, то есть накануне судебного заседания, было сообщено, что рассмотрение гражданского дела назначено на ДД.ММ.ГГГГ, при этом как следует из телефонограммы ответчик пояснил, что не может явиться в судебное заседание в связи с занятостью на работе.

Указанную телефонограмму судебная коллегия не может признать надлежащим извещением ответчика о дате рассмотрения дела, поскольку в соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что ответчик ФИО1 не был надлежащим образом извещен о судебном разбирательстве, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем был лишен права на представление доказательств по иску, что является нарушением принципа состязательности и равноправия сторон (ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая вышеизложенное, решение Березовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, как постановленное с существенным нарушением норм процессуального права.

При рассмотрении дела по правилам производства в суде первой инстанции судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, брак прекращен на основании решения суда ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел в собственность земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>. При этом из договора купли-продажи следует, что указанные объекты недвижимого имущества приобретаются ответчиком за счет собственных и кредитных средств. Договор и переход права собственности зарегистрированы в установленном порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ОАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на приобретение жилого дома с земельным участком по адресу: <адрес> на срок по ДД.ММ.ГГГГ под залог приобретаемого имущества.

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрировано ограничение (обременение) права на указанный жилой дом в виде ипотеки, срок, на который установлено ограничение (обременение) – по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.7).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 29.12.2006 года №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 1 января 2007 года.

Лица, указанные в ч. ч. 1, 3 - 5 ст. 3 ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», или их законные представители, а также законные представители ребенка (детей), не достигшего (не достигших) совершеннолетия, в случаях, предусмотренных ч. ч. 4, 5 ст. 3 этого же Федерального закона, вправе обратиться непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг, в территориальный орган Пенсионного фонда РФ за получением государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в любое время после возникновения права на дополнительные меры государственной поддержки путем подачи соответствующего заявления со всеми необходимыми документами (их копиями, верность которых засвидетельствована в установленном законом порядке).

Лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе, путем их направления на улучшение жилищных условий (п. 1 ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 29.12.2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей»).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению (ч. 4 ст. 10 ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей»).

Правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий устанавливаются Правительством РФ (ч. 5 ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей»).

В соответствии с п. 13 Постановления Правительства РФ от 12.12.2007 № 862 «О правилах направления средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий» в случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам, в том числе ипотечным, на приобретение или строительство жилья лицо, получившее сертификат, одновременно с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала должен представить копию кредитного договора (договора займа).

На основании подп. "ж" п. 13 названных Правил, в случае если жилое помещение оформлено не в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) и иных совместно проживающих с ними членов семьи, предоставляется засвидетельствованное в установленном законодательством Российской Федерации порядке письменное обязательство лица (лиц), в чью собственность оформлено жилое помещение, приобретаемое с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала оформить указанное жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения.

В силу ст. 2 Федерального закона № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Таким образом, действующее законодательство прямо предусматривает возможность оформления жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского (семейного) капитала, в общую собственность родителей и их детей лишь после снятия обременения с жилого помещения.

Материалами дела подтверждается, что обязательства ответчика по кредитному договору исполнены, в том числе и за счет направления средств материнского (семейного) капитала по сертификату серия №, выданному Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации (государственным учреждением) в городе Березовском Кемеровской области ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 на погашение основного долга и процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ОАО «Сбербанк России».

Согласно нотариально удостоверенного обязательства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обязался оформить в общую долевую собственность лица, получившего сертификат, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение шести месяцев после снятия обременения с жилого помещения (л.д.8).

Из материалов дела следует и сторонами в судебном заседании не оспаривалось, что ипотечный кредитный договор, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГг. исполнен в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).

Из представленных суду апелляционной инстанции дополнительных доказательств следует, что в связи с исполнением ответчиком условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ№ обременение в виде ипотеки с объектов недвижимого имущества снято.

Также судом апелляционной инстанции установлено, что ответчик ФИО1 переоформил право собственности на спорные объекты недвижимости, подарив несовершеннолетним детям ФИО4 и ФИО3 <данные изъяты> доли, по <данные изъяты> доли каждому, в праве собственности на жилой дом и земельный участок, что подтверждается договором дарения <данные изъяты> долей земельного участка и <данные изъяты> долей жилого дома (л.д.69).

Согласно выписки и Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ. земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес> зарегистрированы на праве общей долевой собственности, по <данные изъяты> доле в праве, за ФИО1, ФИО3 и ФИО4 (л.д.77-80).

Вместе с тем, ответчик ФИО1, регистрируя право общей долевой собственности только на несовершеннолетних детей и себя, не учел, что в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», п. 13 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 862 от 12.12.2007 года, приобретенное им недвижимое имущество с использованием средств материнского капитала подлежит оформлению в общую собственность в том числе с учетом его бывшей супруги ФИО2

В соответствии с п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание что до настоящего времени ответчиком обязательство от ДД.ММ.ГГГГ об оформлении земельного участка и жилого дома, расположенные по адресу: <адрес> в общую собственность с лицом, получившим сертификат, а именно с истицей ФИО2 и детей ФИО3, ФИО4 не исполнено, требования истицы о возложении на ФИО1 обязанности оформить земельный участок и жилой дом в общую долевую собственность с ФИО2, ФИО3, ФИО4 подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает в решении, обязывающем ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Принимая во внимание, что истица просила установить срок для исполнения ответчиком своих обязательств до 01.08.2015г., данный срок уже прошел, судебная коллегия считает целесообразным, исходя из требований разумности и справедливости, для совершения возложенных на ответчика действий установить срок – в течение двух месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Требования истицы в части возложения на ответчика обязанности снять обременение со спорных объектов недвижимости удовлетворению не подлежат, поскольку на момент рассмотрения настоящего спора запись о государственной регистрации обременения погашена.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Березовского городского суда Кемеровской области от 16 июля 2015 года отменить, принять по делу новое решение.

Иск ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей - ФИО3, ФИО4 к ФИО1 об обязании снять обременение с недвижимого имущества, оформлении недвижимого имущества в общую долевую собственность удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 исполнить обязательство от ДД.ММ.ГГГГ, оформив земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый №; жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в общую долевую собственность совместно с ФИО2, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в течение двух месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий: С.Б. Латушкина

Судьи: Т.В. Фролова

С.А. Пастухов