Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по исковому заявлению прокурора Кежемского района, действующего в интересах Российской Федерации и неопределённого круга лиц, к Акционерному обществу «Богучанская ГЭС» о возложении обязанности устранить нарушения природоохранного законодательства,

по апелляционному представлению прокурора Кежемского района Красноярского края Ануфриенко М.Ю.,

по апелляционной жалобе представителя третьего лица – Федерального государственного учреждения «Главное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов» Никонович А.Д.,

по апелляционной жалобе представителя третьих лиц Федерального государственного бюджетного учреждения «Всероссийский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии» Буравкова Р.О.,

по апелляционной жалобе представителя третьих лиц – Федерального агентства по рыболовству и Енисейского территориального управления Федерального агентства по рыболовству Румянцевой М.А.,

по апелляционной жалобе руководителя третьего лица – Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное управление по рыбохозяйственной экспертизе и нормативам по сохранению, воспроизводству водных биологических ресурсов и акклиматизации» Хатунцова А.Н.

на решение Кежемского районного суда Красноярского края от 27 марта 2023 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований прокурора Кежемского района, действующего в интересах Российской Федерации и неопределённого круга лиц, к Публичному акционерному обществу «Богучанская ГЭС» о возложении обязанности устранить нарушения природоохранного законодательства – отказать в полном объёме.».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Кежемского района обратился в суд с иском к АО «Богучанская ГЭС», в котором с учётом уточнении исковых требований просил: возложить на ответчика обязанность в течение трёх лет с момента вступления решения в законную силу выполнить компенсационные мероприятия по возмещению вреда водным биологическим ресурсам реки Ангара, а именно: произвести в бассейне реки Ангара строительство рыбоводного завода для ежегодного искусственного воспроизводства молоди рыб средней навеской 1 грамм следующих видов: 1 млн. экземпляров осетра сибирского, 2 млн. экземпляров стерляди, 500 тыс. экземпляров лососевых, 600 тыс. экземпляров сиговых видов рыб; возместить ущерб, причинённый водным биологическим ресурсам реки Ангара и среде их обитания в результате строительства и эксплуатации Богучанской ГЭС, за период с 2018 года по 2022 год включительно в размере 2 333 770 104 рубля 50 копеек, с зачислением суммы ущерба в бюджет Кежемского района Красноярского края.

Требования мотивированы тем, что прокуратурой Кежемского района проведена проверка исполнения природоохранного законодательства ответчиком – АО «Богучанская ГЭС». В ходе проверки было установлено, что в соответствии с Техническим проектом «Богучанская ГЭС на реке Ангаре» /Том III. Водохранилище и охрана окружающей среды, инв. № Т-947 с/п. Москва, 1977 г./ в качестве компенсационного мероприятия для данного объекта изначально предусматривалось строительство и последующая эксплуатация нерестово-выростного хозяйства, мощностью 16,4 млн. штук молоди сиговых видов рыб (сиг, ряпушка, омуль) в бассейне р. Ангара для компенсации вреда в размере 30 тонн промыслового возврата рыб ежегодно. В 2012 году Енисейским территориальным управлением Росрыболовства рассмотрены материалы по корректировке технического проекта «Богучанская ГЭС на реке Ангара», этап «Водохранилище и охрана окружающей среды» (заключение от 15 июня 2012 года № 08/1090). Корректировка подготовлена в связи с длительным сроком реализации ранее утверждённого проекта. В качестве компенсационного мероприятия согласовано строительство и эксплуатация в бассейне реки Ангара рыбоводного завода по воспроизводству осетровых, лососевидных и сиговых видов рыб, включая создание и содержание ремонтно-маточных стад этих видов рыб. Вместе с тем, выпуск молоди осетра состоялся в реку Енисей, что не соответствует требованиям, предусмотренным проектной документацией, в соответствии с которой компенсационные мероприятия должны осуществляться в реку Ангара, поскольку ущерб от деятельности Богучанской ГЭС причинён водным биологическим ресурсам реки Ангара. Кроме того, 22 января 2021 года АО «Богучанская ГЭС» заключён договор на разработку рыбоводно-биологического обоснования вариантов выполнения Богучанской ГЭС компенсационных мероприятий по возмещению вреда водным биологическим ресурсам и среде их обитания в пределах размера вреда водным биологическим ресурсам, определённого техническим проектом строительства Богучанской ГЭС, исполнителем которого является Красноярский филиал ФГБНУ «ВНИРО», работы по которому до настоящего времени не приняты. Таким образом, ответчиком компенсационные мероприятия по возмещению вреда водным биологическим ресурсам и среде их обитания предусмотренные проектом до настоящего времени не исполнены.

Судом постановлено выше приведенное решение.

В апелляционном представлении прокурор Кежемского района Красноярского края Ануфриенко М.Ю. просит отменить решение, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований прокурора. Ссылается на то, что строительство и эксплуатация в бассейне реки Ангара рыбоводного завода по воспроизводству осетровых, лососевидных и сиговых видов рыб было предусмотрено техническим проектом «Богучанская ГЭС на реке Ангаре» в качестве компенсационного мероприятия для компенсации возврата вреда в бассейне реки Ангара, который в 2012 году был скорректирован, однако требования проектной документации не были исполнены ответчиком, что не было учтено судом при принятии решения. Полагает, что, не обладая специальными познаниями и в отсутствие научно- обоснованного заключения, суд безосновательно указал, что осуществляемые ответчиком в настоящее время компенсационные мероприятия, выражающиеся в выпуске молоди в реку Енисей, являются достаточными для компенсации вреда. Между тем, ни в одном согласовании строительства ГЭС в качестве компенсационных мероприятий не указано на выпуск молоди в реку Енисей. Проект строительства Богучанской ГЭС является федеральным проектом, затрагивающим территорию двух субъектов: Красноярского края и Иркутской области, в связи с чем такие мероприятия должны были быть согласованы Росрыболовством. Полагает, что в нарушение Правил согласования Росрыбловством строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и их обитания, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30 апреля 2013 года № 384, Административного регламента Федерального агентства по рыболовству по предоставлению государственной услуги по включению договоров на выполнение работ по искусственному воспроизводству водных биологических ресурсов, утвержденного Приказом Росрыбловства от 31 января 2020 года № 61 Енисейское ТУ Росрыболовства в отсутствие правовых оснований и полномочий заключило с АО «Богучанская ГЭС» договоры по искусственному воспроизводству. Считает, что, поскольку АО «Богучанская ГЭС» осуществлялось строительство и последующая эксплуатация объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую природную среду, то ответчик обязан осуществлять проведение компенсационных мероприятий. Вопреки выводам суда, отсутствие в проекте строительства вопросов ответственности АО «Богучанская ГЭС», не освобождает ответчика от исполнения иных разделов проекта и вышеприведённых требований закона. Также считает, что судом неверно при оценке представленного расчета размера ущерба, применены положения Методики исчисления размера вреда, причинённого водным биологическим ресурсам, утверждённой Приказом Минсельхоза России от 31 марта 2020 года № 167, поскольку ею регулируется отношения в области определения размера вреда водным биоресурсам и штрафной санкции в случае нарушения законодательства о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов. Отказывая в удовлетворении требований о взыскании возмещения вреда, причиненного за период с 2018 года по 2022 год, суд не согласился с его размером, определенным ФГБУ «Главрыбвод», указав, что ущерб причиняется не только и не столько в виде гибели кормовых микроорганизмов, сколько в преграждении миграционных путей проходным рыбам, что повлекло за собой утрату нерестилищ в нижнем бьефе. Однако материалы дела не содержат каких-либо доказательств, подтверждающих указанные выводы.

В апелляционной жалобе представитель Федерального государственного учреждения «Главное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов» просит отменить решение, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований прокурора. Полагает, что судом сделан неверный вывод о том, что рыбохозяйственные мероприятия в рамках технического проекта «Богучанская ГЭС на реке Ангара» являются не компенсационными, а «повышают рыбопродуктивность водохранилища за счёт дорогостоящих мероприятий». Фактически рыбохозяйственные мероприятия проекта являются именно компенсационными – направленными на восстановление и поддержание популяций ценных видов рыб, которые утрачивают естественные места нереста вследствие строительства и последующей эксплуатации Богучанской ГЭС. Вывод суда о том, что «ущерб, причиняемый водным биоресурсам от деятельности АО «Богучанская ГЭС», заключается не только и не столько в гибели кормовых микроорганизмов, сколько в преграждении миграционных путей проходным рыбам» противоречит нормам материального права. В соответствии с п.12, 24 26 действующей Методики, утверждённой приказом Росрыболовства от 06 мая 2020 года № 238 ущерб водным биоресурсам от работы турбин гидроэлектростанций определяется именно через потери кормовых организмов и ихтиопланктона (икра и личинки рыб). Вывод суда о том, что стоимость восстановительных мероприятий по возмещению вреда водным биоресурсам реки Ангара от эксплуатации Богучанской ГЭС не может быть принята как достоверное и допустимое доказательство по причине необоснованно завышенных затрат на персонал и представительские расходы не отвечает фактическим обстоятельствам дела, поскольку в материалах дела содержатся пояснения к статьям калькуляции «Затраты на персонал» и «Представительские расходы», данные статьи, составляют лишь 1,8 % от общей стоимости 2 333 770 104,50 рублей за период 2018-2022 годы в ценах 2022 года и соответственно не являются определяющими или значительно влияющими на стоимость единицы продукции (экз. молоди рыб). Из материалов дела также следует, что текущие расходы ответчика на осуществление выпуска осетра сибирского в реку Енисей в расчёте на 1 экз. выпускаемой молоди превышают этот показатель, исчисленный по расчёту ФГБУ «Главрыбвод» в 1,3 раза, что, по мнению апеллянта, косвенно свидетельствует об обоснованности стоимости восстановительного мероприятия в том случае, если бы оно выполнялось силами ФГБУ «Главрыбвод».

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней представитель Федерального государственного бюджетного учреждения «Всероссийский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии» (ФГБНУ «ВНИРО») просит отменить решение, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований прокурора. Выражает несогласие с выводом суда о том, что представленное в материалы дела Рыбоводно-биологическое обоснование на проведение работ по акклиматизации и воспроизводству ценных видов рыб в Богучанском водохранилище, утвержденное директором ФГНУ «НИИЭРВ», не может быть принято как допустимое доказательство по тем причинам, что РБО представляет собой лишь отчет о научно- исследовательской работе и не может отвечать требованиям экспертного заключения. Между тем, как было указано ФГБНУ «ВНИРО» в своих отзывах, в 2012 году согласована корректировка технического проекта (рассмотрены и согласованы Енисейским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству 15 июня 2012 года № 08/1090 документы по корректировке технического проекта «Богучанская ГЭС» на реке Ангара), составленная именно по материалам НИР «Рыбоводно-биологическое обоснование на проведение работ по акклиматизации и воспроизводству ценных видов рыб в Богучанском водохранилище», выполненной ФГНУ «НИИЭРВ» в 2009 году. В качестве итоговой оценки ущерба принимается величина потерь от гибели кормовой базы в объеме 538 тонн. В качестве компенсации ущерба рыбному хозяйству от строительства и эксплуатации Богучанской ГЭС ФГНУ «НИИЭРВ» предлагает создание рыборазводного завода для поддержания биологического разнообразия видов рыб, обитающих в бассейне р. Ангары, запасы которых в бассейне Ангары понесут наибольший урон. Исходя из этого ФГБНУ «ВНИРО», считает, что суду необходимо принять во внимание это обстоятельство, потому что именно на основании этой корректировки (в том числе) был реализован проект и введена в эксплуатацию сама Богучанская ГЭС в 2017 году. Указывает, что способ возмещения вреда был избран в соответствии с п. 3 и 7 Положения по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания, утвержденного постановлением Правительства РФ от 29 апреля 2013 года № 380. Учитывая это, полагает, что способ защиты нарушенного права, выбранный прокурором, является надлежащим.

В апелляционной жалобе представитель третьих лиц – Федерального агентства по рыболовству и Енисейского территориального управления Федерального агентства по рыболовству просит отменить решение, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований прокурора. Полагает, выводы суда об отсутствии необходимости строительства завода не соответствует фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам. Полагает, вывод суда «об отсутствии необходимости строительства на реке Ангара рыбоводного предприятия (завода)» сделан судом в отсутствие научного обоснования такого вывода. Также обращает внимание, что вывод суда о наличии альтернативных мер по компенсации вреда, причиненного водным биологическим ресурсам в результате строительства Богучанской ГЭС основаны на неверном толковании положений постановления Правительства Российской Федерации от 29 апреля 2013 года № 380 утверждении Положения о мерах по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания». Также считает, что судом неверно применены нормы Методики исчисления размера вреда, причинённого водным биологическим ресурсам, утверждённой Приказом Минсельхоза России от 31 марта 2020 года № 167.

В апелляционной жалобе руководитель Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное управление по рыбохозяйственной экспертизе и нормативам по сохранению, воспроизводству водных биологических ресурсов и акклиматизации» просит отменить решение, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований прокурора. Полагает, что судом неверно применен нормативный правовой акт - Методика исчисления размера вреда, причиненного водным биологическим ресурсам, утверждённая приказом Минсельхоза 31 марта 2020 года № 167 «Об утверждении Методики исчисления размера вреда, водным биологическим ресурсам» который регулирует отношения в области определения размера вреда водным биоресурсам и штрафов в случае нарушения законодательства о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов. Учитывая, что предметом иска является требование выполнить мероприятия по компенсации вреда водным биоресурсам, наносимого в ходе эксплуатации Богучанской ГЭС, подлежал применению приказ Росрыболовства от 06 мая 2020 года № 238 «Об утверждении Методики определения последствий негативного воздействия при реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности на состояние водных биологических ресурсов и среды их обитания и разработки мероприятий последствий негативного воздействия на состояние водных биологических середы их обитания, направленных на восстановление их нарушенного состояния».

Представителем АО «Богучанская ГЭС» поданы письменные возражения на апелляционное представление и апелляционные жалобы, в которых он, ссылаясь на необоснованность доводов представления и жалоб, просит оставить решение без изменения, представление и жалобы – без удовлетворения.

В судебное заседание не явился представитель Енисейского территориального управления Федерального агентства по рыболовству, был извещен надлежаще и своевременно, о причинах неявки суд не уведомил, в силу положений ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения процессуального истца - прокурора Смирновой Я.Е., поддержавшей доводы апелляционного представления, представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФГБУ «Главрыбвод» Ефимова А.Б., ФГБУ «ЦУРЭН», ФГБУ «ВНИРО» Буравкова Р.О., Федерального агентства по рыболовству Панова А.Б., поддержавших доводы апелляционных жалоб, представителя ответчика АО «Богучанская ГЭС» Новикова С.В., возражавшего против доводов апелляционного представления и апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Отказывая в удовлетворении исковых требований прокурору Кежемского района в части возмещения вреда в натуре путем создания новых производственных мощностей в виде рыбоводного завода для ежегодного воспроизводства молоди рыбы, суд исходил из того, что имеется другой альтернативный способ защиты нарушенного права, а также принял во внимание, что ответчик не принимал на себя обязательств по строительству такого завода.

Указанные выводы, противоречат установленным по делу обстоятельствам, а также нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Так из представленных доказательств следует, что строительство Богучанской ГЭС и подготовка ложа водохранилища осуществлялось на основании технического проекта «Богучанская ГЭС» на реке Ангара», выполненного Всесоюзным НИИПИ «Гидропроект», утвержденного Распоряжением Совета Министров СССР№ 2699-р от 07 декабря 1979 года.

Строительство Богучанской ГЭС и практическое осуществление работ по подготовке ложа водохранилища началось в 1980 году и после длительного перерыва возобновлено в 2006 году. Наполнение водохранилища началось в мае 2012 года, первый гидроагрегат ГЭС введен в эксплуатацию в ноябре 2012 года, последний (девятый) в ноябре 2014 года. Разрешение на ввод в эксплуатацию выдано администрацией Кежимского района 14 декабря 2017 года № (т.3, л.д.160-161, т.1, л.д.176).

Водохранилище расположено на территории Красноярского края и Иркутской области.

Согласно тому 3 Технического проекта «Богучанская ГЭС» на реке Ангара» новые условия обитания в водохранилище приведут к изменению видового состава промысловых рыб. Условия для естественного воспроизводства ценных промысловых рыб будут неблагоприятными, в связи с чем, проектом предусмотрено основное пополнение промыслового стада за счет мероприятий по искусственному рыборазведению.

До 1958 года на р.Ангаре в п.Ангарском Богучанский район существовал рыбозавод, который был ликвидирован в связи с уменьшением рыбного промысла.

Для воспроизводства ценных видов рыб ( сиг, ряпушка) намечается строительство нерестово-выростного хозяйства на реке Зеленда Усть-Илимского района площадью 500 га и мощностью по выпуску молоди 16400 тыс.шт. Согласно выводам, изложенным в параграфе 7 При оценке ущерба, наносимого рыбному хозяйству, созданием водохранилищем учтено, что начиная с 1947 года уловы рыбы в зоне Богучанского водохранилища снизились с 3000 ц до 200-250 ц.. Исходя из этого доля ущерба, приходящаяся на Богучанское водохранилище не превышает 0,3 тыс ц. Исходя из размеров ущерба, наносимого проходными породам рыб в размере 300ц промыслового возврата при рассмотрении проекта экспертизой НТС Минэнерго СССР, затраты на строительство рыбоводного завода ( или расширение одного из действующих рыбзаводов) в Красноярском крае сокращен до 1,1 млн. рублей (т.1, л.д.9-17).

Строительство гидроузла Богучанской ГЭС не было осуществлено в установленные проектом сроки, также не осуществлялось строительство компенсационного объекта.

В связи с длительным сроком реализации утвержденного проекта по инициативе Министерства регионального развития РФ постановлением инвестиционного совета Красноярского края от апреля 2009 года было принято решение о необходимости корректировки утвержденного технического проекта строительства «Богучанской ГЭС на реке Ангара» этап «Водохранилище и охрана окружающей среды» с проведением дополнительных научных исследований и уточнением состава объектов, связанных с созданием водохранилища, в части переселения населения, инженерной и транспортной инфраструктуры.

В 2010 году по заданию ОАО «Ленгидропроект» в рамках договора № 0108-09 от 25 сентября 2009 года проведены работы по корректировке технического проекта «Богучанская ГЭС на реке Ангара» этап «Водохранилище и охрана окружающей среды» по разделу «Социальные и природоохранные мероприятия» рыбоводно-биологическое обоснование на проведение работ по воспроизводству ценных видов рыб в счет компенсации ущерба рыбному хозяйству от строительства и эксплуатации Богучанской ГЭС.

Согласно отчету о научно-исследовательской работе ФГНУ «НИИЭРВ» от 18 декабря 2009 года «Рыбоводно-биологическое обоснование на проведение работ по акклиматизации и воспроизводству ценных видов рыб в Богучанском водохранилище» в целях компенсации наносимого ущерба водным биологическим ресурсам АО «Богучанская ГЭС» предлагалось создать рыборазводный завод для поддержания биологического разнообразия видов рыб, обитающих в реке в бассейне реки Ангара, запасы которых в бассейне Ангара понесут наибольший урон, вплоть до полного исчезновения отдельных видов.

Отчетом предложены следующие параметры рыборазводного завода:

получение и подращивание до навески 1г. молоди осетровых рыб ( 1 млн. экземпляров осетра и 2 млн. экземпляров стерляди);

получение и подращивание до навески 1г. молоди лососевидных видов рыб (0,5 млн.эксземпляров);

получение и подращивание до навески 1г. речного сига (0,6 млн.эксземпляров);

содержание ремонтно-маточного стада осетровых рыб;

содержание ремонтно-маточного стада лососеобразных видов рыб;

содержание ремонтно-маточного стада сиговых рыб.

Согласно отчету экстремальные условия региона не позволяют использовать классическую схему проведения рыбоводных работ, основанную на прудовом выращивании малька. Предложено использование индустриального метода воспроизводства искусственных кормов. Предлагается запланировать получать молодь в количестве 3000 тыс. (3 млн.) экземпляров осетровых, 500 тыс. экземпляров лососевых и 600тыс. экземпляров сиговых рыб за счет собственного продуктивного маточного поголовья, то есть без ущерба естественному воспроизводству ( т.3, л.д.1-100).

Указанное «Рыбоводно-биологическое обоснование на проведение работ по акклиматизации и воспроизводству ценных видов рыб в Богучанском водохранилище» получило положительное заключение ФГБУ «ЦУРЭН» от 28 мая 2010 года.

Енисейское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству письмом № 08/1090 от 15 июня 2012 года согласовало ГУ «Дирекции по подготовке к затоплению ложа водохранилища Богучанской ГЭС» корректировку технического проекта строительства «Богучанской ГЭС на реке Ангара» этап «Водохранилище и охрана окружающей среды» с условием выполнения проектной документации по всем объектам капитального строительства (т1, л.д. 22-36).

Прокурором Кежимского района, совместно с начальником отдела Богучанского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Енисейского территориального управления Росрыболовства, начальником управления оценки воздействия на водные биоресурсы и среду их обитания ФГБУ «Главрыбвод», ведущим специалистом отдела оценки воздействия на водные биоресурсы и среды их обитания ФГБУ «ЦУРЭН» на основании представленных документов проверена полнота организованных и проводимых ПАО «Богучанская ГЭС» мероприятий в целях охраны водных биологических ресурсов и установлено, что компенсация вреда водным биоресурсам, предусмотренная проектом строительства Богучанской ГЭС не осуществлена до настоящего времени (т.1, л.д.37-39).

В соответствии со статьей 1 Закона N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды; загрязнение окружающей среды - поступление в окружающую среду вещества и (или) энергии, свойства, местоположение или количество которых оказывают негативное воздействие на окружающую среду.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Федерального закона № 7-ФЗ от 10 января 2002 года «Об охране окружающей среды» (в редакции действовавшей на дату ввода в эксплуатацию Богучанской ГЭС) размещение, проектирование, строительство и эксплуатация объектов энергетики осуществляются в соответствии с требованиями статей 34 - 39 настоящего Федерального закона.

Часть 1 статьи 34 Федерального закона N 7-ФЗ устанавливает, что размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

Строительство и реконструкция зданий, строений, сооружений и иных объектов должны осуществляться по утвержденным проектам с соблюдением требований технических регламентов в области охраны окружающей среды (часть 1 статьи 37 Закона N 7-ФЗ (в редакции закона на дату ввода в эксплуатацию Богучанской ГЭС).

Согласно статьи 3 Федерального закона от 21.07.1997 N 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений», ГЭС является одним из видов гидротехнических сооружений, в которые входят такие сооружения, как плотины, здания гидроэлектростанций, водосбросные, водоспускные и водовыпускные сооружения, туннели, каналы, насосные станции, судоходные шлюзы, судоподъемники; сооружения, предназначенные для защиты от наводнений, разрушений берегов и дна водохранилищ, рек; сооружения (дамбы), ограждающие хранилища жидких отходов промышленных и сельскохозяйственных организаций; устройства от размывов на каналах, а также другие сооружения, здания, устройства и иные объекты, предназначенные для использования водных ресурсов и предотвращения негативного воздействия вод и жидких отходов.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Федерального закона N 166-ФЗ от 20 декабря 2004 N 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания.

Согласно части 2 данной статьи указанная в части 1 названной статьи деятельность осуществляется только по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.04.2013 № 384 утверждены Правила согласования Федеральным агентством по рыболовству строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания.

В соответствии с пунктами 4 и 5 указанных Правил юридические и физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, для согласования строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности представляют в Федеральное агентство по рыболовству (его территориальные органы) заявку о согласовании, к которой, помимо прочего, в обязательном порядке прилагается Раздел 8 Проектной документации – «Перечень мероприятий по охране окружающей среды», содержащий в текстовой части:

а) результаты оценки воздействия объекта капитального строительства на окружающую среду;

б) перечень мероприятий по предотвращению и (или) снижению возможного негативного воздействия намечаемой хозяйственной деятельности на окружающую среду и рациональному использованию природных ресурсов на период строительства и эксплуатации объекта капитального строительства, включающий, в том числе мероприятия, технические решения и сооружения, обеспечивающие рациональное использование и охрану водных объектов, а также сохранение водных биологических ресурсов (в том числе предотвращение попадания рыб и других водных, биологических ресурсов в водозаборные сооружения) и среды их обитания, в том числе условий их размножения, нагула, путей миграции (при необходимости);

в) перечень и расчет затрат на реализацию природоохранных мероприятий и компенсационных выплат.

Согласно пункту 1 части 9 статьи 45 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» в целях компенсации ущерба, причиненного водным биоресурсам и среде их обитания, юридическое лицо заключает договор на выполнение работ по искусственному воспроизводству водных биоресурсов с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства.

Согласно части 6 этой статьи порядок организации искусственного воспроизводства водных биоресурсов устанавливается Правительством Российской Федерации.

Порядок организации искусственного воспроизводства водных биоресурсов установлен Постановлением Правительства РФ от 12.02.2014 N 99, пунктом 3 которого установлено, что искусственное воспроизводство водных биоресурсов осуществляется в соответствии с планами искусственного воспроизводства, формируемыми на основании соответствующих заявок юридических лиц, как это предусмотрено пунктами 6 и 8 Приказа Минсельхоза России от 20.10.2014 N 395 «Об утверждении Порядка подготовки и утверждения планов искусственного воспроизводства водных биологических ресурсов».

Ответчиком не оспаривалось, что само по себе строительство и эксплуатация Богучанской ГЭС оказывает негативное воздействие на окружающую среду и в частности на состояние биоресурсов.

Утвержденный и скорректированный в 2010 году технический проекта «Богучанская ГЭС на реке Ангара» этап «Водохранилище и охрана окружающей среды» по разделу «Социальные и природоохранные мероприятия» содержит расчет ущерба водным биологическим ресурсам реки Ангара от строительства и эксплуатации Богучанской ГЭС.

Отчет подготовлен по Временной методике оценки ущерба, наносимого рыбным запасам в результате строительства, реконструкции и расширения предприятий, сооружений и других объектов и проведения различных видов работ на рыбохозяйственных водоёмах, утвержденной Министерством рыбного хозяйства СССР 18 декабря 1989 и Госкомприроды СССР 20 октября 1989 года.

Данная Методика разработана в соответствии с законодательством, действовавшим на дату составления и корректировки отчета, была включена в Перечень нормативных правовых документов, рекомендованных к использованию при оценке возмещения вреда, нанесенного в результате экологических правонарушений, который утвержден приказом Государственного комитета РФ по охране окружающей среды от 23.07.1998 N 448 (пункт 32).

Согласно пункту 2.1 Временной методики, настоящая методика предназначена, в том числе, для оценки не предотвращаемого предупредительными рыбоохранными мерами ущерба, наносимого рыбным запасам в результате намечаемого строительства, реконструкции и расширения предприятий, сооружений и других объектов, проведения различных видов работ на рыбохозяйственных водоемах, ухудшающих условия естественного воспроизводства, нагула и зимовки промысловых рыб в связи с изменением гидрологического режима или под воздействием других факторов; определения направления разработки мероприятий, обеспечивающих сохранение рыбных запасов для дальнейшей проектной их проработки.

Методика предназначена для оценки не предотвращаемого предупредительными рыбоохранными мерами ущерба, наносимого рыбным запасам в результате намечаемого строительства, реконструкции и расширения предприятий, сооружений и других объектов, проведения различных видов работ на рыбохозяйственных водоемах, ухудшающих условия естественного воспроизводства, нагула и зимовки промысловых рыб в связи с изменением гидрологического режима или под воздействием других факторов и определения направления разработки мероприятий, обеспечивающих сохранение рыбных запасов для дальнейшей проектной их проработки (пункт 2.1).

Согласно данной Методики оценка ущерба рыбным запасам и разработка мероприятий для его предупреждения выполняется рыбохозяйственными научно-исследовательскими и проектными организациями или, по согласованию с органами охраны природы и рыбохозяйственными организациями, институтами биологического профиля других ведомств, при разработке в том числе технико-экономических обоснований и проектов на строительство, реконструкцию и расширение предприятий, сооружений и других объектов и проведение различных видов работ на рыбохозяйственных водоемах.

На стадии разработки технико-экономических обоснований и проектов данная в схеме оценка ущерба уточняется с учетом детализации размещения объектов, конструктивных решений, технологий и способов производства строительных работ (п. 2.1.1).

В тех случаях, когда исключение ущерба рыбным запасам путем проведения предупредительных рыбоохранных мер не представляется возможным, бассейновые рыбохозяйственные научно-исследовательские организации (приложение 3) производят ориентировочную его оценку по указанной Методике и передают генеральному проектировщику выполненные обоснования и расчеты величины возникающего ущерба, а также предложения по разработке мероприятий, обеспечивающих сохранение и воспроизводство запасов промысловых рыб (п. 2.1.2).

Результаты отрицательного воздействия строительства и эксплуатации предприятий, а также проведения различных работ на рыбохозяйственных водоемах, не устраняемые предупредительными рыбоохранными мерами, определяются размером ожидаемого ущерба рыбным запасам водоема в натуральном выражении. Ущерб рыбным запасам, независимо от уровня их эксплуатации, оценивается разницей в уловах, возможных до и после осуществления проекта, изменяющего условия воспроизводства рыбных запасов (пункт 2.2 Временной методики оценки ущерба).

При оценке ущерба от строительства объектов или производства работ в более отдаленной перспективе величина рыбопродуктивности определяется с учетом прогнозируемого режима водоемов и намечаемых на этот период мероприятий для повышения рыбопродуктивности и уточняется при разработке проектов (п. 2.3).

Расчетные характеристики строительства и производства работ, влияющие на экологические условия в водоеме, представляются организациями, разрабатывающими схемы или проектирующими намечаемые к строительству объекты (п. 2.5).

Указанный Отчет является частью проекта Богучанская ГЭС на реке Ангара, прошедшим государственную экспертизу; выполнен специализированным экспертным учреждением – ФГНУ «НИИЭРВ», на основании проектных материалов и результатов экологического мониторинга бассейна реки Ангара, биолого-промысловой информации, включающей сведения по уловам, размерно-возрастной структуре, расположению нерестилищ рыб. Данный проект утвержден в установленном законом порядке, поэтому вопреки выводам суда и доводам ответчика является надлежащим доказательством размера, подлежащего компенсации ущерба причиненного водным биоресурсам и по сути является проектом, предусмотренным п. 2 ст. 78 Закона об охране окружающей среды.

Поскольку АО Богучанская ГЭС являлось заказчиком и застройщиком гидротехнических сооружений, объекта «Богучанская ГЭС», что подтверждается разрешением на строительство от 31 декабря 2012 года (т.6, л.д.101-105), а в настоящее время осуществляет эксплуатацию указанного объекта, именно на неё в силу положений ч.1 ст. 50 ФЗ от 20.12.2004 N 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», а также положений ст., ст.34,40 ФЗ от 10.01.2022 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» возложена обязанность по осуществлению мероприятий по устранению последствий негативного воздействия на состояние биоресурсов и среды их обитания, предусмотренных техническим проектом «Богучанская ГЭС на реке Ангара» этап «Водохранилище и охрана окружающей среды» с учетом его корректировки 15 июня 2012 года.

Доводы ответчика о том, что проект строительства Богучанской ГЭС реализовывался совместно с ГКУ «Дирекция по подготовке к затоплению ложа водохранилища Богучанская ГЭС», которым согласовывалась корректировка проекта не могут служить основанием для освобождения ответчика от обязательств предусмотренных проектом, поскольку именно ПАО Богучанская ГЭС являлось застройщиком и заказчиком объекта «Строительство Богучанской ГЭС на реке Ангара» в настоящее время эксплуатирует гидротехнические сооружения, соответственно именно деятельность ПАО Богучанская ГЭС оказывает негативное воздействие на водные биоресурсы, и именно обществом, при реализации проекта строительства гидротехнического сооружения были приняты на себя все обязательства по выполнению условий проекта, в части выполнения компенсационных мероприятий водным биологическим ресурсам.

Вопреки доводам ответчика, Региональная программа «Зона затопления Богучанской ГЭС», Красноярский край, утвержденная Постановлением Правительства Красноярского края от 31 мая 2011 года№ 316-П, с учетом изменений внесенных Постановлением Правительства Красноярского края от 03 апреля 2012 года № 144-П, от 27 декабря 2012 года №723-П не предусматривала финансирование компенсационных мероприятий по устранению последствий негативного воздействия на состояние водных биоресурсов и среды их обитания, в результате строительства и эксплуатации гидротехнического сооружения, поскольку её задачами, согласно паспорту программы, было: строительство объектов социальной инфраструктуры, строительство и переустройство автодорог, объектов, обеспечивающих энерго-, тепло-, водоснабжение и канализацию населенных пунктов, с целью обеспечения гарантированных государством социальных обязательств гражданам, переселенным из зоны затопления Богучанской ГЭС и проживающим в зоне влияния водохранилища Богучанской ГЭС; выполнение мероприятий, обеспечивающих безопасную эксплуатацию водохранилища. Задачи компенсации ущерба водным биоресурсам от строительства Богучанской ГЭС программой не ставились, соответственно строительство рыборазводного завода, а также компенсационные мероприятия по восстановлению водных биоресурсов не были включено в перечень объектов капитального строительства и мероприятий, реализуемых в рамках региональной программы «Зона затопления Богучанской ГЭС, Красноярский край» государственным заказчиком и застройщиком которых было ГКУ «Дирекция по подготовке к затоплению ложа водохранилища Богучанская ГЭС» за счет средств бюджетов.

На основании пункта 3 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

При этом частью 1 статьи 53 Закона о рыболовстве предусмотрено, что возмещение вреда, причиненного водным биоресурсам, осуществляется в добровольном порядке или на основании решения суда в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера причиненного водным биоресурсам вреда, а при отсутствии их исходя из затрат на восстановление водных биоресурсов.

Меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания, порядок их осуществления определяются Положением о мерах по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29.04.2013 N 380 (далее - Положение N 380).

В соответствии с подпунктом «з» пункта 2 Положения N 380 проведение мероприятий по устранению последствий негативного воздействия на состояние биоресурсов и среды их обитания осуществляются посредством искусственного воспроизводства, акклиматизации биоресурсов или рыбохозяйственной мелиорации водных объектов, в том числе создания новых, расширения или модернизации существующих производственных мощностей, обеспечивающих выполнение таких мероприятий.

Мероприятия по устранению последствий негативного воздействия на состояние биоресурсов и среды их обитания (включая содержание и эксплуатацию указанных в этом подпункте производственных мощностей), осуществляются юридическими и физическими лицами, в том числе индивидуальными предпринимателями, в полном объеме до прекращения такого воздействия на биоресурсы и среду их обитания за счет собственных средств самостоятельно или с привлечением на договорной основе юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих искусственное воспроизводство, акклиматизацию биоресурсов и рыбохозяйственную мелиорацию водных объектов ( п.7 Положения).

Искусственное воспроизводство водных биоресурсов обеспечивается федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства и подведомственными ему федеральными государственными бюджетными учреждениями, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями на основании государственных контрактов или договоров на выполнение работ по искусственному воспроизводству водных биоресурсов в соответствии с планами, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства.

Как следует из Отчета о научно-исследовательской работе ФГНУ «НИИЭРВ» от 18 декабря 2009 года «Рыбоводно-биологическое обоснование на проведение работ по акклиматизации и воспроизводству ценных видов рыб в Богучанском водохранилище» суммарная величина потери рыбопродукции от гибели зоопланктона и зообентоса в период эксплуатации Богучанской ГЭС может составить около 538 тон, в том числе около 108 тонн за счет аборигенной ихтиофауны. Для компенсации постоянного ущерба от гибели кормовых организмов и ихтиопланктона (икра, личинки рыб) в результате строительства и эксплуатации Богучанской ГЭС необходимо ежегодно выпускать 1 000 000 экземпляров осетра и 2 000 000 экземпляров стерляди, 500 000 экземпляров лососевидных видов рыб, 600 000 экземпляров речного сига в бассейне реки Ангара в течение всего периода эксплуатации Богучанской ГЭС.

Согласно отчету для получения и подращивания молоди рыбы в бассейне реки Ангара требуется содержание ремонтно-маточного стада ангарской популяции осетровых рыб, а также ангарской популяции лососеобразных видов и сиговых рыб.

Как следует из представленных в материалы дела документов, пояснений сторон в Енисейском рыбохозяйственном регионе имеются производственные мощности для производства 30 тонн вреда, однако ни одно из предприятий, имеющихся в Енисейском регионе не имеет ремонтно-маточного стада ангарской популяции осетровых рыб, а также ангарских популяций лососеобразных видов и сиговых рыб, которые могут быть выпущены в реку Ангара.

При этом доказательств того, что существуют производственные мощности на которых возможно содержание ремонтно- маточного стада осетровых рыб, лососеобразных видов рыб и сиговых рыб, которые могут быть выпущены в бассейн реки Ангара, ответчиком не представлено.

Приказом Росрыболовства от 06 мая 2020 года № 238 утверждена Методика определения последствий негативного воздействия при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности на состояние водных биологических ресурсов и среды их обитания и разработки мероприятий по устранению последствий негативного воздействия на состояние водных биологических ресурсов и среды их обитания, направленных на восстановление их нарушенного состояния (далее - Методика), вступившая в силу с 17.03.2021.

Согласно пункту 32 Методики мероприятия по устранению последствий негативного воздействия на состояние водных биоресурсов и среды их обитания, направленные на восстановление их нарушаемого состояния (далее - восстановительные мероприятия), должны осуществляться, в том числе посредством: искусственного воспроизводства водных биоресурсов; создания новых производственных мощностей, обеспечивающих выполнение восстановительных мероприятий, реконструкции, капитального ремонта, расширения или технического перевооружения существующих производственных мощностей.

Восстановительные мероприятия разрабатываются с учетом: объемов прогнозируемых потерь водных биоресурсов и их отдельных видов; продолжительности негативного воздействия на водные биоресурсы с учетом возможности и сроков, необходимых для их естественного восстановления; целесообразности и возможности выполнения восстановительных мероприятий, наличия технологий искусственного воспроизводства, состояния запасов водных биоресурсов и их кормовой базы; наличия действующих или строящихся производственных мощностей по искусственному воспроизводству водных биоресурсов; экономической оценки вариантов восстановительных мероприятий.

Создание новых производственных мощностей, обеспечивающих выполнение восстановительных мероприятий, расширение или модернизацию существующих производственных мощностей следует проводить в случае, если в районе планируемой деятельности (рыбохозяйственном бассейне) необходимые производственные мощности отсутствуют, уровень износа основных производственных фондов составляет свыше 60% или их наличие недостаточно для проведения восстановительных мероприятий в полном объеме.

Представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что существующие в Енисейском рыбохозяйственном районе Заподно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна отсутствуют производственные мощности, позволяющие обеспечить выполнение восстановительных мероприятий по ежегодному воспроизводству 1 000 000 экземпляров осетра и 2 000 000 экземпляров стерляди, 500 000 экземпляров лососевидных видов рыб, 600 000 экземпляров речного сига в бассейне реки Ангара, на это указывает то обстоятельство, что до настоящего времени в регионе отсутствует предприятие у которого имелось бы ремонтно-маточное стадо ангарских осетровых видов рыб. Между тем по сведениям ФГБНУ «ВНИРО» для формирования ремонтно-маточного стада ангарских осетровых видов рыб требуется 5-7 лет, что исключает в период формирования РМС в полном объёме осуществлять мероприятия по искусственному воспроизводству как осетровых, так и лососевых видов рыб, а также речного сига, для выпуска в реку Ангара, предусмотренных Отчетом в качестве компенсации вреда водным биоресурсам. На невозможность выпуска молоди рыбы в реку Ангара по причине отсутствия производственных мощностей на площадях, на которых выращивается молодь водных биоресурсов, принадлежащих к популяции реки Ангары, ответчик указывал и в своём отзыве на исковое заявление (т.1, л.д.61-69).

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости возложения на ответчика обязанности по созданию производственных мощностей в виде строительства рыбоводного завода, поскольку указанный способ защиты обеспечит возможность в будущем искусственное воспроизводство утраченных в результате строительства и эксплуатации Богучанской ГЭС водных биоресурсов реки Ангара. Кроме того, такое обязательство ответчик принял на себя при согласовании и реализации проекта строительства гидротехнического сооружения, указанный проект утвержден в установленном законом порядке.

Доводы истца о том, что надлежащим компенсационным мероприятием будет выпуск молоди рыб в бассейн реки Енисей, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку указанный способ компенсации противоречит п. 33 Методики, утвержденной Приказом Росрыболовства от 06 мая 2020 года № 238, в соответствии с которым проведение восстановительных мероприятий следует планировать в том водном объекте или рыбохозяйственном бассейне, в котором будет осуществляться планируемая деятельность в отношении водных биоресурсов и среды их обитания (места нереста, зимовки, нагула, пути миграции). В данном случае Отчетом о научно-исследовательской работе, который положен в основу корректировки проекта восстановления, установлено, что в результате строительства и эксплуатации Богучанской ГЭС наибольший урон понесут биоресурсы реки Ангара, вплоть до полного исчезновения отдельных видов.

Доказательств того, что иные мероприятия будут более эффективны, а также обеспечат восполнение тех потерь, которые понесли биоресурсы реки Ангара в связи с неисполнением Богучанской ГЭС мероприятий предусмотренных проектом, материалы дела не содержат. Отчет о научно-исследовательской работе подготовленный ФГБНУ «ВНИРО» в 2022 году, на который ссылается ответчик в обоснование своей позиции о возможности компенсации вреда путем выпуска биоресурсов в реку Енисей, не свидетельствует о том, что такой способ компенсации будет более эффективным, а лишь подтверждает, необходимость формирования ремонтно-маточного стада для выпуска в реку Ангара и предлагает иные мероприятия в связи с объективной невозможностью выполнения мероприятий по выпуску биоресурсов в реку Ангара. Между тем отсутствие возможности выполнения таких мероприятий связано с неисполнением ответчиком своих обязательств, по строительству новых производственных мощностей- рыбоводного завода. Кроме того, указанный отчет до настоящего времени не утвержден в установленном законом порядке, поэтому не может быть принят в качестве допустимого доказательства иного способа возмещения вреда биоресурсам, чем предусмотрены Проектом.

Из представленных доказательств следует, что АО «Богучанская ГЭС», а также его правопредшественником с момента строительства гидротехнического сооружения и до настоящего времени меры по компенсации вреда водным биоресурсам фактически не предпринимались.

В силу положений статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством. Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

В пункте 1 статьи 78 данного Закона установлено, что компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда. Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 N 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды (статья 1082 ГК РФ, статья 78 Закона N 7-ФЗ). Выбор способа возмещения причиненного вреда при обращении в суд осуществляет истец.

При этом ч. 2 ст. 78 Закона об охране окружающей среды содержит указание на то, что решением суда или арбитражного суда с целью возмещения вреда окружающей среде на ответчика может быть возложена обязанность по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств в соответствии с проектом восстановительных работ.

В случае если восстановление состояния окружающей среды, существовавшее до причинения вреда, в результате проведения восстановительных работ возможно лишь частично (в том числе в силу наличия невосполнимых и (или) трудновосполнимых экологических потерь), возмещение вреда в соответствующей оставшейся части осуществляется в денежной форме.

Таким образом, возмещение вреда, причиненного окружающей среде, возможно как в денежной форме посредством взыскания исчисленной по правилам ч. 1 ст. 78 Закона об охране окружающей среды суммы убытков, так и в виде выполнения мероприятий по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды.

Целью ответственности за причинение вреда окружающей среде является достижение компенсации, восстановления ее нарушенного состояния, в связи с чем истец вправе выбрать способы, предусмотренные статьей 1082 ГК РФ, статьей 78 Закона N 7-ФЗ, а суд, с учетом конкретных обстоятельств по делу, оценивая в каждом случае эффективность этих способов, применить тот, который наиболее соответствует этим целям. Определение способа возмещения вреда - в натуре или в денежном выражении - зависит прежде всего от возможности его возмещения в натуре, необходимости оперативно принимаемых мер, их эффективности для восстановления нарушенного состояния окружающей среды. В отсутствие таких обстоятельств суд вправе избрать способ защиты в виде компенсации вреда в денежном выражении (взыскание убытков).

Прокурором заявлены требования о взыскании вреда, причиненного за период с 2018 года по 2022 год в денежном выражении, исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, который согласно представленному истцом расчету составил 2 333 770 104 рубля 50 копеек.

Судебная коллегия находит выбранный прокурором способ возмещения вреда за период с 2018 года по 2022 год в денежном выражении обоснованным, поскольку из представленных доказательств следует, что до создания новых производственных мощностей и формирования ремонтно-маточного стада предусмотренного Проектом мероприятий по устранению последствий негативного воздействия на состояние водных биоресурсов: осетровых рыб; лососеобразных видов рыб; сиговых рыб, молодь которых возможно будет выпустить в реку Ангара, отсутствует возможность возмещение вреда в натуре, путем проведения мероприятий по искусственному воспроизводству водных биоресурсов реки Ангара, в связи с чем полагает необходимым взыскать компенсацию вреда за указанный период в денежном выражении.

Определяя размер ущерба в виде денежной компенсации в размере 2 333 770 104 рубля 50 копеек, судебная коллегия исходит из представленного ФГБУ «Главрыбвод» расчета, который содержит калькуляцию стоимости восстановительных мероприятий по возмещению вреда водным биологическим ресурсам реки Ангара от эксплуатации АО «Богучанская ГЭС» (т.4).

Данный расчет составлен исходя из стоимости выращивания и выпуска молоди навеской 1 грамм в объеме 4,1 млн.штук ежегодно, а именно: осетра 1000000 шт., стерляди- 2000000 шт., хариуса 500000 шт. сига 600000 шт., что требовало финансовых затрат в размере 466 754 020 рублей 83 копейки ежегодно, соответственно за 5 лет 2 333 770 104 рубля 50 копеек (466 754 020,83 х 5).

То есть, размер ущерба, который просит взыскать процессуальный истец за 5 лет, исчислен исходя из затрат на единицу рыбоводной продукции, подлежащей искусственному воспроизводству, при этом количество экземпляров подлежащих искусственному воспроизводству получено для расчета из Проекта строительства Богученской ГЭС с учетом его корректировки, который составлен в соответствии с Временной методикой оценки ущерба, наносимого рыбным запасам в результате строительства, реконструкции и расширения предприятий, сооружений и других объектов и проведения различных видов работ на рыбохозяйственных водоёмах, утвержденной Министерством рыбного хозяйства СССР 18 декабря 1989 и Госкомприроды СССР 20 октября 1989 года, действовавшей на дату утверждения проекта.

Указанный Проект утвержден в установленном законом порядке и до подготовки нового проекта подлежит исполнению.

Доказательств иного размера ущерба, а также доказательств того, что при исчислении размера ущерба, в соответствии с Методикой определения последствий негативного воздействия при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности на состояние водных биологических ресурсов и среды их обитания и разработки мероприятий по устранению последствий негативного воздействия на состояние водных биологических ресурсов и среды их обитания, направленных на восстановление их нарушенного состояния, вступившая в силу с 17 марта 2021года, на основании Приказа Росрыболовства от 06.05.2020 N 238, размер ущерба подлежащего возмещению уменьшится, ответчиком не представлено.

Кроме того, следует отметить, что представленный ФГБУ «Главрыбвод» расчет не противоречит п.14,14.1,14.2,14.3 Методики исчисления размера вреда, причиненного водным биологическим ресурсам, утвержденная приказом Минсельхоза России от 31.03.2020 N 167, в которых регламентирован порядок расчета затрат на восстановление нарушенного состояния водных биоресурсов посредством их искусственного воспроизводства в денежном выражении.

Доказательств того, что затраты на восполнение соответствующего размера биоресурсов в реке Ангара меньше тех, что определены в представленном расчете ответчиком также не представлено.

Со своей стороны, ответчик не представил иных вариантов расчета, причиненного ущерба.

Доводы ответчика о том, что в период с 2020 по 2022 год АО «Богучанская ГЭС» осуществлялись компенсационные мероприятия по выпуску молоди рыб в объёме 78,741 т. в реку Енисей не могут служить основанием для освобождения возмещения вреда, причиненного реке Ангара, ввиду следующего.

Так, Порядок подготовки и утверждения планов искусственного воспроизводства водных биологических ресурсов утвержден приказом Минсельхоза России от 20 октября 2014 г. N 395, зарегистрирован в Минюсте России 20 февраля 2015 г. N 36179.

В соответствии с пунктом 6 Порядка подготовки и утверждения планов в Планы включаются: вид водного биоресурса, объем выпуска водного биоресурса (млн. шт.), стадия выращивания водных биоресурсов (молодь, личинка), средняя штучная навеска выпускаемой молоди, наименование водного объекта рыбохозяйственного значения, в который будет осуществлен выпуск водного биоресурса с указанием субъекта Российской Федерации и сроков выпуска молоди (личинок) водных биоресурсов в водные объекты рыбохозяйственного значения на основании рекомендаций научно-исследовательских организаций, подведомственных федеральному органу исполнительной власти в области рыболовства по предельно допустимым объемам выпуска в водные объекты рыбохозяйственного значения и заявлений юридических лиц, индивидуальных предпринимателей об осуществлении искусственного воспроизводства водных биоресурсов без предоставления водных биоресурсов в пользование.

Приказом Росрыболовства от 11 ноября 2020 N 597 утвержден Административный регламент Федерального агентства по рыболовству по предоставлению государственной услуги по согласованию строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания.

В соответствии с пунктами 23, 24 Административного регламента для предоставления государственной услуги заявителем представляется на бумажном и (или) электронном носителе заявка о согласовании строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания (далее - заявка), с приложением проектной документации, оформленной по форме согласно приложению N 1 к Регламенту, в которой указываются в том числе сведения о проектной документации, прилагаемой к заявке.

К заявке прилагается следующая проектная документация: при согласовании внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, в соответствии с пунктами 16 и 17 Регламента - копия проектной документации или программы планируемых работ, обосновывающей внедрение новых технологических процессов и осуществление иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, а также документ, содержащий сведения о планируемых мерах по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания (подпункт б пункта 25 Административного регламента N 597).

Таким образом, мероприятия по искусственному воспроизводству водных биоресурсов осуществляются в соответствии с проектной документацией, подготовленной научно-исследовательскими организациями, подведомственных федеральному органу исполнительной власти в области рыболовства, которая выполняется по заказу лиц, которые планируют осуществлять соответствующую деятельность.

Между тем, как следует из материалов дела проект «Богучанская ГЭС на реке Ангара» этап «Водохранилище и охрана окружающей среды» с учетом согласованной корректировки от 15 июня 2012 года, в части предусмотренных им компенсационных мероприятий по возмещению вреда водным биологическим ресурсам и среды их обитания до настоящего времени не изменялся.

Новое научное обоснование вариантов выполнения Богучанской ГЭС компенсационных мероприятий по возмещению вреда водным биологическим ресурсам и среды их обитания от осуществляемой деятельности утвержденное в установленном законом порядке Федеральным агентством по рыболовству, которое бы предусматривало возможность замены мероприятий по выпуску определенных проектом водных биоресурсов в реку Ангара, на другие виды водных биоресурсов в реку Енисей ответчиком не представлено. Изготовленные по договору подряда № от 22 января 2021 года Отчет о научно исследовательской работе по теме: разработка рыбоводно-биологического обоснования вариантов выполнения Богучанской ГЭС компенсационных мероприятий по возмещению вреда водным биологическим ресурсам и среде их обитания Росрыболовством не утверждался. Поэтому не может быть принят в качестве обоснования произведенных мероприятий в счет возмещения ущерба от строительства и эксплуатации Богучанской ГЭС.

При таких обстоятельствах, представленные в материалы дела акты выпуска водных биологических ресурсов в водные объекты рыбохозяйственного значения, закупленные по договорам у ООО «Малтат» за период с августа 2020 года по ноябрь 2022 года, договор №-ПЭГ от 09 августа 2022 года, заключенный между АО «Богучанская ГЭС» и ООО «Малтат», договор № от 11 августа 2022 года, заключенный между ЕТУ Федеральное агентство по рыболовству и АО «Богучанская ГЭС», не свидетельствуют о выполнении мероприятия по устранению последствий негативного воздействия на состояние биоресурсов и среды их обитания от строительства и эксплуатации Богучанская ГЭС, поскольку подтверждают наличие договорных отношений по выращиванию осетра енисейской популяции (который не может быть выпущен в реку Ангара) и выпуск молоди рыб в реку Енисей, что не обеспечивает исполнение утвержденного Проекта, который предусматривает выпуск водных биоресурсов в реку Ангара (т.1, л.д.92-118, 134-148, 190-194, т.5, л.д.85-96).

То обстоятельство, что указанные мероприятия были включены в План искусственного воспроизводства водных биологических ресурсов соответствующего года, не имеет значения для расчета стоимости компенсационных мероприятий, поскольку мероприятия по выпуску биоресурсов в реку Енисей не предусмотрены Проектом.

Поскольку ответчик своих обязательств по устранению последствий негативного воздействия на состояние биоресурсов посредством искусственного воспроизводства, предусмотренных Проектом в период с 2018 года по 2022 год не выполнял, исковые требования прокурора Кежемского района о взыскании ущерба в размере 2 333 770 104 рубля 50 копеек подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 1 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» понятием водных биологических ресурсов охватываются рыбы, водные беспозвоночные, водные млекопитающие, водоросли, другие водные животные и растения, находящиеся в состоянии естественной свободы.

Согласно статье 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» окружающая среда представляет собой совокупность в том числе компонентов природной среды. При этом компонентами природной среды являются в том числе земля, недра, почвы, поверхностные и подземные воды растительный и животный мир.

В соответствии с положениями абзаца первого пункта 22 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации платежи по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, а также платежи, уплачиваемые при добровольном возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению за исключением отдельных случаев в бюджеты муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, субъектов Российской Федерации - городов федерального значения по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов.

Поскольку, вред окружающей среде, а именно водным биологическим ресурсам причинен в Кежемском районе ущерб, подлежит взысканию в бюджет муниципального образования Кежемский район.

В силу положений ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов (ч. 1).

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено (ч. 2).

Истец просит установить срок исполнения обязанности по строительству рыбоводного в течение трех лет с момента вступления судебного акта в законную силу.

В суде апелляционной инстанции представитель Росрыболовство пояснил, что в настоящее время проект аналогичного по размеру рыборазводного завода в Якутии, прошел все согласования и согласно проекту срок строительства указанного завода составляет 28 месяцев.

Судебная коллегия, исходя из фактических обстоятельств, принимая во внимание объема возложенных на ответчика обязанностей по строительству производственных площадей, полагает указанный срок разумным.

Доказательств необходимости предоставления большего срока для выполнения возложенных обязанностей ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, судебное решение подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кежемского районного суда Красноярского края от 27 марта 2023 года отменить, рассмотреть требования по существу.

Принять по делу новое решение.

Обязать акционерное общество «Богучанская ГЭС» в течение трех лет с момента вступления решения суда в законную силу произвести в бассейне реки Ангара строительство рыбоводного завода (производственных мощностей) для ежегодного искусственного воспроизводства молоди рыб средней навеской 1 гр. следующих видов и в количестве не менее: 1 млн. экземпляров осетра сибирского, 2 млн. экземпляров стерляди, 500 тыс. экземпляров лососевидных, 600 тыс. экземпляров сиговых видов рыб.

Взыскать с акционерного общества «Богучанская ГЭС» в доход муниципального бюджета Кежемского района Красноярского края ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам р.Ангара и среде их обитания, за период с 2018 года по 2022 год в размере 2 333 770 104 рубля 50 копеек.

Председательствующий

Судьи