Гражданский кодекс часть 1

слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя администрации муниципального образования г.Краснодар по доверенности ФИО1 на решение Первомайского районного суда г.Краснодара от 24 декабря 2013 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с заявлением о признании незаконным отказа администрации муниципального образования г.Краснодар от 06 августа 2013 года №29777 в предоставлении в аренду сроком на 49 лет земельного участка площадью 10867 кв.м, расположенного по адресу: <...> с кадастровым номером <...> категории земель: земли населенных пунктов для размещения объектов технического обслуживания и ремонта транспортных средств, машин и оборудования. Просил обязать администрацию МО г.Краснодар принять соответствующее постановление и заключить с заявителем договор аренды указанного земельного участка сроком на 49 лет.

В зале судебного заседания представитель ФИО2 по доверенности ФИО3 настаивал на удовлетворении заявленных требований, уточнив при этом адрес земельного участка: <...>.

Представитель администрации МО г.Краснодар по доверенности ФИО1 в зале судебного заседания возражал против удовлетворения заявленных требований.

Обжалуемым решением Первомайского районного суда г.Краснодара от 24 декабря 2013 года требования ФИО2 удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель администрации МО г.Краснодар по доверенности ФИО1 просит решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя ФИО2 по доверенности ФИО3, просившего оставить решение районного суда без изменения, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции.

На основании положений Земельного кодекса РФ, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса (ст.29).

Предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: без предварительного согласования мест размещения объектов; с предварительным согласованием мест размещения объектов (п.1 ст.30).

Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса (п.5 ст.30).

Решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет (п.8 ст.31).

В соответствии с положениями ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему (ч.1 ст.254).

К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности (ст.255).

Обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие) (ч.1 ст.249).

Как следует из материалов дела, постановлением администрации МО г.Краснодар от 29.01.2010 №405 «Об утверждении гражданину ФИО2 материалов предварительного согласования места размещения станции технического обслуживания в поселке Знаменском» ФИО2 утверждены материалы предварительного согласования места размещения объектов технического обслуживания и ремонта транспортных средств, машин и оборудования на земельном участке площадью 10867 кв.м по <...>, утвержден акт о выборе земельного участка от 11 ноября 2008 года, схема расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории. ФИО2 необходимо было получить санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии предполагаемого использования земельного участка санитарным правилам.

Письмом администрации МО г.Краснодар от 06 августа 2013 года №29777 ФИО2 отказано в предоставлении муниципальной услуги - предоставление в аренду земельного участка <...>. Отказ обоснован истечением трехлетнего срока с момента утверждения заявителю акта выбора и принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта строительства.

Материалами дела подтверждено соблюдение заявителем процедуры выбора земельного участка, предусмотренной Земельным кодексом РФ, а также предприняты меры к получению всех необходимых разрешений и согласований, оплачены и проведены работы по формированию земельного участка и постановке его на кадастровый учет.

После вынесения администрацией постановления от 29 января 2010 года ФИО2 принял меры для получения документов и согласований, необходимых для принятия решения о предоставлении ему в аренду земельного участка.

С 2010 года ФИО2 неоднократно обращался в администрацию муниципального образования г.Краснодар с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка, однако ему было отказано по различным основаниям.

Письмом администрации МО г.Краснодар от 21 сентября 2011 года заявителю отказано в предоставлении муниципальной услуги в связи с отсутствием в подготовленном департаментом муниципальной собственности и городских земель проекте постановления «О предоставлении гражданину ФИО2 земельного участка в поселке Знаменском» сведений о площади объекта технического обслуживания и ремонта транспортных средств, машин и оборудования, а также в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок находится в зоне застройки индивидуальными жилыми домами за границами г.Краснодара (Ж. 1.2.).

По заявлению ФИО2 изменена зона землепользования испрашиваемого земельного участка с «зоны застройки индивидуальными жилыми домами за границей города Краснодара» (Ж. 1.2.) на «зону инженерной и транспортной инфраструктур» (И.Т.).

Письмом администрации от 13 ноября 2012 года ФИО2 вновь отказано в предоставлении земельного участка в аренду в виду того, что на испрашиваемом земельном участке, отнесенном к зоне инженерной и транспортной инфраструктур возможно размещение объектов промышленного и складского назначения.

Во исполнение постановления администрации от 29 января 2010 года ФИО2 получено санитарно-эпидемиологическое заключение от 29 июля 2010 года, в соответствии с которым проект организации санитарно-защитной зоны для станции технического обслуживания ИП ФИО2, разработанный ООО «ГринЛайн» соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам.

Дважды, 06 сентября 2011 года и 12 декабря 2011 года работа по землеустроительному делу приостанавливалась администрацией МО г.Краснодар в связи с направлением запросов в структурные подразделения администрации для получения дополнительной информации.

ФИО2 получены предварительные согласования в администрации Карасунского внутригородского округа г.Краснодара при условии согласования инспектирующими службами города, управлении Роспотребнадзора по Краснодарскому краю, ФГУ «Управление федеральных автомобильных дорог по Краснодарскому краю Федерального дорожного агентства», управлении ГИБДД ГУВД по Краснодарскому краю, управлении Росприроднадзора по Краснодарскому краю, МУ «Управление земельных отношений».

Также заявителем получено заключение департамента архитектуры и градостроительства о возможности утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, градостроительное заключение, получен межевой план.

Согласно письму департамента архитектуры и градостроительства от 27 ноября 2013 года испрашиваемый земельный участок находится в зоне транспортной инфраструктуры, расположен в границах поселка и относится к землям населенных пунктов.

Таким образом, ФИО2 в порядке ст.32 Земельного кодекса РФ задолго до истечения срока предварительного согласования места размещения объекта, обращался с заявлениями о предоставлении участка в аренду для строительства, однако процедура получения необходимых документов, по независящим от заявителя обстоятельствам, заняли длительное время.

Нормами Земельного кодекса РФ не предусмотрены последствия истечения срока действия акта выбора земельного участка.

Истечение названного срока само по себе не лишает заявителя права при наличии к тому оснований требовать совершения уполномоченным органом действий, необходимых для предоставления земельного участка.

Поскольку пропуск срока, установленного п.8 ст.31 Земельного кодекса РФ, произошел в связи с действиями администрации города и ее структурных подразделений, отказ в предоставлении ФИО2 земельного участка в аренду является неправомерным. При этом по сведениям управления Росреестра по Краснодарскому краю по состоянию на 23 июля 2013 года сведения о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером <...> отсутствуют.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает верными выводы суда первой инстанции о том, что ФИО2 выполнил все необходимые действия, предусмотренные Земельным кодексом РФ, обратился с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду для строительства в период действия срока предварительного согласования, истечение указанного срока само по себе не может служить основанием для отказа в предоставлении участка в аренду, в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Довод апелляционной жалобы о том, что к участию в деле не привлечен департамент муниципальной собственности и городских земель администрации МО г.Краснодар не является основанием к отмене решения районного суда. Как указано в самой апелляционной жалобе со ссылкой на Положение о департаменте муниципальной собственности и городских земель администрации МО г.Краснодар, утвержденное решением городской Думы Краснодара от 15.12.2005 №4, департамент является функциональным органом администрации МО г.Краснодар, представитель которой принимал участие при рассмотрении настоящего дела.

В опровержение довода апелляционной жалобы о том, что заявитель не обращался в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером <...>, представителем ФИО2 в суд апелляционной инстанции представлено дополнительное доказательство в виде информационного письма филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю о том, что по сведениям государственного кадастра недвижимости земельный участок с кадастровым номером <...> территориально расположен в том же месте, что и земельный участок с кадастровым номером <...>, сведения о площади, виде разрешенного использования и категории земель данных земельных участков идентичны.

Прочие доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Обстоятельства, имеющие значение для дела определены судом первой инстанции верно. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих изменение решения суда, не усматривается.

На основании изложенного, судебная коллегия считает решение районного суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Первомайского районного суда г.Краснодара от 24 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: