Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Кривоносов А.С, на определение Кировского городского суда Ленинградской области от 25 июля 2023 года о возврате частной жалобы,

установила:

В производстве Кировского городского суда Ленинградской области находится гражданское дело № 2-50/2023 по иску Кривоносова А.С. к Юнович Л.М., Костееву М.В. о выделе в натуре доли в жилом доме и земельном участке.

Определением суда от 18 июля 2023 года принят к производству встречный иск Костеева М.В. к Кривоносову А.С. к Юнович Л.М. о выделе в натуре доли в жилом доме и земельном участке.

Определением Кировского городского суда Ленинградской области от 25 июля 2023 года Криваносову А.С. возвращена частная жалоба на определение Кировского городского суда Ленинградской области от 18 июля 2023 года о принятии к производству суда встречного искового заявления.

Не согласившись с законностью и обоснованностью постановленного 25 июля 2023 года определения, Кривоносов А.С. подал частную жалобу, в которой просит его отменить, принять по делу новый акт.

В обоснование доводов жалобы ссылается на существенное нарушение его прав и законных интересов, поскольку суд первой инстанции без каких-либо оснований оставляет его без права на судебную защиту и возможность восстановления свои нарушенных прав, в том числе на выдел его доли в натуре.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба на определение суда рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии со ст. 331ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

Положениями статей 133, 137 ГПК РФ не предусматривается обжалование определения о принятии к производству встречного искового заявления, при этом указанное определение не исключает возможность дальнейшего движения дела, в связи с чем возвращая заявителю частную жалобу на определение Кировского городского суда Ленинградской области о принятии встречного иска, суд правомерно пришел к выводу, что данное определение не обжалуется согласно предусмотренным законом нормам.

Таким образом, выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, по доводам жалобы по делу не допущено.

Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, частью 1 статьи 329, статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

определение Кировского городского суда Ленинградской области от 25 июля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Кривоносов А.С, – без удовлетворения.

Судья: