Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «ИнтерЛабСервис» о признании увольнения незаконным, о восстановлении на работе в должности заместителя директора по развитию, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула с 04 декабря 2018 года по день вынесения решения суда, компенсации морального вреда; о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 февраля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Вахитовой Г.Д., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ИнтерЛабСервис» (далее ООО «ИнтерЛабСервис», работодатель), в котором с учетом уточнения требований просила признать увольнения незаконным, восстановить на работе в должности заместителя директора по развитию ООО «ИнтерЛабСервис», взыскать средний заработок за время вынужденного прогула с 04 декабря 2018 года по день вынесения решения суда из расчета 8 210 рублей 19 копеек в день, компенсацию морального вреда, причиненного вследствие нарушений трудовых прав в размере 100 000 рублей.

Также, ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «ИнтерЛабСервис» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 460 291 рубль 58 копеек, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 131 363 рубля 04 копейки, компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 22 457 рублей 32 копейки, компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей.

Определением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 30 января 2019 года вышеприведенные дела по искам ФИО2 к ООО «ИнтерЛабСервис» объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании трудового договора № 20 от 28 апреля 2018 года истица принята на работу по совместительству в ООО «ИнтерЛабСервис» на должность заместителя директора по развитию. 15 ноября 2018 года истцом получена телеграмма о прекращении с ней трудового договора № 20 от 28 апреля 2018 года по истечении двух недель со дня уведомления, в связи с приемом на работу ФИО3 для которого данная работа будет являться основной. Истцом в адрес работодателя направлена телеграмма с просьбой предоставить расчетные листки, табеля учета рабочего времени и приказ об увольнении, однако до настоящего времени указанные документы от работодателя не получены. Незаконным увольнением ФИО2 была лишена возможности трудиться и получать заработок. Кроме того, ФИО2, осуществляя трудовую деятельность согласно условиям трудового договора, получала заработную плату 20-го и 5-го числа каждого месяца. Учитывая, что согласно пункту 4.1 трудового договора должностной оклад истца составлял 172 414 рублей расчет должен был осуществляться в следующем порядке: 20-го числа 86 207 рублей и 5-го числа 86 207 рублей каждого месяца соответственно, однако ответчик выплачивал лишь 75 000 рублей в указанные даты, недоплачивая тем самым 22 414 рублей в месяц. Таким образом, задолженность по оплате труда составляет 460 291 рубль 58 копеек. За весь период работы ФИО2 не использовала право на оплачиваемый отпуск, однако в день прекращения трудовых отношений денежная компенсация за неиспользованный отпуск ответчиком не выплачена. Поскольку работодателем нарушены сроки выплаты заработной платы и иных сумм, причитающихся работнику, подлежит взысканию компенсация в порядке статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации. Незаконными действиями ответчика, не выплатившего заработную плату своевременно, истцу причинен моральный вред, компенсация которого оценена в 150 000 рублей.

Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 февраля 2019 года в удовлетворении исковых требований ФИО4 отказано полностью.

В апелляционной жалобе ФИО2 ставится вопрос об отмене решения и вынесении нового судебного акта об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Учитывая приведенные положения части 1 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверив материалы дела, выслушав представителей ФИО2 – ФИО5, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, ООО «ИнтерЛабСервис» - ФИО6, полагавшую решение суда законным и обоснованным, заключение прокурора Муратовой Е.М., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В порядке статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применены нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения, на основании исследования и оценки имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сделан обоснованный вывод об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований с учетом положений статей 135, 282, 288 Трудового кодекса Российской Федерации, правовых позиций, изложенных в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», а также с учетом положений части 1 статьи 56, статей 57, 58, 68, части 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке абз. 2 части 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены данным кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 282 Трудового кодекса Российской Федерации совместительство - выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время.

Работа по совместительству может выполняться работником как по месту его основной работы, так и у других работодателей (часть 3 статьи 282 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно требованиям статье 288 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, заключенный на неопределенный срок с лицом, работающим по совместительству, может быть прекращен в случае приема на работу работника, для которого эта работа будет являться основной, о чем работодатель в письменной форме предупреждает указанное лицо не менее чем за две недели до прекращения трудового договора.

Из содержания данной правовой нормы следует, что для прекращения трудового договора, заключенного с работником, работающим по совместительству, достаточно соблюдения двух условий: представление надлежащих доказательств приема на работу работника, для которого эта работа будет являться основной, уведомление (предупреждение) работодателем в письменной форме указанного лица не менее чем за две недели до прекращения трудового договора.

В силу статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы (статья 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьи 285 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда лиц, работающих по совместительству, производится пропорционально отработанному времени, в зависимости от выработки либо на других условиях, определенных трудовым договором. Лицам, работающим по совместительству в районах, где установлены районные коэффициенты и надбавки к заработной плате, оплата труда производится с учетом этих коэффициентов и надбавок.

В соответствии со статьей 114 Трудового кодекса Российской Федерации работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

Право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы у данного работодателя. Отпуск за второй и последующие годы работы может предоставляться в любое время рабочего года в соответствии с очередностью предоставления ежегодных оплачиваемых отпусков, установленной у данного работодателя (части 2 и 4 статьи 122 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Особенности предоставления отпусков лицам, работающим по совместительству, предусмотрены главной 44 Трудового кодекса Российской Федерации. Так, в соответствии с абзацем 1 статьи 286 Трудового кодекса Российской Федерации лицам, работающим по совместительству, ежегодные оплачиваемые отпуска предоставляются одновременно с отпуском по основной работе.

Данная норма направлена на реализацию права на отдых исключительно работникам, работающим по совместительству, и по своему правовому смыслу предусматривает возникновение обязанности по одновременному уходу в отпуск по основному месту работы и на работе по совместительству только у совместителя, если он реализует право на отпуск у работодателя, у которого работает по совместительству.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете (статья 140 Трудового кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 принята на должность заместителя заведующего отделом молекулярной диагностики и эпидемиологии по развитию на работу в ФБУН ЦНИИ Эпидемиологии Роспотребнадзора на основании трудового договора № 63/18 от 16 апреля 2018 года.

Согласно пункту 1.2 данного трудового договора ФИО2 принята на работу по основному месту работы; в п. 1.3 трудового договора определено место работы - ФБУН ЦНИИ Эпидемиологии Роспотребнадзора г. Москва; согласно п. 1.2 данного трудового договора характер работы (подвижной, разъездной, в пути, др.) не определен; в п. 4.1.1., 4.1.2 трудового договора определена нормальная продолжительность рабочего времени (40 часов в неделю), пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями, ненормированный рабочий день, что не оспаривалось.

На основании трудового договора № 20 от 28 апреля 2018 года, приказа № 75-1к от 28 апреля 2018 года ФИО2 принята на работу в ООО «ИнтерЛабСервис» на должность заместителя директора по развитию по совместительству на неопределенный срок.

28 апреля 2018 года ФИО2 ознакомлена с локальными нормативными актами работодателя, в том числе с должностной инструкцией, Правилами внутреннего трудового распорядка, Положением о служебных командировках и представительских расходах, Положением об оплате труда и премировании работников общества.

Согласно пункту 4.1. трудового договора, размер заработной платы ФИО2 установлен в сумме 172 414 рублей в месяц. В соответствии с пунктом 7.1. Правил внутреннего трудового распорядка, заработная плата выплачивается двумя частями.

На основании анализа представленных в материалы дела доказательств судом первой инстанции сделан вывод о том, что с 24 сентября 2018 года ФИО2 на рабочем месте отсутствовала, что подтверждено следующими доказательствами.

Согласно пункту 5.1 трудового договора, ФИО2 установлена пятидневная 20-часовая рабочая неделя, 4-часовой рабочий день, с двумя выходными днями: суббота и воскресенье

Пунктом 5.1 Правил внутреннего трудового распорядка установлена пятидневная 20-часовая рабочая неделя, 4-часовой рабочий день, с двумя выходными днями: суббота и воскресенье; время начала и окончания работ, устанавливается: начало работ – 9:30 часов, окончание – 18:00 часов.

В пункте 5.6. Правил внутреннего трудового распорядка указано, что работник, уезжающий в местную командировку до фактического выезда в местную командировку обязан получить согласие непосредственного руководителя, собственноручно сделать запись о командировке в журнале местных командировок с указанием названия организации, в которую он направляется, ее местонахождении, времени убытия и ориентировочном времени возвращения, собственноручно поставить подпись в журнале местных командировок, после возвращения из местной командировки Работник проставляет запись о фактическом времени прибытия в офис в журнале местных командировок. В случае отсутствия возможности внесения собственноручной записи Работником, уезжающим в местную командировку, запись в журнале местных командировок и подпись проставляется непосредственным руководителем Работника, либо другим Работником исключительно по поручению непосредственного руководителя Работника, направленного в местную командировку (помощником руководителя, координатором, бизнес-ассистентом и др.).

Согласно пункту 4.1 Положения о служебных командировках и представительских расходах, направление в командировку производится генеральным директором с оформлением служебного задания и плана командировок.

В соответствии с пунктом 1.2 трудового договора рабочим местом ФИО2 определено - 115035, г. Москва, улица Садовническая, дом №20/13, строение 2.

В представленных в материалы дела докладных записках ФИО7 указывается на отсутствие ФИО2 на рабочем месте 24 сентября 2018 года, 25 сентября 2018 года.

Согласно докладной записке ФИО7 от 28 сентября 2018 года, указывается на отсутствие ФИО2 на рабочем месте с 26 по 28 сентября 2018 года, указано на ее нахождение в г. Минск на конференции.

Работодателем составлены Акты об отсутствии ФИО2 на рабочем месте от 24 сентября 2018 года, 25 сентября 2018 года, 26 сентября 2018 года, 27 сентября 2018 года, 28 сентября 2018 года, 01 октября 2018 года, 02 октября 2018 года, 03 октября 2018 года, 04 октября 2018 года, 05 октября 2018 года, 08 октября 2018 года, 09 октября 2018 года, 10 октября 2018 года, 11 октября 2018 года, 12 октября 2018 года, 15 октября 2018 года, 16 октября 2018 года, 17 октября 2018 года, 18 октября 2018 года, 19 октября 2018 года, 22 октября 2018 года, 23 октября 2018 года, 24 октября 2018 года, 25 октября 2018 года, 26 октября 2018 года, 29 октября 2018 года, 30 октября 2018 года, 31 октября 2018 года, 01 ноября 2018 года, 02 ноября 2018 года, 05 ноября 2018 года, 06 ноября 2018 года, 07 ноября 2018 года, 08 ноября 2018 года, 09 ноября 2018 года, 12 ноября 2018 года, 13 ноября 2018 года, 14 ноября 2018 года, 15 ноября 2018 года, 16 ноября 2018 года, 19 ноября 2018 года, 20 ноября 2018 года, 21 ноября 2018 года,22 ноября 2018 года, 23 ноября 2018 года, 26 ноября 2018 года,27 ноября 2018 года, 28 ноября 2018 года, 29 ноября 2018 года,
30 ноября 2018 года, 03 декабря 2018 года.

03 октября 2018 года, 05 октября 2018 года, 12 октября 2018 года, 19 октября 2018 года, 26 октября 2018 года, 01 ноября 2018 года, 16 ноября 2018 года, 03 декабря 2018 года в адрес ФИО2 работодателем направлены требования о предоставлении письменных объяснений причин отсутствия на рабочем месте.

09 ноября 2018 года в адрес работодателя поступил ответ ФИО2, датированный 31 октября 2018 года, на требования о предоставлении письменных объяснений от 03 октября 2018 года, 05 октября 2018 года, где указано, что у ФИО2 разъездной характер труда, она выполняла трудовые обязанности в спорный период, дисциплину труда не нарушает; одновременно, ФИО2 заявлено требование о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска с 31 октября 2018 года, с указанием на то, что по состоянию на 31 октября 2018 года стаж работы ФИО2 составляет более 6 месяцев.

14 ноября 2018 года работодателем составлен акт, согласно которому комиссия из числа сотрудников общества пришла к выводам, что в связи с тем, что ФИО2 в период с 24 сентября 2018 года по 05 октября 2018 года в служебные командировки не направлялась, в журнал местных командировок не записывалась, заявление о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы не предоставляла, о необходимости отсутствия на рабочем месте не сообщала, поручений о выполнении работ за пределами офиса общества не выдавалось, следует признать отсутствие ФИО2 24 сентября 2018 года по 05 октября 2018 года - отсутствием без уважительных причин (прогулом).

Приказом № 151/2 от 15 ноября 2018 года внесены изменения в табель учета рабочего времени ФИО2 в период с 24 сентября 2018 года по 05 октября 2018 года, указанные дни были изменены с «НН» на «ПР».

Письмом № 598 от 12 ноября 2018 года работодатель ответил ФИО2 отказом в предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска с 31 октября 2018 года, поскольку предоставление отпуска задним числом не предусмотрено законодательством, на дату получения заявления о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска работником не отработано 6 месяцев.

04 декабря 2018 года в адрес работодателя поступил листок нетрудоспособности № 330 522 519 302 на период со 02 ноября 2018 года по 13 ноября 2018 года.

Письмом № 685 от 11 декабря 2018 года работодатель указал ФИО2 на необходимость предоставления справки другого страхователя (других страхователей) - с других (основного) места работы о том, что пособие по временной нетрудоспособности не выплачивалось.

Ни на момент подачи иска, ни до момента рассмотрения дела в суде ФИО2 не предоставлены справки другого страхователя (у других страхователей) - с других (основанного) мест работы о том, что пособие по временной нетрудоспособности за период со 02 ноября 2018 года по 13 ноября 2018 года по листу нетрудоспособности № 330 522 519 302 не выплачивалось.

18 декабря 2018 года в адрес работодателя поступил ответ ФИО2, датированный 04 декабря 2018 года, на требования о предоставлении письменных объяснений от 01 ноября 2018 года, 16 ноября 2018 года, где указано, что у ФИО2 разъездной характер труда, она выполняла трудовые обязанности в спорный период, дисциплину труда не нарушает.

14 января 2019 года работодателем составлен акт, согласно которому комиссия из числа сотрудников общества пришла к выводам, что в связи с предоставлением листка нетрудоспособности отсутствие ФИО2 на рабочем месте в период с 02 ноября 2018 года по 12 ноября 2018 года считать уважительным; в связи с тем, что ФИО2 в период с 29 октября 2018 года по 16 ноября 2018 года в служебные командировки не направлялась, в журнал местных командировок не записывалась, заявление о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы не предоставляла, о необходимости отсутствия на рабочем месте не сообщала, поручений о выполнении работ за пределами офиса работодателя не выдавалось, следует признать отсутствие ФИО2 29 октября 2018 года, 30 октября 2018 года, 31 октября 2018 года, 01 ноября 2018 года, 13 ноября 2018 года, 14 ноября 2018 года, 15 ноября 2018 года, 16 ноября 2018 года - отсутствием без уважительных причин (прогулом).

Приказом № 2/1 от 15 января 2019 года внесены изменения в табель учета рабочего времени ФИО2, указанные дни были изменены с «НН» на «ПР».

10 января 2018 года в адрес работодателя поступил ответ ФИО2, датированный 12 декабря 2018 года, на требования о предоставлении письменных объяснений от 03 декабря 2018 года, где указано, что у ФИО2 разъездной характер труда, она выполняла трудовые обязанности в спорный период, дисциплину труда не нарушает.

16 января 2019 года работодателем составлен акт, согласно которому комиссия из числа сотрудников общества пришла к выводам, что в связи с тем, что ФИО2 в период с 19 ноября 2018 года по 03 декабря 2018 года в служебные командировки не направлялась, в журнал местных командировок не записывалась, заявление о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы не предоставляла, о необходимости отсутствия на рабочем месте не сообщала, поручений о выполнении работ за пределами офиса общества не выдавалось, следует признать отсутствие ФИО2 с 20 ноября 2018 года по 03 декабря 2018 года - отсутствием без уважительных причин (прогулом).

Приказом № 6 от 17 января 2019 года внесены изменения в табель учета рабочего времени ФИО2, указанные рабочие дни с 20 ноября 2018 года по 03 декабря 2018 года были изменены с «НН» на «ПР».

14 декабря 2018 года работодателем получена телеграмма ФИО2, датированная 13 декабря 2018 года, в ответ на требование которой, 18 декабря 2018 года ответчиком почтовой досылкой в адрес ФИО2 направлены расчетные листки, табели рабочего времени, приказ об увольнении ФИО2.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, проверив расчет, предоставленный ответчиком, по начислению заработной платы ФИО2 за весь период работы, в том числе, в периоды ее нахождения в командировке, в период ее временной нетрудоспособности, а также за фактически отработанные истцом ФИО2 дни, с учетом удержаний работодателем - налоговым агентом НДФЛ (13 %), суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ООО «ИнтерЛабСервис» в полном объеме выплачена заработная плата истцу ФИО2 за фактически отработанные дни, произведен окончательный расчет при увольнении.

Разрешая спор в указанной части, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате в размере 460 291 рубль 58 копеек, о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в размере 131 363 рубля 04 копейки, а также производных требований о компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 22 457 рублей 32 копеек, о компенсации морального вреда за нарушения трудовых прав работника при оплате ее труда в размере 150 000 рублей.

Разрешая требования истца в части признания увольнения незаконным и восстановлении на работе, суд первой инстанции исходил из следующего.

15 ноября 2018 года ООО «ИнтерЛабСервис» в адрес ФИО2 направлена телеграмма о прекращении с ней трудового договора № 20 от 28 апреля 2018 года по истечении 2-х недель со дня получения уведомления, в связи с приемом на работу ФИО3, для которого данная работа будет являться основной.

Необходимость направления телеграммы обусловлена отсутствием ФИО2 на рабочем месте, что исключало возможность для вручения предупреждения о прекращении трудового договор нарочно.

19 ноября 2018 года телеграмма с предупреждением о прекращении трудового договора получена лично ФИО2

В соответствии с приказом работодателя № 221-1к от 03 декабря 2018 года прекращен трудовой договор с ФИО2 от 28 апреля 2018 года, последняя уволена 03 декабря 2018 года по статье 288 Трудового кодекса Российской Федерации Российской Федерации - в связи с приемом работника, для которого эта работа будет являться основной; в качестве оснований указаны: телеграмма от 15 ноября 2018 года, уведомление о вручении телеграммы от 19 ноября 2018 года, трудовой договор с ФИО3 от 03 декабря 2018 года.

Оценив представленные доказательства по делу в совокупности, судебная коллегия приходит к выводу о том, что у работодателя имелись достаточные основания для расторжения трудового договора с ФИО2 по основаниям статьи 288 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку факт приема на работу ФИО3, для которого данная работа является основной, подтвержден материалами дела и истцом не опровергнут.

Доводы истца об отсутствии у ФИО3 соответствующего образования и опыта работы правомерно оставлены судом без внимания, поскольку в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом работодатель самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала).

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы о том, что фактически прием на должность заместителя директора по развитию работника, для которого эта работа будет основной, ответчиком не осуществлялся, судебная коллегия отклоняет как направленные на иную оценку исследованных судом доказательств и установленных в ходе рассмотрения обстоятельств, для которой судебная коллегия оснований не усматривает.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию, выраженную истцом в суде первой инстанции, не опровергают выводов суда, а выражают несогласие с ними, направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, а также доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в их совокупности.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных суду доказательств, оценка которым дана судом с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения.

Новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, вынесено на основании всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств и предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для его отмены или изменения не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий Вахитова Г.Д.

Судьи Гибадуллина Л.Г.

ФИО1

Справка:

судья ФИО17