Гражданский кодекс часть 1

Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи Хайровой Г.С. при ведении протокола помощником судьи Рябининой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании 07.06.2022 материал по частной жалобе истца Рагозина Н.А., на определение судьи Серовского районного суда Свердловской области от 18.01.2022 об отказе в принятии искового заявления в части признания главы Серовского городского округа Сизикова В.В. виновным в совершении административного правонарушения,

установил:

Рагозин Н.А. обратился в Серовский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к главе Серовского городского округа Сизикову В.В., директору Муниципального предприятия «Серовавтодор» Клименкову Р.В. о компенсации морального вреда, признании Главы Серовского городского округа Сизикова В.В. виновным в совершении административного правонарушения, к Муниципальному предприятию «Серовавтодор» о взыскании денежной суммы.

Определением судьи Серовского районного суда Свердловской области от 18.01.2022 отказано в принятии искового заявления Рагозина Н.А. в части признания главы Серовского городского округа Сизикова В.В. виновным в совершении административного правонарушения, в остальной части исковое заявление оставлено без движения.

Не согласившись с данным определением, Рагозиным Н.А. подана частная жалоба, в которой он просит определение судьи Серовского районного суда Свердловской области от 18.01.2022 отменить. Оспаривая законность и обоснованность определения, заявителем указано, что судом нарушены нормы процессуального права, в частности, истец ссылается на неправильное применение судом норм статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит изменить просительную часть требования искового заявления, заявляет ходатайство об отводе судьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Информация о рассмотрении частной жалобы своевременно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда (www.ekboblsud.ru).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах

При предъявлении в суд искового заявления, содержащего несколько требований, одни из которых подлежат рассмотрению по правилам гражданского судопроизводства, а другие - по правилам административного судопроизводства, если возможно их раздельное рассмотрение, судья разрешает вопрос о принятии требований, подлежащих рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства (ч. 2 ст. 33.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов по частной жалобе следует, что истец обратился в суд с исковым заявлением к главе Серовского городского округа Сизикову В.В., директору Муниципального предприятия «Серовавтодор» Клименкову Р.В., к Муниципальному предприятию «Серовавтодор». В просительной части искового заявления истец просит: признать главу Серовского городского округа Сизикова В.В. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; взыскать с Сизикова В.В, возмещение морального вреда; обязать Муниципальное предприятие «Серовавтодор» выплатить неустойку за несвоевременно оказанные услуги; взыскать с директора Муниципального предприятия «Серовавтодор» Р.В. Клименкова компенсацию морального вреда.

Судья правомерно отказал в принятии части требований о привлечении к административной ответственности главы Серовского городского округа Сизикова В.В., поскольку оно подлежит рассмотрению в порядке производства по делам об административных правонарушениях. Исковое заявление в остальной части требований оставлено судьей без движения.

Статьей 39 Гражданского процессуального кодекса определено, что истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, либо отказаться от иска. Следует иметь в виду, что изменение требований искового заявления в частной жалобе не предусмотрено гражданским процессуальным законодательством.

Частью 2 ст. 19 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что самоотвод или отвод должен быть мотивирован и заявлен до начала рассмотрения дела по существу. Заявление самоотвода или отвода в ходе дальнейшего рассмотрения дела допускается только в случае, если основание для самоотвода или отвода стало известно лицу, заявляющему самоотвод или отвод, либо суду после начала рассмотрения дела по существу.

Ссылаясь на п. 3 ч. 1 ст. 16 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации необходимо учитывать, что вопрос об объективности и беспристрастности судьи подлежит разрешению в каждом конкретном деле с учетом фактических обстоятельств. Гарантией соблюдения принципа беспристрастности суда при разрешении вопроса об отводе судьи (судей) является требование о вынесении по данному вопросу мотивированного определения, в отношении которого могут быть заявлены возражения при обжаловании в суд вышестоящей инстанции.

Статьями 18 и 20 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено заслушивание судом объяснений лица, которому заявлен отвод. Вопрос об отводе разрешается только судом на основании его полномочий по руководству процессом, в том числе по созданию условий для всестороннего и полного установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (ч. 2 ст. 12, ч. 2 ст. 156 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение судьи является законным, не подлежит отмене по доводам частной жалобы.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Серовского районного суда Свердловской области от 18.01.2022 оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья Г.С. Хайрова

...