Гражданский кодекс часть 1

6 июня 2013 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 13 марта 2013 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу» о взыскании разницы недоплаченной материальной помощи за 2012 год с начислением районного коэффициента и процентных надбавок за работу в районах крайнего Севера и приравненных к ним местностям в размере 7 106 рублей 84 копейки, недоплаченной средней заработной платы за отпуск в размере 124682 рубля 92 копейки, отказать.

Заслушав доклад судьи Полозовой А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась с иском к федеральному казенному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу» (далее по тексту - ФКУ «УФО МО РФ по КК и ЧАО») о взыскании недоначисленной заработной платы, в котором с учетом уточненных исковых требований, просила взыскать с ФКУ «УФО МО РФ по КК и ЧАО» в ее пользу разницу недоплаченной материальной помощи за 2012 год с начислением районного коэффициента и процентных надбавок за работу в районах крайнего Севера и приравненных к ним местностям в размере 7 106 рублей 84 копейки и недоплаченной средней заработной платы за отпуск в размере 124682 рубля 92 копейки.

В обоснование исковых требований ссылалась на то, что работает в должности главного инженера в Морской инженерной службе войск и сил на северо-востоке РФ (в/ч 87272), находящейся на финансовом обеспечении ФКУ «УФО МО РФ по КК и ЧАО». Указывает, что ФКУ «УФО МО РФ по КК и ЧАО» в нарушение постановления Правительства РФ от 30 декабря 2000 года № 1027, приказа Министра Обороны РФ от 2 марта 2001 года № 90 выплатило материальную помощь в 2012 году без начисления районного коэффициента и процентной надбавки за работу в районах крайнего Севера, чем были ущемлены ее права. С 26 июня 2012 года приказом командира в/ч 87272 от 31 мая 2012 года № 39/ГП ей предоставлен очередной отпуск, однако при исчислении среднего дневного заработка для начисления и выплаты отпускных не включены премии, полученные ею по результатам работы.

Определением суда от 31 января 2013 года по ходатайству истца к участию в деле в качестве третьего лица привлечена войсковая часть 87272.

В судебном заседании ФИО1 поддержала уточненные исковые требования.

Представитель ФКУ «УФО МО РФ по КК и ЧАО» ФИО2 исковые требования не признала, и просила суд применить последствия пропуска срока обращения за разрешением индивидуального трудового спора, ссылаясь на то, что истцом пропущен данный срок без уважительных причин.

Представитель третьего лица войсковой части 87272 ФИО3 полагала исковые требования необоснованными.

Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. Указывает, что согласно приказу командующего краснознаменным Тихоокеанским флотом № 1111 от 20 декабря 2010 года во исполнение требований приказа Министра Обороны РФ от 20 сентября 2010 года № 1144 «О военно-административном делении Российской Федерации» с 1 января 2011 года финансовое обеспечение войск Тихоокеанского флота осуществляется через органы финансового обеспечения Министерства Обороны РФ по субъектам РФ – по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу с местом нахождения в г. Петропавловске-Камчатском.

Проверив материалы дела, и, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец состояла в трудовых отношениях с войсковой частью 90983 на основании трудового договора от 3 февраля 1992 года. 15 ноября 2002 года между ФИО1 и войсковой частью 90983 был заключен трудовой договор (контракт), согласно которому она принята на должность экономиста по планированию, учету и контролю за расходование электрической энергии.

1 июля 2011 года между Морской инженерной службой войск и сил на северо-востоке РФ, в лице руководителя подполковника ФИО4 и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение № 4 к трудовому договору от 3 февраля 1992 года об изменении наименования организации «Войсковая часть 90983» на «Морская инженерная служба войск и сил на северо-востоке РФ».

Из справки, выданной ФКУ «УФО МО РФ по КК и ЧАО», следует, что ФИО1 действительно работает в войсковой части 87272 с 1 февраля 2011 года в должности главного инженера. С 1 января 2011 года войсковая часть 87272 находится на финансовом обеспечении ФКУ «УФО МО РФ по КК и ЧАО».

Согласно приказу Министра Обороны Российской Федерации от 23 сентября 2010 года № 1266 «О распорядителях бюджетных средств и администраторах доходов бюджета», и в соответствии с пунктами 9, 18-19 Положения о федеральном казенном учреждении «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу» данное учреждение создано для осуществления финансового планирования и финансового обеспечения объединений, соединений, войсковых частей и организаций, выполняет функции администратора доходов.

Таким образом, ФКУ «УФО МО РФ по КК и ЧАО» является финансовым учреждением, на лицевой счет которого поступают денежные средства, в последующем направляемые на финансово-экономическое обеспечение войсковых частей.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции на основании анализа норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, обоснованно исходил из того, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии между ней и ответчиком трудовых отношений, в связи с чем, правомерно признал ФКУ «УФО МО РФ по КК и ЧАО» ненадлежащим ответчиком по данному делу.

Выводы суда, положенные в обоснование постановленного решения, мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, оцененных по правилам статьи 67 ГПК РФ, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают установленные судом обстоятельства и обоснованность выводов суда, в связи с чем, не могут послужить поводом к отмене обжалуемого решения.

Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а потому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 13 марта 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи