Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании 26 февраля 2015 года дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 16 декабря 2014 года, которым

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Ухтажилфонд» о защите прав потребителя, удовлетворены частично;

взысканы с общества с ограниченной ответственностью «Ухтажилфонд» в пользу ФИО1 сумма переплаты за услуги по содержанию и ремонту общего имущества МКД, за содержание и ремонт лифтов за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере ... руб. ... коп.; компенсация морального вреда в размере ... руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере ... руб. ... коп., всего ... руб. ... коп.;

взыскана с общества с ограниченной ответственностью «Ухтажилфонд» в доход бюджета МОГО «...» государственная пошлина в размере ... руб. ... коп.;

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Ухтажилфонд» о взыскании неустойки, отказано.

Заслушав доклад судьи Слободянюк Т.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратилась в ... суд с иском к ООО «Ухтажилфонд» о защите прав потребителей. В исковом заявлении истец указала, что решением ... суда от <Дата обезличена>. признано незаконным и отменено решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> об увеличении тарифов за содержание общего имущества в МКД. С <Дата обезличена> и по <Дата обезличена> включительно по квитанциям за содержание общего имущества МКД <Адрес обезличен> она платила по тарифам отменным вышеуказанным решением суда. С <Дата обезличена> по <Дата обезличена> по квитанциям на счёт ООО УК «Дом» (правопреемником которого является ответчик) перечислено ... руб. ... коп. Следуя установившемуся тарифу в результате вышеуказанного решения суда, она должны была перечислить на счет ответчика ... руб., а перечислила ... руб. Переплата составила ... руб. ... коп. Несмотря на вступившее в законную силу решение суда управляющей компанией за период <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (... мес.) не произведён перерасчёт по тарифам за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома <Адрес обезличен>. На письменную претензию, полученную ответчиком <Дата обезличена>, ответ до настоящего времени не поступил. Просит взыскать с ООО «Ухтажилфонд» в свою пользу сумму неосновательного обогащения ... рублей ... коп., неустойку в размере ...% за период с <Дата обезличена> по день подачи иска в размере ... рублей ... коп., компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штраф в сумме ... рублей ... коп., расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей, всего – ... рублей ... коп.

В судебное заседание истец не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствии. В соответствии с ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии истца.

В судебном заседании представитель истца гр. ФИО2, действующий на основании доверенности, на удовлетворении исковых требований ФИО1 настаивал и просил дополнительно взыскать расходы истца по оформлению доверенности в размере ... руб. Считает, что в сумме сэкономленных денежных средств заложен тариф ... руб., признанный незаконным.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Ухтажилфонд» гр. ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал и пояснил, что расчет истца не правильный, в нем не учтена сумма сэкономленных денежных средств за ... год в размере ... руб. Эту сумму они рассчитали на каждый квадратный метр и часть суммы заявлена на перерасчет на ... года, часть средств на конкретные работы по ремонту кровли на период ... год. Если учитывать эти суммы, то перерасчет должен составить ... руб. ... коп.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение суда в части отказа во взыскании неустойки, а так же не согласен с размером взысканной суммы компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, которые были надлежащим образом извещены о дне и месте проведения судебного заседания и не явились в суд.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником квартиры <Адрес обезличен>.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> и <Дата обезличена>, была утвержден плата за содержание и ремонт общего имущества МКД в размере ... руб. за кв.м. и за содержание и ремонт лифта в размере ... руб. за кв.м., всего ... руб.

Данные размеры платы были выставлены ответчиком по квитанциям с <Дата обезличена>. За период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> истец уплатила управляющей компании ... руб. ... коп. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Решением ... суда от <Дата обезличена> (дело <Номер обезличен>), вышеуказанное решение собственников было признано незаконным и отменено.

В связи с этим размер переплаты истца за услуги по содержанию и ремонту общего имущества МКД, а также за содержание и ремонт лифтов за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> составил ... руб. ... коп.

<Дата обезличена> истец обратилась к ответчику с заявлением, в котором просила произвести перерасчет оплаты услуг по содержанию и ремонту имущества МКД с <Дата обезличена>, данное заявление истца было получено ответчиком <Дата обезличена>. До настоящего времени сумма перерасчета истцу ответчиком, даже в неоспариваемом размере, не возвращена.

Разрешая заявленные требования по существу, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, суд, принимая во внимание состоявшееся судебное решение от <Дата обезличена>, пришел к обоснованным выводам о частичном удовлетворении исковых требований.

Кроме того, суд пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», ввиду неприменения данной нормы к правоотношениям сторон.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции.

Ссылка апеллянта на необоснованный отказ в применении п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" подлежит отклонению, так как спорные правоотношения по перерасчету платы за коммунальные услуги возникли между сторонами не по причине предоставления истцу коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а в связи с применением незаконно установленных тарифов, поэтому у суда не имелось правовых оснований для взыскания в пользу истца неустойки, предусмотренной Законом РФ "О защите прав потребителей".

Довод жалобы истца о том, что судом необоснованно занижен размер компенсации морального вреда, судебная коллегия находит несостоятельным. Удовлетворяя исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, и определяя ее размер в сумме ... руб., суд принял во внимание характер и последствия нарушения ответчиком прав истца, неурегулирование спора в добровольном порядке, степень связанных с данными обстоятельствами нравственных страданий ФИО1 Основания для переоценки указанных обстоятельств судебная коллегия не находит.

Судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда и свидетельствующих о неправильности постановленного судом решения, поскольку все обстоятельства, на которые имеется ссылка в жалобе, являлись предметом рассмотрения суда, им была дана оценка с учетом конкретных обстоятельств, установленных по этому делу.

Юридически значимые обстоятельства судом установлены, нормы материального и процессуального права применены правильно, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене решения суда в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 16 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: