Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе директора ООО «ЛОГИСТИКОИЛ» - Бубер В. М. на решение Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 04 февраля 2019 года, которым постановлено:

Исковое заявление ООО «КД-ойл» к ООО «ЛОГИСТИКОИЛ», Буберу В.М. удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО «ЛОГИСТИКОИЛ», Бубера В. М. в пользу ООО «КД-ойл» задолженность по договору поставки в размере 607 798, 45 рублей, неустойку в размере 63128,84 рублей; неустойку по ставке 0,1% от подлежащей к оплате суммы задолженности по договору поставки за каждый день просрочки от подлежащей к оплате суммы задолженности по договору поставки, начиная с дата по день фактического исполнения обязательства, взыскать солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 172 рубля.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Портновой Л.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «КД-ойл» обратилось в суд с иском к ООО «ЛОГИСТИКОЙЛ», Буберу В.М. о взыскании солидарно заложенности по договору поставки в размере 677 798, 45 рублей, неустойки по договору поставки в размере 189 386, 53 рублей, неустойки в размере 0,3% от подлежащей к оплате суммы за каждый день просрочки оплаты до момента фактического исполнения обязательств, расходов по оплате госпошлины в размере 11872 рублей.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, уменьшив размер задолженности по договору поставки до 607 798, 45 рублей.

В обоснование требований истец указал, что дата между ООО «КД-ойл» (поставщик) и ООО «ЛОГИСТИКОЙЛ» (Покупатель) был заключен договор поставки нефтепродуктов №....

В соответствии с п. 1.1 Договора Поставщик обязуется в течение срока действия настоящего договора поставить, а покупатель принять и оплатить нефтепродукты, именуемые в дальнейшем Товар или Продукция, по наименованию, в количестве и по цене, качеству, условиям оплаты и поставки, определенным настоящим договором, приложениями или дополнительными соглашениями к нему, являющимися его неотъемлемой частью.

П. 4.7 Договора поставки предусмотрено, что при наличии у Покупателя дебиторской задолженности перед Поставщиком, вне зависимости основания её возникновения, денежные средства, поступившие от покупателя, засчитываются в первую очередь в погашение имеющегося долга, в соответствии с выставленными Поставщиком счетами-фактурами или УПД, начиная с более ранних счетов-фактур или УПД. При этом назначение платежа, указанное в платёжном поручение, во внимание не принимается.

В соответствии с п. 5.2.1 Договора, если неустойка была предъявлена Поставщиком за просрочку оплаты, то сумма штрафной неустойки составляет 0,3% от подлежащей к оплате суммы за каждый день просрочки оплаты.

Во исполнение условий договора и приложения №... от дата к нему ООО «КД-ойл» исполнило свои договорные обязательства, поставив дата в адрес ООО «ЛОГИСТИКОЙЛ» Бензин неэтилированный марки АИ-92-К5 в объеме 3,675 тн. на сумму 188895 рублей, что подтверждается Универсальным передаточным документом №... от дата.

Пунктом 3 приложения №... к договору от дата установлен порядок оплаты поставленной продукции, в соответствии с которым Покупатель производит предоплату 100% в течение 1 банковского дня. Отгрузка товара была произведена дата. Таким образом, ООО «ЛОГИСТИКОЙЛ» должно было произвести оплату за поставленный товар до дата включительно.

Между тем, ООО «ЛОГИСТИКОЙЛ» произвело полную оплату за поставленный товар лишь дата, допустив существенную просрочку в оплате.

Поскольку ООО «ЛОГИСТИКОЙЛ» ненадлежащим образом исполнило свои обязательства по оплате поставленной продукции, ООО «КД-ойл» начислило неустойку за допущенную просрочку в оплате по Приложению №... от дата в размере 703, 67 рублей.

Во исполнение условий договора и приложения №... от дата к нему ООО «КД-ойл» исполнило свои договорные обязательства, поставив дата в адрес ООО «ЛОГИСТИКОЙЛ» Бензин неэтилированный марки АИ-92-К5 в объеме 5,715 тн. на сумму 281178 рублей, что подтверждается Универсальным передаточным документом №... от дата.

Пунктом 3 приложения №... к договору от дата установлен порядок оплаты поставленной продукции, в соответствии с которым Покупатель производит оплату в течение 2 банковских дней с момента вывоза товара покупателем. Отгрузка товара была произведена дата. Таким образом ООО «ЛОГИСТИКОЙЛ» должно было произвести оплату за поставленный товар до дата включительно.

Между тем, ООО «ЛОГИСТИКОЙЛ» произвело полную оплату за поставленный товар лишь дата, допустив просрочку в оплате.

Во исполнение условий договора и приложений №... и №... от дата к нему ООО «КД-ойл» исполнило свои договорные обязательства, поставив дата в адрес ООО «ЛОГИСТИКОЙЛ» Бензин неэтилированный марки АИ-92-К5 в объеме 11,446 тн. на сумму 556847,90 руб. и Топливо дизельное Евро, сорт С, вид III (ДТ-Л-К5) в объеме 6,523 тн. на сумму 315387,05 рублей, что подтверждается Универсальными передаточными документами №... и №... от дата.

Пунктом 3 приложений №..., №... к договору от дата установлен порядок оплаты поставленной продукции, в соответствии с которым Покупатель производит оплату в течение 7 банковских дней с момента вывоза товара покупателем. Отгрузка товара была произведена дата. Таким образом ООО «ЛОГИСТИКОЙЛ» должно было произвести оплату за поставленный товар до дата включительно.

Между тем, ООО «ЛОГИСТИКОЙЛ» не произвело полную оплату за поставленный товар до настоящего времени, произведя лишь частичную оплату, допустив существенную просрочку в оплате.

Задолженность по оплате товара по Приложениям №№..., 13 от дата на настоящий момент составляет, согласно уточненным исковым требованиям, 47474,75 рублей.

Поскольку ООО «ЛОГИСТИКОЙЛ» ненадлежащим образом исполнило свои обязательства по оплате поставленной продукции, ООО «КД-ойл» начислило неустойку за допущенную просрочку в оплате по Приложениям №№...,13 от дата в размере 75463,96 рублей.

Во исполнение условий договора и приложения №... от дата к нему ООО «КД-ойл» исполнило свои договорные обязательства, поставив дата в адрес ООО «ЛОГИСТИКОЙЛ» Бензин неэтилированный марки АИ-92-К5 в объеме 3,685 тн. на сумму 179275,25 рублей, что подтверждается Универсальным передаточным документом №... от дата.

Пунктом 3 приложения №... к договору от дата установлен порядок оплаты поставленной продукции, в соответствии с которым Покупатель производит оплату в течение 7 банковских дней с момента вывоза товара покупателем. Отгрузка товара была произведена дата. Таким образом ООО «ЛОГИСТИКОЙЛ» должно было произвести оплату за поставленный товар до дата включительно.

Между тем, ООО «ЛОГИСТИКОЙЛ» до настоящего времени не произвело оплату за поставленный товар, допустив существенную просрочку в оплате.

Во исполнение условий договора и приложения №... от дата к нему ООО «КД-ойл» исполнило свои договорные обязательства, поставив дата в адрес ООО «ЛОГИСТИКОЙЛ» Топливо дизельное ЕВРО, летнее, сорта С, экологического класса К5 (ДТ-Л-К5) в объеме 2,036 тн. на сумму 98440,60 рублей, что подтверждается Универсальным передаточным документом №... от дата.

Во исполнение условий договора и приложения №... от дата к нему ООО «КД-ойл» исполнило свои договорные обязательства, поставив дата в адрес ООО «ЛОГИСТИКОЙЛ» Бензин неэтилированный марки АИ-92-К5 в объеме 5,809 тн. на сумму 282607,85 рублей, что подтверждается Универсальным передаточным документом №... от дата.

Таким образом, общая сумма неустойки за просрочки оплаты товара составляет 189386,53 руб., задолженность за поставленный товар 677798,45 рублей.

Пунктом 7.1 Договора поставки установлен претензионный порядок разрешения споров. Претензия №... от дата была направлена в адрес ООО «ЛОГИСТИКОЙЛ» дата.

дата между ООО «КД-ойл» (Поставщик), Бубером В.М. (Поручитель) и ООО «ЛОГИСТИКОЙЛ» (Покупатель) был заключен договор поручительства №...П.

В соответствии с п. 1.1 Договора, Поручитель обязуется отвечать перед Поставщиком за исполнение Покупателем обязательств по Договору поставки нефтепродуктов №... от дата.

В соответствии с п. 2.3 Договора поручительства, в случае просрочки исполнения Покупателем своих обязательств перед Поставщиком, последний вправе по своему выбору потребовать исполнения от покупателя, поручителя или от них обоих солидарно, а также осуществить с них принудительное взыскание в установленном законом порядке.

ООО «КД-ойл» направило в адрес Бубера В.М. претензию об оплате задолженности.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе директор ООО «ЛОГИСТИКОИЛ» - Бубер В.М. просит изменить решение суда в части взыскания расходов по оплате государственной пошлины и снизить размер неустойки.

В обосновании доводов указывает на то, что решение суда в части взыскания судебных расходов не может быть признано законным и обоснованным, в данной части оно подлежит изменению в силу п. 4 ч. 1, ч. 3 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду того, что ООО «КД-ойл» уточнял исковые требования в части взыскания суммы основного долга, путем уменьшения размера задолженности по договору поставки нефтепродуктов №... от 14.02.2018г. до 607 798 рублей 45 копеек.

Кроме того, ООО «ЛОГИСТИКОИЛ» считает, что судом при применении ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации уменьшении размера неустойки не учитывались существенные обстоятельства дела, а именно сумма задолженности по договору поставки, длительность просрочки нарушения обязательства, постоянное уменьшение суммы задолженности по Договору поставки нефтепродуктов №... от дата, путем перечисления ООО «ЛОГИСТИКОИЛ» ежемесячно денежных сумм на расчетный счет ООО «КД-ойл», компенсационную природу неустойки, присужденная судом сумма неустойки несоразмерна последствиям допущенных ООО «ЛОГИСТИКОИЛ» нарушений условий Договора поставки нефтепродуктов №... от дата.

В настоящий момент в ООО «ЛОГИСТИКОИЛ» сложилось тяжелое экономическое положение в связи с ростом цен на нефтепродукты, трудностями в реализации нефтепродуктов и в частности Товара, поставленного ООО «КД-ойл» по Договору поставки нефтепродуктов №... от дата, задержкой перечисления на его расчетный счет денежных средств покупателями Товара.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, об отложении дела слушанием не просили. Информация о дате и времени рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. В связи с чем, судебная коллегия на основании ст. ст. 118, 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статья 486 ГК РФ предусматривает оплату покупателем товара непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ч. 1, 3 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

На основании ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.Ответственность поручителя предусмотрена статьей 363 ГК РФ, части 1, 2 которой указывают, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением, ненадлежащим исполнением обязательств должником.

Судом первой инстанции установлено, что дата между ООО «КД-ойл» (поставщик) и ООО «ЛОГИСТИКОЙЛ» (Покупатель) заключен Договор поставки нефтепродуктов №....

Пунктом 4.7 Договора поставки предусмотрено, что при наличии у Покупателя дебиторской задолженности перед Поставщиком, вне зависимости от основания её возникновения, денежные средства, поступившие от покупателя, засчитываются в первую очередь в погашение имеющегося долга, в соответствии с выставленными Поставщиком счетами-фактурами или УПД, начиная с более ранних счетов-фактур или УПД. При этом назначение платежа, указанное в платёжном поручение, во внимание не принимается.

Во исполнение условий договора и приложения №... от дата к Договору №... от дата ООО «КД-ойл» исполнило свои договорные обязательства, поставив дата в адрес ООО «ЛОГИСТИКОЙЛ» Бензин неэтилированный марки АИ-92-К5 в объеме 3,675 тн. на сумму 188895 рублей, что подтверждается Универсальным передаточным документом №... от дата.

ООО «ЛОГИСТИКОЙЛ» произвело полную оплату за поставленный товар дата, допустив существенную просрочку в оплате.

Во исполнение условий договора и приложения №... от дата к нему ООО «КД-ойл» исполнило свои договорные обязательства, поставив дата в адрес ООО «ЛОГИСТИКОЙЛ» Бензин неэтилированный марки АИ-92-К5 в объеме 5,715 тн. на сумму 281178 рублей, что подтверждается Универсальным передаточным документом №... от дата.

Пунктом 3 приложения №... к договору от дата установлен порядок оплаты поставленной продукции, в соответствии с которым Покупатель производит оплату в течение 2 банковских дней с момента вывоза товара покупателем. Отгрузка товара была произведена дата. Таким образом, ООО «ЛОГИСТИКОЙЛ» должно было произвести оплату за поставленный товар до дата включительно.

ООО «ЛОГИСТИКОЙЛ» произвело полную оплату за поставленный товар дата, допустив просрочку в оплате.

Во исполнение условий договора и приложений №... и №... от дата к нему ООО «КД-ойл» исполнило свои договорные обязательства, поставив дата в адрес ООО «ЛОГИСТИКОЙЛ» Бензин неэтилированный марки АИ-92-К5 в объеме 11,446 тн. на сумму 556 847,90 руб. и Топливо дизельное Евро, сорт С, вид III (ДТ-Л-К5) в объеме 6,523 тн. на сумму 315 387,05 рублей, что подтверждается Универсальными передаточными документами №... и №... от дата.

Пунктом 3 приложений №..., №... к договору от дата установлен порядок оплаты поставленной продукции, в соответствии с которым Покупатель производит оплату в течение 7 банковских дней с момента вывоза товара покупателем. Отгрузка товара была произведена дата. Таким образом, ООО «ЛОГИСТИКОЙЛ» должно было произвести оплату за поставленный товар до дата включительно.

Поскольку ООО «ЛОГИСТИКОЙЛ» ненадлежащим образом исполнило свои обязательства по оплате поставленной продукции, ООО «КД-ойл» начислило неустойку за допущенную просрочку в оплате по Приложениям №№...,13 от дата в размере 75 463,96 рублей.

Во исполнение условий договора и приложения №... от дата к нему ООО «КД-ойл» исполнило свои договорные обязательства, поставив дата в адрес ООО «ЛОГИСТИКОЙЛ» Бензин неэтилированный марки АИ-92-К5 в объеме 3,685 тн. на сумму 179 275,25 рублей, что подтверждается Универсальным передаточным документом №... от дата.

ООО «ЛОГИСТИКОЙЛ» до настоящего времени не произвело оплату за поставленный товар, допустив существенную просрочку в оплате.

Во исполнение условий договора и приложения №... от дата к нему ООО «КД-ойл» исполнило свои договорные обязательства, поставив дата в адрес ООО «ЛОГИСТИКОЙЛ» Топливо дизельное ЕВРО, летнее, сорта С, экологического класса К5 (ДТ-Л-К5) в объеме 2,036 тн. на сумму 98 440,60 рублей, что подтверждается Универсальным передаточным документом №... от дата.

Во исполнение условий договора и приложения №... от дата к нему ООО «КД-ойл» исполнило свои договорные обязательства, поставив дата в адрес ООО «ЛОГИСТИКОЙЛ» Бензин неэтилированный марки АИ-92-К5 в объеме 5,809 тн. на сумму 282 607, 85 руб., что подтверждается Универсальным передаточным документом №... от дата.

Таким образом, согласно представленным истцом расчетам, общая сумма неустойки за просрочки оплаты товара составляет 189 386, 53 рублей, задолженность за поставленный товар 607 798, 45 рублей.

Пунктом 7.1 Договора поставки установлен претензионный порядок разрешения споров. Претензия №... от дата была направлена в адрес ООО «ЛОГИСТИКОЙЛ» дата, которая оставлена без ответа.

дата между ООО «КД-ойл» (Поставщик), Бубером В.М. (Поручитель) и ООО «ЛОГИСТИКОЙЛ» (Покупатель) заключен договор поручительства №...П.

Согласно п. 2.3 Договора поручительства, в случае просрочки исполнения Покупателем своих обязательств перед Поставщиком, последний вправе по своему выбору потребовать исполнения от покупателя, поручителя или от них обоих солидарно, а также осуществить с них принудительное взыскание в установленном законом порядке.

Поскольку обязательства по Договору поставки нефтепродуктов №... от дата и Приложений к нему Покупателем ООО «ЛОГИСТИКОЙЛ» надлежащим образом не исполняются, ООО «КД-ойл» потребовал исполнение обязательств с поручителя Бубера В.М., направив ему дата претензию, которая оставлена без ответа.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требований о взыскании с ответчиков задолженности за поставленный товар в размере 607798,45 рублей.

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд пришел к выводу о том, что размер неустойки, предусмотренный договором поставки нефтепродуктов №... от дата, в размере 0,3% в день (109,5% годовых) является завышенным, в связи с чем, счел возможным снизить на основании статьи 333 ГК РФ её размер до 0,1% в день и взыскать солидарно с ответчиков за просрочку оплаты товара по дата в размере 63 128,84 рублей.

Судом также удовлетворены требования о взыскании с ООО «ЛОГИСТИКОЙЛ», Бубера В.М. неустойку по ставке 0,1% от подлежащей к оплате суммы задолженности по договору поставки, начиная с дата по день фактического исполнения обязательства, расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 172 руб.

Определением Кировского районного суда Республики Башкортостан от дата внесено исправление в решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, указав порядок определения подлежащей взысканию с ответчиков неустойки - «0,1% от подлежащей к оплате суммы задолженности по договору поставки за каждый день просрочки», а также размер подлежащих взысканию с ответчиков в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины - «11 172 рубля».

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы о незначительном снижении судом размера неустойки не может быть принят во внимание судебной коллегией и являться основанием для отмены судебного постановления, поскольку наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Судебная коллегия, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, полагает, что судом первой инстанции установлен такой размер неустойки, который в данном случае в полной мере будет способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчикам.

Поскольку право оценки соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является прерогативой суда первой инстанции, исходя из внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, и в обжалуемом решении приведены мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для уменьшения неустойки по ст. 333 ГК РФ до 63128,84 руб., оснований не соглашаться с выводами суда у судебной коллегии не имеется.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для уменьшения размера неустойки.

Доводы апелляционной жалобы о том, что решение суда в части взыскания расходов по оплате государственной пошлины подлежит изменению ввиду того, что ООО «КД-ойл» уточнял исковые требования в части взыскания суммы основного долга, путем уменьшения размера задолженности по договору поставки нефтепродуктов №... от 14.02.2018г. до 607 798 рублей 45 копеек., судебной коллегией отклоняются, поскольку размер госпошлины от цены иска в размере 677 798 руб. составляет 9977,98 руб., размер госпошлины от цены иска в размере 607 798,45 руб. составляет 9277,98 руб. Разница составляет 700 руб.

Определением Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата об исправлении описки в решении суда, в том числе был изменен размер расходов по оплате государственной пошлины, который составил 11 172 руб. (вместо 11 872 руб.)

При разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ), как правильно указал суд первой инстанции, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ), применению не подлежат.

В силу пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Поскольку в остальной части решение сторонами не оспаривается, оснований к выходу за пределы доводов апелляционных жалоб судебная коллегия не усматривает.

С учетом возникших между сторонами правоотношений, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые по делу обстоятельства и надлежащим образом руководствовался при рассмотрении дела приведенными выше нормами законодательства, регулирующими возникшие между сторонами правоотношения. Выводы суда соответствуют требованиям Закона и обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Нарушений или неправильного применения норм материального права судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения судебного решения по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу директора ООО «ЛОГИСТИКОИЛ» - Бубер В.М. – без удовлетворения.

Председательствующий Сафин Ф.Ф.

Судьи Портнова Л.В.

Якупова Н.Н.

Справка: судья Галлямов М.З.