Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лычагина Ю.П. к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь» об обязании установки пломбы на прибор учета газа

по апелляционной жалобе истца Лычагина Ю.П. на решение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 20 июля 2018 года.

Заслушав доклад судьи Минаева Е.В., судебная коллегия

установила:

Лычагин Ю.П. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» об обязании установки пломбы на прибор учета газа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в октябре 2012г. между ним и ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» заключен договор транспортировки газа по адресу: …….. В ноябре 2016 г. представителем ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» произведен осмотр узлов учета газа, сняты показания счетчиков и составлены два акта, по одному из которых один узел учета газа не соответствовал требованиям Правил учета газа с указанием об истечении срока поверки. В ноябре 2016 г. им приобретен новый газовый счетчик, но с повышенной точностью измерения, сертифицированный, стандартизированный, с датой поверки через 10 лет. После этого он обратился в АО «Изобильненскрайгаз» с просьбой о замене прибора учета газового счетчика. Согласно приказу «Об утверждении порядка заключения и существенных условий договора, регулирующего условия установки, замены и эксплуатации приборов учета, используемых энергетических ресурсов» исполнитель в течение 3 суток обязан сообщить о недостающих данных в заявке и в течение 10 дней обязан осмотреть и дать заключение о возможности замены прибора учета. Однако сотрудники указанной организации только в декабре 2017 г. произвели замену прибора учета газа. Установив счетчик АО«Изобильненскрайгаз» фактически признал его законность, так как счетчик, не соответствующий требованиям законодательства, устанавливать запрещено. Представители ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» на замену не прибыли и 29 декабря отказались от опломбирования счетчика, обосновав свой отказ тем, что он не соответствует требованиям п.п. 1.2, 1.3, 2.6, 2.8 Правил учета газа и ГОСТ Р 8.74-2011 п.7.6.2, ГОСТ 2939-63. Вместе с тем установленный счетчик ВК-С6Т без электронного корректора должен быть опломбирован, так как согласно Рекомендациям по выбору рабочих эталонов для их проверки п. 9.2.9.6 при измерении расходов газа менее 16 куб.м. (у него не более 10 куб.м.) следует применять счетчики с механической температурной компенсацией. Полагает, что действия ответчика являются незаконными.

Просила суд обязать ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» установить пломбу в месте присоединения прибора учета газа ВК-С6Т с заводским номером № 34571546, установленного по адресу: ………

Решением Изобильненского районного суда Ставропольского края от 20июля 2018 года в удовлетворении исковых требований Лычагина Ю.П. к ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» об обязании установить пломбу в месте присоединения прибора учета газа ВК-ОбТ с заводским номером№34571546, установленного по адресу: ……..– отказано.

Не согласившись с указанным решением, истц Лычагин Ю.П. подал апелляционную жалобу и дополнения к ней, в которой просит решение суда отменить и приять по делу новое решение, которым в удовлеторении иска отказать. Считает надуманным вывод суда о том, что установленный истцом прибор учета газа не соответствует всем требованиям государственного стандарта. Указывает, что в материалах дела имеются исчерпывающие доказательства законности установления именно данного прибора учета. Требование ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» об установке счетчика только с электронным корректором являет незаконным.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» по довереннсти Булгучев У.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; существенные нарушения норм процессуального права и неправильное применение норм материального права (ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Полнота и достаточность доказательств по гражданскому делу в их совокупности определяется судом по своему внутреннему убеждению.

Из материалов дела следует, что 23 октября 2012 года между ООО«Газпром межрегионгаз Ставрополь» и физическим лицом ЛычагинымЮ.П. заключен договор поставки газа № 07-1-0513/13.

15 ноября 2013 года между ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» и Лычагиным Ю.П. заключены дополнительные соглашения к договору поставки газа от 23 октября 2012 года, в соответствии с которым поставщик обязуется поставлять с 1 января 2013 года по 31 декабря 2014 года газ горючий природный и/или горючий природный сухой отбензиненный, цена которого является государственно регулируемой, а покупатель обязуется принимать и оплачивать газ. Определение количества газа (объема) производится по контрольно – измерительным приборам в соответствии с требованиями ГОСТ 8.586.1-5 2005, ГОСТ 8.740-2011 во взаимосвязи с ГОСТ 30319.0-3-96, ГОСТ Р 8.741-2011 и ПР 50.2 022-99.

В ноябре 2016 года представителем филиала ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в Изобильненском районе у Лычагина Ю.П. был произведен осмотр узлов учета газа, сняты показания счетчиков и составлены два акта, по одному из которых один узел учета газа не соответствовал требованиям Правил учета газа с указанием об истечении срока поверки.

В ноябре 2016 года Лычагиым Ю.П. приобретен новый газовый счетчик с повышенной точностью измерения, сертифицированный, стандартизированный, с датой поверки через 10 лет. После этого он обратился в АО «Изобильненскрайгаз» о замене прибора учета газа. Сотрудники указанной организации в декабре 2017 года произвели замену прибора учета газа и прислали письмо, что работы по замене газового счетчика выполнены. Представители ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» на замену не прибыли.

Разрешая спор и отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом не представлено доказательств, отвечающих требованиям ст.ст. 59, 60, 71 ГПК РФ, в подтверждение того, что установленный истцом узел расхода газа газового счетчика соответствует всем требованиям государственного стандарта, имеет стандартные условия определения объема поставленного газа согласно ГОСТ 2939-63.

При этом суд обоснованно признал несостоятельными доводы истца о том, что установленный счетчик ВК- G6T без электронного корректора должен быть опломбирован, так как согласно п. 9.2.9.6 «Рекомендаций по выбору рабочих эталонов для их проверки» при измерении расходов газа менее 16куб.м. (у него не более 10 куб.м.) следует применять счетчики с механической температурной компенсацией.

Кроме того, суд указал, что ни потребитель в лице Лычагина Ю.П., согласно п. п. 4.7- 4.8 договора о поставке газа № 07-1-0513/13 от 23.10.2013 г., заключенного с поставщиком в лице ответчика, ни представителем АО «Изобильненскрайгаз», согласно Приказу «Об утверждении порядка заключения и существенных условий договора, регулирующего условия установки, замены и эксплуатации приборов учета, используемых энергетических ресурсов» не имели право устанавливать счетчик без представителя поставщика газа в лице филиала ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в Изобильненском районе.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда состоятельными и соответствующими требованиям действующего законодательства.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

21 июля 2008 года постановлением Правительства Российской Федерации утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд гражданам № 549, пунктом 5 которых предусмотрено, что поставка газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан осуществляется на основании договора.

Согласно пунктам 7, 8 Правил от 21 июля 2008 года № 549, для заключения договора заинтересованное физическое или юридическое лицо направляет оферту в письменной форме газоснабжающей организации, осуществляющей деятельность по поставке газа на территории муниципального образования, где расположено помещение, газоснабжение которого необходимо обеспечить, оферта помимо сведений о заявителе, должна содержать сведения, в том числе о размере (объем, площадь) жилых и нежилых отапливаемых помещений; типе установленного прибора учета газа, месте его присоединения к входящему в состав внутридомового или внутриквартирного газового оборудования газопроводу, дате опломбирования прибора учета газа заводом-изготовителем или организацией, осуществлявшей последнюю поверку прибора учета газа, а также установленный срок проведения очередной поверки (при наличии такого прибора).

В силу пункта 49 Правил от 21 июля 2008 года № 549 поставщик газа обязан без расторжения договора приостановить подачу газа по заявлению абонента на срок, указанный в заявлении, при условии оплаты абонентом расходов, понесенных в связи с проведением работ по отключению и последующему подключению газоиспользующего оборудования этого абонента. Расходы, понесенные в связи с проведением работ по отключению и последующему подключению внутридомового газового оборудования, оплачиваются поставщику газа, если иное не предусмотрено договором о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования, заключенным абонентом со специализированной организацией.

Пунктами «о», «р» статьи 71 Конституции Российской Федерации гражданское законодательство, а также стандарты, эталоны, метрическая система отнесены к ведению Российской Федерации.

Частью 1 статьи 9 Федерального закона от 26 июня 2008 года № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» определены условия, при соблюдении которых допускаются к применению средства измерения при работе в сферах государственного регулирования обеспечения единства измерений, в частности, средства измерений должны пройти поверку. В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений.

Средства измерений до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке.

Нормы точности учета количества газа определены пунктом 7.1 ГОСТ Р 8.741-2011 «Государственная система обеспечения единства измерений. Объем природного газа. Общие требования к методам измерении».

ГОСТ 8.740-2011, утвержденный и введенный в действие с 01 января 2013 года приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 13 декабря 2011 года № 1049-ст, устанавливает методику измерений объемного расхода и объема, приведенных к стандартным условиям, природного, нефтяных, товарных и других однокомпонентных и многокомпонентных газов с помощью турбинных, ротационных и вихревых расходомеров и счетчиков газа.

Вышеуказанный ГОСТ к основным средствам измерений относит: средства измерений объема и расхода газа, а также средства измерений теплофизических характеристик и физико-химических параметров газа, используемых для корректировки показаний средств измерений объема и расхода газа и приведения объемного расхода и объема газа к стандартным условиям.

В пункте 9.1.3 Национального стандарта РФ ГОСТ Р 8.740-2011 «Государственная система обеспечения единства измерений. Расход и количество газа. Методика измерений с помощью турбинных, ротационных и вихревых расходомеров и счетчиков», утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 13 декабря 2011года № 1049-ст, указано, что для обработки результатов измерений применяют корректоры, вычислители или ИВК.

Средства обработки результатов измерений должны в зависимости от применяемого метода пересчета преобразовывать выходные сигналы основных СИ, автоматически определять объемный расход и/или объем газа, приведенный к стандартным условиям.

Средства обработки результатов измерений должны обеспечивать возможность периодического введения и регистрации значений условно-постоянных величин (например, плотности газа при стандартных условиях, компонентного состава газа, атмосферного давления, констант, применяемых взамен значений контролируемых параметров, в случае отказа СИ и пр.).

При наличии в узле учета газа электронных корректоров или вычислительных устройств измерение (вычисление объема газа с приведением к стандартным условиям) проводится автоматически, а при их отсутствии - необходимо обеспечить измерение и регистрацию значений измеряемых параметров (время работы узла учета; расход и количество газа в рабочих и нормальных условиях; среднечасовая и среднесуточная температура газа; среднечасовое и среднесуточное давление газа) с последующим приведением объема газа к стандартным условиям по установленным формулам.

Согласно пункту 50 Правил от 21 июля 2008 года № 549 изменение договора, в том числе изменение вида потребления газа, оформляется путем заключения в письменной форме дополнительного соглашения к договору.

В соответствии с актом проверки состояния и применения средств измерений на узле учета расхода газа от 21 ноября 2016 года по адресу: …….. следует, что узел учета расхода газа не соответствует требованиям Правил учета газа п.п. 1.6, 3.9 (истек срок поверки). Расчет объемов газа производится в соответствии с п. 4.1 договора поставки газа с 21 декабря 2016 года.

Согласно акту № 1 от 29 декабря 2016 года принятия в эксплуатацию узла учета расхода газа с электронным корректором по адресу: ……. узел учета расхода газа не соответствует требованиям Правил учета газа п.п.1.2, 1.3, 2.6, 2.8 ГОСТ Р 8-741-2011, п.7.6.2, ГОСТ 2939-63. Расчет объемов газа производится в соответствии с п. 4.1 договора поставки газа – по мощности неопломбированных газоиспользующих установок, исходя из 24-х часов работы в сутки.

В соответствии с п. 3.1.7 ГОСТ 8.740-2011, на который также имеется указание в п. 4.2 Договора от 23 октября 2012 года, к основным средствам измерений относятся средства измерений объема и расхода газа, а также средства измерений теплофизических характеристик и физико-химических параметров газа, используемых для корректировки показаний средств измерений объема и расхода газа и приведения объемного расхода и объема газа к стандартным условиям. К основным средствам измерений относятся счетчик газа, средства измерений давления, температуры, плотности и компонентного состава газа.

То обстоятельство, что истцом согласована проектная документация присоединения к газораспределительной сети теплогенераторной нежилого помещения, не подтверждает, что установленный ответчиком узел учета газа соответствует предъявляемым к нему техническим требованиям. Измерение каких параметров должно производиться установленным в помещении прибором, предусмотрено п. 4.2 Договора, в котором имеются ссылки на соответствующие ГОСТ, в соответствии с которыми определяется количество газа, поставляемого поставщиком покупателю. Объем газа не может учитываться по приборам учета, которые не соответствуют предъявляемым к ним требованиям, установленными Правилами учета газа от 21 июля 2008 года № 549.

Доводы жалобы истца, что установленный счетчик газа соответствует предъявляемым требованиям, установка счетчика газа с коррекцией по температуре газа, влажности, показателю ртутного столба действующим законодательством или заключенным между сторонами договором не предусмотрена, отклоняются судебной коллегией как несостоятельные, поскольку противоречат Правилам учета газа, которые, как указывалось выше, подлежат применению при исполнении заключенного между сторонами договора поставки газа.

Доводы жалобы о том, что установка счетчика только с электронным корректором являет незаконным, судебная коллегия считает необоснованным, поскольку в соответствии с дополнительным соглашением в договору поставки газа от 23 октября 2012 года поставщик обязуется поставлять с 1 января 2013года по 31 декабря 2014 года газ горючий природный и/или горючий природный сухой отбензиненный, цена которого является государственно регулируемой, а покупатель обязуется принимать и оплачивать газ. Определение количества газа (объема) производится по контрольно – измерительным приборам в соответствии с требованиями ГОСТ 8.586.1-5 2005, ГОСТ 8.740-2011 во взаимосвязи с ГОСТ 30319.0-3-96, ГОСТ Р 8.741-2011 и ПР 50.2 022-99.

При этом договор подписан сторонами без возражений и замечаний. Подписав данный договор Покупатель взял на себя все обязательства по исполнению его условий и требований. Другого договора на поставку газа по данному адресу не существует.

Доводы апелляционной жалобы о том, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, несостоятельны, являются лишь переоценкой фактов, установленных судебным решением, и субъективным мнением о них лица, подавшего жалобу, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

определила:

решение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 20июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Лычагина Ю.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: