Гражданский кодекс часть 1

с участием: представителей ОАО «РУМО» ФИО1 и ФИО2 (по доверенностям), представителей ОАО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» ФИО3 и ФИО4 (по доверенностям),

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи областного суда Лысовой Е.В. дело

по апелляционной жалобе ОАО «РУМО» и по апелляционному представлению прокурора Ленинского района г.Н.Новгорода

на решение Ленинского районного суда города Нижнего Новгорода от 02 августа 2012 года по гражданскому делу

по иску Прокурора Ленинского района г.Н.Новгорода к Открытому акционерному обществу «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород», Открытому акционерному обществу «РУМО» о признании незаконными действий по отключению подачи газа ОАО «РУМО» 18 апреля 2012 года и 25 июня 2012 года, действий по непринятию мер по согласованию актов брони газопотребления для котельной ОАО «РУМО», действий ОАО «РУМО» по неисполнению обязательств по оплате поставляемого газа, о возложении обязанности на ОАО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» и ОАО «РУМО» возобновить подачу газа, согласовать акты брони газопотребления и запрещении ОАО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» вводить ограничения при поставке газа ниже брони,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Ленинского района г.Н.Новгорода обратился в суд с иском к ОАО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород», ОАО «РУМО» о признании незаконными действий по отключению подачи газа ОАО «РУМО» 18 апреля 2012 года и 25 июня 2012 года, действий по непринятию мер по согласованию актов брони газопотребления для котельной ОАО «РУМО», действий ОАО «РУМО» по неисполнению обязательств по оплате поставляемого газа, о возложении обязанности на ОАО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» и ОАО «РУМО» возобновить подачу газа, согласовать акты брони газопотребления и запрещении ОАО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» вводить ограничения при поставке газа ниже брони.

Заявленные требования истец обосновал тем, что 18 апреля 2012 года ОАО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» в связи с образовавшейся задолженностью ОАО «РУМО» за потреблённую поставку газа отключил подачу газа в котельную ОАО «РУМО», откуда поступает тепловая энергия в жилые дома на <адрес>, а также в объекты социальной сферы (детские учреждения).

Прекращение поставки газа в котельные ОАО «РУМО» произведено ОАО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» ранее даты окончания отопительного сезона, что повлекло за собой нарушение прав жителей указанных домов и посетителей социальных учреждений. Действия ОАО «РУМО» по не оплате за потребляемый и поставленный им газ, истец также считает также незаконными.

В ходе рассмотрения дела прокурор в порядке ст. 39 ГПК изменил исковые требования, указав на нарушение ответчиками Порядка прекращения подачи газа организациям-потребителям, по смыслу которого организация-потребитель обязана обеспечить подачу абонентам, подключенным к сетям данной организации, которые своевременно оплачивают использованные топливно-энергетические ресурсы, подачу этих ресурсов в необходимых для них объемах. Однако данный порядок ответчиками соблюден не был, в результате чего были нарушены права граждан-потребителей.

На основании изложенного прокурор просил суд:

- признать незаконными действия ОАО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» по отключению 18 апреля 2012 года и 25 июня 2012 года подачи газа ОАО «РУМО», необходимого для работы котельной, изготавливающей теплоноситель, в том числе для обеспечения граждан коммунальными услугами;

- обязать ОАО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» возобновить подачу газа ОАО «РУМО» в объемах, необходимых для обеспечения работы котельной с целью выработки тепловой энергии для обеспечения коммунальными услугами жителей района;

- признать незаконными действия ОАО «РУМО» и ОАО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород», выразившиеся в непринятии мер по согласованию актов брони газопотребления для котельной ОАО «РУМО», осуществляющей выработку теплоносителя для обеспечения жителей Ленинского района г.Н.Новгорода коммунальными ресурсами;

- обязать ОАО «РУМО» и ОАО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» согласовать акты брони газопотребления для котельной ОАО «РУМО», осуществляющей выработку теплоносителя для обеспечения жителей Ленинского района г.Н.Новгорода коммунальными ресурсами;

- запретить ОАО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» вводить ограничения при поставке газа ОАО «РУМО» ниже брони газопотребления и полностью прекращать подачу газа, приводящие к ограничению и полному прекращению подачи горячего водоснабжения и отопления жителям Ленинского района г.Н.Новгорода;

- признать незаконными действия ОАО «РУМО» по неисполнению обязательств по оплате поставляемого ОАО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» природного газа.

В судебном заседании суда первой инстанции прокурор Ленинского района Киреева Е.Н. заявленные требования поддержала.

Представители ОАО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» ФИО5 и ФИО4, действующие на основании доверенностей, исковые требования не признали, пояснив, что прокурор не имел права на заявление данного иска, так как он не представил доказательств, которые препятствовали гражданам обратиться в суд. Кроме того, указали, что в связи с неоднократными нарушениями ОАО «РУМО» сроков оплаты за поставленный газ было осуществлено сначала ограничение, а затем прекращение подачи газа с предварительным уведомлением ОАО «РУМО». Данное право предусмотрено постановлением Правительства РФ, которым утверждён порядок прекращения или ограничения подачи газа. У ОАО «РУМО» нет добросовестных покупателей тепловой энергии, которые присоединены к сетям данной организации. Основным покупателем тепловой энергии является ООО «Энергосети», которое также является должником. Считают, что они не являются для лиц, присоединённых к теплосетям ОАО «РУМО» ни ресурсоснабжающей организацией, ни исполнителем коммунальных услуг. Поэтому жилищное законодательство и Правила на них не распространяются. В адрес ОАО «РУМО» было направлено письмо с просьбой заключить соглашение об обеспечении поставкой ресурсами абонентов, ограничение или прекращение поставки газа которым не допускается, и которые своевременно оплачивают использованные ресурсы в срок до 13 июня 2012 года. Однако до настоящего времени оно не заключено. По взысканию задолженности за поставленный газ имеется спор, который рассматривается в арбитражном суде.

Представитель ответчика ОАО «РУМО» ФИО2, действующий на основании доверенности, иск прокурора поддержал. Пояснил, что ОАО «РУМО» вырабатывает тепловую энергию, поставляемую для ООО «Энергосети», которая является ресурсоснабжающей организацией и поставляет тепловую энергию для потребителей в жилые дома. ООО «Энергосети» имеет перед ними долг около 15 миллионов рублей. Однако заключать соглашение на поставку газа абонентам, своевременно оплачивающим использованный энергоресурс, отказывается.

Решением Ленинского районного суда города Нижнего Новгорода от 02 августа 2012 года постановлено:

В иске Прокурора Ленинского района г.Н.Новгорода к ОАО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород», ОАО «РУМО» о признании незаконными действий по отключению подачи газа ОАО «РУМО» 18.04. и 25.06.2012 года, действий ОАО «РУМО» и ОАО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» по непринятии мер по согласованию актов брони газопотребления для котельной ОАО «РУМО», незаконными действий ОАО «РУМО» по неисполнению обязательств по оплате поставляемого газа, о возложении обязанности на ОАО «Газпромрегионгаз Нижний Новгород» и ОАО «РУМО» возобновить подачу газа, согласовать акты брони газопотребления и запрещении ОАО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» вводить ограничения при поставке газа ниже брони отказать за необоснованностью.

В апелляционной жалобе ОАО «РУМО» поставлен вопрос об отмене решения суда за исключением отказа в удовлетворении исковых требований о признании незаконными действий ОАО «РУМО» по неисполнению обязательств по оплате поставляемого газа. Заявитель жалобы указывает, что суд при вынесении решения не учел наличие предусмотренных законодательством гарантий в части защиты прав абонентов, добросовестно исполняющих свои обязательства по оплате топливно-энергетических ресурсов. При этом вывод суда об отсутствии доказательств подключения к сетям ОАО «РУМО» граждан, проживающих в жилых домах, не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Кроме того, указание суда на публичность договора поставки газа не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований истца в части обязания подачи газа.

В апелляционном представлении прокурор Ленинского района г.Н.Новгорода просит решение суда отменить полностью как незаконное и необоснованное. Прокурор ссылается на то, что выводы суда основаны на неправильном толковании действующего законодательства.

Законность и обоснованность оспариваемого судебного решения проверена судебной коллегией по правилам Главы 39 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и апелляционного представления.

До начала судебного заседания в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда поступило ходатайство прокурора Ленинского района г. Н. Новгорода о принятии судом отказа прокурора от части исковых требований, а именно об обязании ОАО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» возобновить подачу газа ОАО «РУМО» в объемах, необходимых для обеспечения работы котельной с целью выработки тепловой энергии для обеспечения коммунальными услугами жителей района, и прекращении производства по делу в указанной части.

Определением судебной коллегии в принятии отказа от части исковых требований отказано.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся по делу лиц, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда находит решение суда подлежащим отмене в части по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.п.2,3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

При рассмотрении настоящего дела судом допущено существенное нарушение норм процессуального права и норм материального права.

Как следует из материалов дела, между ОАО «РУМО» и ОАО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» имеются правоотношения по поставке газа на основании заключенного договора поставки № от 01 ноября 2011 года на период с 01 января 2012 года по 31 декабря 2012 года (л.д.71-77).

Согласно п.2.1 указанного договора, ОАО «Газпром межрегингаз Нижний Новгород» приняло на себя обязательство по поставке газа ОАО «РУМО», которое обязалось осуществлять его оплату.

Пунктами 6.1, 6.2, 6.3 Договора определен порядок подачи газа, ограничение его подачи и прекращение поставки.

01 ноября 2012 года между сторонами заключены дополнительное и техническое соглашения, касающиеся объемов поставки газа и соблюдения режимов подачи и потребления газа (л.д.78-85).

Судом первой инстанции установлено, что ОАО «РУМО» неоднократно нарушал свои договорные обязательства по оплате за потреблённый газ. Спор по взысканию с ОАО «РУМО» оплаты за поставленный газ разрешается в Арбитражном суде. Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

04 апреля 2012 года в связи с имеющейся задолженностью ОАО «РУМО» по оплате за поставленный газ перед ОАО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» последний направил в адрес ОАО «РУМО» уведомление об ограничении поставки газа по договору от 01 ноября 2011 года с 05 апреля 2012 года (л.д.86), которое произведено, что подтверждается актом о введении ограничения от 09 апреля 2012 года (л.д.87).

Для восстановления режима подачи газа ОАО «РУМО» предложено погасить имеющуюся задолженность за поставленный газ. 11 апреля 2012 года и 17 апреля 2012 года в связи с невыполнением данного требования в адрес ОАО «РУМО» были направлены уведомления о полном прекращении поставки газа с 16 апреля 2012 года и с 18 апреля 2012 года (л.д. 88-91).

18 апреля 2012 года прекращена подача газа потребителю ОАО «РУМО» в связи с его неоплатой, что подтверждается актом (л.д. 91).

28 апреля 2012 года после выполнения ОАО «РУМО» обязательств по частичному погашению задолженности поставка газа была возобновлена (л.д.92).

21 мая 2012 года ОАО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» направило в адрес ОАО «РУМО» и в адрес ООО «Энергосети», подключенному к сетям ОАО «РУМО», письмо с предложением заключить трехстороннее соглашение с целью недопущения наращивания дебиторской задолженности за потребленный газ и с целью обеспечения поставок газа для выработки тепловой энергии и горячего водоснабжения населению и объектам соцкультбыта (л.д. 127-128).

Письмом от 28 мая 2012 года ООО «Энергосети» сообщило ОАО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» о невозможности заключения данного соглашения (л.д. 129).

05 июня 2012 года ОАО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» направил в адрес ОАО «РУМО» проект соглашения об обеспечении поставкой ресурсов абонентов, ограничение или прекращение поставки газа которым не допускается, и которые своевременно оплачивают использованные ресурсы. В срок до 13 июня 2012 года Общество предложило ОАО «РУМО» составить указанное соглашение с направлением подтверждающих документов (л.д. 130-131). Однако данное соглашение до ОАО «РУМО» подписано не было.

В связи с неисполнением ОАО «РУМО» обязанности по заключению соответствующего соглашения и по произведению оплаты поставки газа ОАО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» вновь направило в его адрес уведомления от 13 июня 2012 года и от 14 июня 2012 года об ограничении поставки газа с 19 июня 2012 года и о прекращении поставки газа с 25 июня 2012 года (л.д. 122-124).

25 июня 2012 года поставка газа на газоиспользующее оборудование ОАО «РУМО» прекращена, о чем составлен акт № (л.д. 139).

Разрешая спор и отказывая Прокурору Ленинского района г.Н.Новгорода в удовлетворении исковых требований о признании незаконными действий ОАО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» по отключению подачи газа ОАО «РУМО» 18 апреля 2012 года и 25 июня 2012 года, о возложении обязанности на ОАО «Газпромрегионгаз Нижний Новгород» возобновить подачу газа ОАО «РУМО» и о запрете ОАО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» вводить ограничения при поставке газа ОАО «РУМО» ниже брони газопотребления и полностью прекращать подачу газа, приводящие к ограничению и полному прекращению подачи горячего водоснабжения и отопления жителям Ленинского района г.Н.Новгорода, суд пришел к выводу о том, что действия ОАО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» по ограничению и прекращению подачи газа ОАО «РУМО» соответствуют требованиям действующего законодательства.

При этом суд исходил из недоказанности факта подключения к сетям ОАО «РУМО» добросовестных потребителей тепловой энергии, при наличии которых ОАО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» был бы обязан беспрерывно поставлять газ для выработки тепловой энергии в пределах установленной брони.

Между тем, данные выводы суда нельзя признать правильными, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела и постановлены при неправильном применении норм материального права.

В соответствии со ст.25 ФЗ от 31 марта 1999 года № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», на основе договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги. При несоблюдении потребителями условий договоров поставщики вправе уменьшить или прекратить поставки газа в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п.34 Правил поставки газа, утвержденных постановлением Правительства РФ № 162 от 05 февраля 1998 года, поставщик имеет право уменьшить или полностью прекратить поставку газа покупателям (но не ниже брони газопотребления) в случае неоднократного нарушения сроков оплаты за поставленный газ и (или) за его транспортировку, за исключением потребителей, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации.

Решение о прекращении поставки газа действует до устранения обстоятельств, явившихся основанием для принятия такого решения.

Таким образом, газоснабжающая организация, по общему правилу, действительно вправе прекратить или ограничить подачу газа организациям-потребителям при наличии непогашенной задолженности по их оплате.

Однако, согласно ч.1 ст.7 Конституции РФ Российская Федерация – социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства (ст.2 Конституции РФ).

Законодателем в развитие названных конституционных положений введены дополнительные механизмы защиты абонентов, которые надлежащим образом исполняют обязанности по оплате использованных топливно-энергетических ресурсов и не состоят в непосредственных отношениях с поставщиком электрической, тепловой энергии и газа.

В соответствии с п.2 ст.548 ГК РФ, к отношениям, связанным со снабжением через присоединительную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Пунктами 2, 3 ст.426 ГК РФ установлен перечень оснований, при которых допускается перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии в одностороннем порядке.

Так, согласно п.6 Порядка прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов, утвержденного постановлением Правительства от 05 января 1998 года № 1, в случаях, когда к сетям, принадлежащим организации-потребителю, подключены абоненты, которые своевременно оплачивают использованные топливно-энергетические ресурсы, организация-потребитель обязана по соглашению с энергоснабжающей или газоснабжающей организацией обеспечить подачу этим абонентам топливно-энергетических ресурсов в необходимых для них объемах.

По смыслу приведенных выше положений закона и подзаконного акта ограничение и прекращение поставки ресурсов возможно только на основании соглашения, заключенного между газоснабжающей организацией и организацией-потребителем, и принятие такого решения поставщиком в одностороннем порядке не допускается.

В процессе рассмотрения данного дела сторонами не оспаривалось, что от котельной ОАО «РУМО» через ООО «Энергосети» тепловая энергия поступает в жилые дома, расположенные на <адрес>, а также в объекты социальной сферы (детские учреждения). Данное обстоятельство подтверждается письмами в адрес Прокурора Ленинского района г.Н.Новгорода, поступившими из ОАО «РУМО» и от первого заместителя главы администрации Ленинского района г.Н.Новгорода (л.д. 9, 14).

При прекращении поставки газа от ОАО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» в котельную ОАО «РУМО» соответственно прекратилась подача ресурсов в виде горячего водоснабжения и тепловой энергии в жилые дома и социальные учреждения. При этом между организацией-потребителем и газоснабжающей организацией не было заключено соглашение об обеспечении подачи газа абонентам, которые своевременно оплачивают использованные топливно-энергетические ресурсы, ввиду неустановления данных потребителей.

Между тем, то обстоятельство, что стороны не смогли установить, кто из потребителей газа не имеет задолженности по уплате коммунальных платежей, не могло являться основанием для прекращения поставки тепловой энергии всем жителям подключенных к ООО «Энергосети» домов и лицам, находящихся на территории социальных учреждений.

Кроме того, исходя из требований п.4 ст.445 ГК РФ, обязанность по заключению соглашения возлагается в равной степени на газоснабжающую организацию и организацию-потребителя, и при уклонении одной из них от заключения соглашения другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить соответствующее соглашение.

Следовательно, в данном случае ОАО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» не предпринял всех возможных действий по понуждению ОАО «РУМО» заключить вышеназванное соглашение, а потому отключение подачи газа в котельную ОАО «РУМО» 18 апреля 2012 года и 25 июня 2012 года нельзя признать законным даже при наличии задолженности со стороны ОАО «РУМО» по оплате поставки газа, тем более что данная задолженность может быть взыскана в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании незаконными действий ОАО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» по отключению подачи газа ОАО «РУМО» 18 апреля 2012 года и 25 июня 2012 года, о возложении обязанности на ОАО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» возобновить подачу газа ОАО «РУМО» и о запрете ОАО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» вводить ограничения при поставке газа ОАО «РУМО» ниже брони газопотребления и полностью прекращать подачу газа, приводящие к ограничению и полному прекращению подачи горячего водоснабжения и отопления жителям Ленинского района г.Н.Новгорода подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении указанных требований.

Из пояснений в суде апелляционной инстанции представителей ОАО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» и ОАО «РУМО» следует, что 12.10.2012 г., уже после вынесения решения судом первой инстанции, ОАО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» возобновило подачу газа ОАО «РУМО» в связи с частичным погашением задолженности и подписанием трехстороннего соглашения, в т.ч. с ООО «Энергосети», о полном погашении задолженности в срок до 31.12.2012 г. Данное обстоятельство свидетельствует о фактическом удовлетворении ответчиком соответствующих требований прокурора уже после подачи им настоящего иска в суд, однако не может являться основанием для отказа в удовлетворении данного требования в целях дальнейшего избежания нарушения прав граждан - жителей Ленинского района г. Н. Новгорода на получение коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению.

Вместе с тем решение суда в остальной части подлежит оставлению без изменения, поскольку оно вынесено в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Так, отказывая в удовлетворении исковых требований Прокурора о признании незаконными действий ОАО «РУМО» и ОАО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород», выразившихся в непринятии мер по согласованию актов брони газопотребления для котельной ОАО «РУМО», а также об обязании ответчиков согласовать акты брони газопотребления для котельной ОАО «РУМО», осуществляющей выработку теплоносителя для обеспечения жителей Ленинского района г.Н.Новгорода коммунальными ресурсами, суд исходил из того, что ответчики находятся в договорных отношениях и понудить их совершить данные действия невозможно, поскольку с такими требованиями может обратиться только контрагент обязанной стороны.

Данный вывод суда основан на правильном применении норм материального права, оснований не согласиться с ним у судебной коллегии не имеется.

Согласно ст.1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Таким образом, в силу принципа свободы договора, закрепленного в ст.1 ГК РФ, а также в силу того, что суд не полномочен вмешиваться в хозяйственную деятельность юридических лиц, ответчики не могут быть понуждены судом к согласованию актов брони газопотребления, а их действия, выразившиеся в непринятии мер по согласованию актов брони газопотребления, не могут быть признаны незаконными.

Кроме того, следует отметить, что разрешение спора между юридическими лицами о согласовании актов брони относится к компетенции арбитражного суда.

Что касается признания незаконными действий ОАО «РУМО» по неисполнению обязательств по оплате поставляемого ОАО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» природного газа, то в удовлетворении данных требований также правомерно отказано судом первой инстанции.

Неисполнение договорных обязательств безусловно является нарушением со стороны ОАО «РУМО», влекущим право ОАО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» требовать от контрагента исполнения данных обязательств. Между тем, вопрос о взыскании с ОАО «РУМО» задолженности по оплате за потребленный газ также относится к компетенции арбитражного суда.

При этом отказ в удовлетворении требований о признании незаконными действий ОАО «РУМО» по неисполнению обязательств по оплате поставляемого ОАО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» природного газа в настоящем судебном процессе не нарушает прав лиц, в интересах которых прокурор обратился в суд с данным иском.

Доводы апелляционного представления о том, что основаниями для предъявления указанного требования послужила причинно-следственная связь между отключения подачи газа жителям микрорайона и неоплатой потребляемого газа, не может служить основанием для отмены решения суда в данной части, поскольку отключение подачи газа признано незаконным.

Остальные доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления также не свидетельствуют о неправильности решения в части, оставленной судебной коллегией без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда города Нижнего Новгорода от 02 августа 2012 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Прокурора Ленинского района г.Н.Новгорода к Открытому акционерному обществу «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород», Открытому акционерному обществу «РУМО» о признании незаконными действий по отключению подачи газа ОАО «РУМО» 18 апреля 2012 года и 25 июня 2012 года, о возложении обязанности на ОАО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» и возобновить подачу газа ОАО «РУМО», о запрете ОАО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» вводить ограничения при поставке газа ОАО «РУМО» ниже брони газопотребления и полностью прекращать подачу газа, приводящие к ограничению и полному прекращению подачи горячего водоснабжения и отопления жителям Ленинского района г.Н.Новгорода, отменить.

Вынести в отмененной части новое решение в следующей редакции:

Исковые требования Прокурора Ленинского района г.Н.Новгорода к Открытому акционерному обществу «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород», Открытому акционерному обществу «РУМО» о признании незаконными действий по отключению подачи газа ОАО «РУМО» 18 апреля 2012 года и 25 июня 2012 года, о возложении обязанности на ОАО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» возобновить подачу газа ОАО «РУМО», о запрете ОАО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» вводить ограничения при поставке газа ОАО «РУМО» ниже брони газопотребления и полностью прекращать подачу газа, приводящие к ограничению и полному прекращению подачи горячего водоснабжения и отопления жителям Ленинского района г.Н.Новгорода удовлетворить.

Признать незаконными действия ОАО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» по отключению 18 апреля 2012 года и 25 июня 2012 года подачи газа ОАО «РУМО», необходимого для работы котельной, изготавливающей теплоноситель, в том числе для обеспечения граждан коммунальными услугами.

Обязать ОАО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» возобновить подачу газа ОАО «РУМО» в объемах, необходимых для обеспечения работы котельной с целью выработки тепловой энергии для обеспечения коммунальными услугами жителей района.

Запретить ОАО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» вводить ограничения при поставке газа ОАО «РУМО» ниже брони газопотребления и полностью прекращать подачу газа, приводящие к ограничению и полному прекращению подачи горячего водоснабжения и отопления жителям Ленинского района г.Н.Новгорода.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО «РУМО» и апелляционное представление прокурора Ленинского района г.Н.Новгорода - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи