Апелляционное определение № 33-7963/2013 от 08.04.2013 Московского областного суда (Московская область)

Судья Гоморева Е.А. Дело № 33-7963/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Немовой Т.А.

судей Шевчук Т.В., Мадатовой Н.А.

при секретаре Калининой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 08 апреля 2013 года частную жалобу ФИО1 и представителя ответчиков ФИО2 на определение Видновского городского суда Московской области от 10 декабря 2012 года о возврате встречного искового заявления,

заслушав доклад судьи Шевчук Т.В.,

установила:

03 декабря 2012г. поступило встречное исковое заявление ФИО1, ФИО3, ФИО4 подано встречное исковое заявление по гражданскому делу по иску ФИО5, ФИО6, ФИО7 к Префектуре Новомосковского административного округа города Москвы, Департаменту земельных ресурсов, ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО8, ФИО9, ФИО10 о признании права собственности на самовольно возведенные строения, разделе дома и земельного участка, исключении сведений о местоположении земельного участка, по встречному иску ФИО1, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на самовольно возведенные строения, разделе дома и земельного участка, по встречному иску ФИО8 о разделе дома и земельного участка, сносе самовольно возведенных строений, по иску ФИО10, ФИО9 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, переносе забора, фундамента, надворных строений,

Определением суда от 10 декабря 2012 год встречный иск был возвращен его подателям, поскольку по делу постановлено решение суда 13.11.2012г.

С определением не согласились ФИО11 и представитель ответчиков ФИО2, в частной жалобе просили определение суда отменить.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в пределах доводов частной жалобы в порядке, предусмотренном ст. 333 ГПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены правильного по существу определения суда.

Как следует из материалов дела, через канцелярию суда 03.12.2012г. подан встречный иск ФИО1, ФИО3, ФИО4 по настоящему гражданскому делу.

В соответствии с п.5 ч. 1. ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если в производстве этого или другого суда либо третейского суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Принимая во внимание, что на момент подачи встречного иска в производстве Видновского городского суда находилось гражданское дело между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям, по которому принято решение 13.11.2012г., в том числе и иску ФИО1, ФИО3, ФИО4, судебная коллегия находит выводы суда о возврате иска не противоречащими положениям ст. 135 ГПК РФ.

Доводы частной жалобы ФИО1 и представителя ответчиков ФИО2 сводятся к несогласию с определением суда, не содержат оснований для отмены правильного по существу судебного акта, в связи с чем, судебная коллегия не может принять такие доводы во внимание, как необоснованные.

руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Видновского городского суда Московской области от 10 декабря 2012 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 и представителя ответчиков ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи