Апелляционное определение № 33-7964/15 от 16.04.2015 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)

  Судья – Мелкозерова О.М. Дело № 33-7964/15

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 16 апреля 2015 года г. Краснодар

 Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

 председательствующего Щуровой Н.Н.

 судей Мантул Н.М. и Юрчевской Г.Г.

 по докладу Юрчевской Г.Г.

 при секретаре – < Ф.И.О. >4

 слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе < Ф.И.О. >1 на определение Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 27 февраля 2015 года.

 Заслушав доклад, судебная коллегия

 У С Т А Н О В И Л А:

 < Ф.И.О. >1 обратился в суд с иском к цирку «Шапито» об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

 Обжалуемым определением суда исковое заявление возвращено истцу, поскольку оно неподсудно Гулькевичскому районному суду Краснодарского края.

 В частной жалобе < Ф.И.О. >1 просит отменить указанное определение суда, как незаконное и необоснованное, вынесенному с нарушением норм процессуального права.

 Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда по доводам жалобы.

 Возвращая исковое заявление < Ф.И.О. >1, суд указал, что с <...> по <...> цирк «Шапито» гастролировал в <...> Краснодарского края, однако местом нахождения организации является: 121069, <...>, бульвар Новинский, 18 стр. 1, помещение VIII, ОГРН <...>.

 Согласно ст. 28 ГПК Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

 Местом нахождения юридического лица, в силу требований п. 2 ст. 54 ГК РФ, определяется место его государственной регистрации, которая осуществляется по месту нахождения его постоянного исполнительного органа, которое указано в его исполнительных документах.

 Таким образом, суд правомерно пришел к выводу, что иск подлежит предъявлению по общим правилам подсудности, установленным ст. 28 ГПК Российской Федерации, то есть по месту нахождения ответчика.

 Доводы < Ф.И.О. >1 о необоснованности определения не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку в нарушение положений п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ истцом в исковом заявлении адрес места нахождения ответчика не указан, не указаны данные сведения и в частной жалобе. Сведения об адресе юридического лица являются общедоступными и не требуют проведения процессуальных действий, на которые ссылается истец в частной жалобе.

 Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, при рассмотрении настоящего дела, не допущено.

 При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в частной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.

 Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

 О П Р Е Д Е Л И Л А :

 Определение Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 27 февраля 2015 года - оставить без изменения, а частную жалобу < Ф.И.О. >1 – без удовлетворения.

 Председательствующий:

 Судьи: