Гражданский кодекс часть 1

дело по иску Федерального государственного казенного учреждения «179 Спасательный центр Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» (далее - ФГКУ «179 СЦ МЧС России») к Лиходееву Д.Б., Федеральному государственному казенному учреждению «7 отряд федеральной противопожарной службы по Красноярскому краю» (далее - ФГКУ «7 отряд ФПС по Красноярскому краю») о взыскании денежных средств взамен утраченного имущества

по апелляционной жалобе начальника ФГКУ «179 СЦ МЧС России» Яцуценко В.Н.,

на решение Норильского городского суда Красноярского края от 06 мая 2013 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Федерального государственного казенного учреждения «179 Спасательный центр Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» к Лиходееву Д.Б., Федеральному государственному казенному учреждению «7 отряд федеральной противопожарной службы по Красноярскому краю» о возмещении материального ущерба, отказать в полном объеме заявленных требований».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФГКУ «179 СЦ МЧС России» обратилось в суд с иском к Лиходееву Д.Б. о взыскании денежных средств взамен утраченного имущества.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с приказом МЧС России № 135 от 19 марта 2012 года «О подготовке и проведении специального учения по отработке вопросов жизнеобеспечения в условиях Арктики» личный состав ФГКУ «179 СЦ МЧС России» под руководством майора А.А. Бодько в период с 21 марта 2012 года по 26 апреля 2012 года выполнял служебное задание по развертыванию палаточного лагеря на 200 человек в город Норильск. Имущество лагеря по накладной под отчет для хранения, перевозки и пользования принял командир группы ОМТО 1169 Ц(АСР) старший прапорщик А.Т. Алиев согласно накладной на внутреннее перемещение объектов основных средств № 2085 от 28 декабря 2011 года и требования - накладной № 2946 от 28 ноября 2011 года.

23 апреля 2012 года имущество лагеря, а именно: КЭС большая - 2 шт., отопитель - 11 шт., кровать двух ярусная - 52 шт., матрац - 25 шт., стол складной (столовая) - 16 шт., стол складной (универсальный) - 3 шт., стул складной - 66 шт., вешалка для одежды - 22 шт., система очистки воды - 1шт., шкаф - 6 шт., спальники - 52 шт., мусорные баки - 5 шт., модуль (дежурный по лагерю) - 1 шт., устройство наддува - 1 шт., РПД - 1 шт., кабель (25 м) - 1 шт., шланг с подогревом - 1 шт. Алиевым А.Т. было передано на временное хранение начальнику ФГКУ «7 отряд ФПС по Красноярскому краю» подполковнику внутренней службы Д.П. Лиходееву, о чем был составлен акт приема-передачи на временное хранение.

Заключением по результатам служебной проверки от 08 июня 2012 года установлено, что по прибытии в г. Норильск имущество лагеря было передано старшим прапорщиком Алиевым А.Т. начальнику ФГКУ «7 отряд ФПС по Красноярскому краю» подполковнику внутренней службы Лиходееву Д.Б. актом приема-передачи на временное хранение. Прибывшее имущество в полном объеме было размещено на отдельном посту технической службы ФГКУ «7 отряд ФПС по Красноярскому краю». В дальнейшем имущество в полном объеме с ОПТС ввиду неблагоприятных метеоусловий частями вывезено к месту проведения учения. После окончания учения имущество лагеря вывозилось хаотично и без непосредственного участия сотрудников ФГКУ «7 отряд ФПС по Красноярскому краю». Последняя часть имущества по просьбе участников учения вывезено было с места проведения учения в первой половине мая 2012 года сотрудниками ФГКУ «7 отряд ФПС по Красноярскому краю» и передано воздушным транспортном ФГКУ «179 СЦ МЧС России» с недостачей следующих элементов лагеря: отопительно- вентиляционный агрегат ОВА-15-4 шт.; вешалка для одежды складная АС-902-15 шт.; мусорный бак на 120 литров-3 шт.; устройство надува УН-1300-1 шт.; регулятор перепада давления РПД-1-16А-1 шт.; спальный мешок «Комфорт 2000»-45 шт.; матрац-20 шт.; стол складной универсальный НСО-01, СМУ-01-3 шт.; стол складной четырехместный «Мадрид-02»-4 шт.; стул складной усиленный Сл-05-42 шт.; кровать двухъярусная разборная СС-2(у)-24 шт. Остаточная стоимость недостающего имущества лагеря с учетом износа составила 975 024 рубля 43 копейки.

До настоящего времени недостающее имущество Лиходеевым Д.Б. не передано ФГКУ «179 СЦ МЧС России». Невыполнение обязательств по возврату принятого на хранение имущества расценивается, как их утрата, что соответственно позволяет ФГКУ «179 СЦ МЧС России» требовать возврата их стоимости в порядке ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчиком Лиходеевым Д.Б. не были приняты меры о сохранности принятого на хранение имущества лагеря, а также несвоевременно приняты меры по вывозу имущества с места развертывания лагеря.

Просило взыскать с Лиходеева Д.Б. в пользу ФГКУ «179 СЦ МЧС России» денежные средства в размере 975 024 рубля 43 копейки, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 12 950 рублей 24 копейки.

Определением суда от 02 апреля 2013 года к участию в деле в качестве ответчика привлечено ФГКУ «7 отряд ФПС по Красноярскому краю».

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе начальник ФГКУ «179 СЦ МЧС России» ФИО1 просит решение отменить как необоснованное и незаконное. Ссылается на то, что ответчик принял имущество, что им не отрицалось, и было установлено судом, но обязательства по его возврату поклажедателю в полном объеме не исполнил. Акта о приеме-передаче имущества в суд не представил. Заключение служебной проверки не может удостоверять факт недействительности акта приема-передачи. Полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе заказными письмами с уведомлением о вручении, которые получены ими заблаговременно (л.д. 137-139, 146); в связи с чем их неявка не может служить препятствием к рассмотрению дела.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах, предусмотренных ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), заслушав объяснения представителя ФГКУ «7 отряд ФПС по Красноярскому краю» по доверенности ФИО2, согласившейся с решением, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствие со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ основаниями для возложения ответственности за причинение вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между причинением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Как видно из материалов дела, приказом министра МЧС РФ от 19 марта 2012 года № 135 в период с 20 марта по 13 апреля 2012 года было назначено проведение специального участия по отработке вопросов жизнеобеспечения в условиях Арктики, в соответствии СП. 19 приказа начальнику 179 Спасательного центра МЧС России поручено выделить оборудование и имущество для полевого лагеря, а также подготовленный личный состав для его эксплуатации.

Приказом заместителя министрам МЧС РФ от 13 апреля 2012 года № 206 сроки проведения специального учения были продлены по 23 апреля 2012 года.

ФИО3 является начальником ФГКУ «7 отряд ФПС по Красноярскому краю», на которого распоряжением ГУ МЧС РФ по Красноярскому краю была возложена задача по встрече рейсов с имуществом и личным составом сил и средств, задействованных в специальном учении, его размещении на территории единого муниципального образования г. Норильск до отправки к месту проведения учения в устье реки Кутарамакан.

Как следует из акта от 23 апреля 2012 года, имущество лагеря, а именно: КЭС большая - 2 шт., отопитель - 11 шт., кровать двух ярусная - 52 шт., матрац - 25 шт., стол складной (столовая) - 16 шт., стол складной (универсальный) - 3 шт., стул складной - 66 шт., вешалка для одежды - 22 шт., система очистки воды - 1шт., шкаф - 6 шт., спальники - 52 шт., мусорные баки - 5 шт., модуль (дежурный по лагерю) - 1 шт., устройство наддува - 1 шт., РПД - 1 шт., кабель (25 м) - 1 шт., шланг с подогревом - 1 шт. ФИО4 было передано на временное хранение начальнику ФГКУ «7 отряд ФПС по Красноярскому краю» подполковнику внутренней службы ФИО5.

Судом достоверно установлено, что ФИО3 возложенные на него вышестоящим руководством обязанности исполнил – имущество, переданное ему во временное хранение в полном объеме было доставлено к месту проведения специального учения.

Заключением служебной проверки Главного управления МЧС России по Красноярскому краю от 08 июня 2012 года было установлено, что после размещения имущества лагеря на временное хранение на отдельном посту технической службы (ОТПС) ФГКУ «7 отряд ФПС по Красноярскому краю», оно в дальнейшем под руководством старшего группы 179 СЦ МЧС майора ФИО6 с отдельного поста технической службы было вывезено к месту проведения учения, по окончании которого вывозилось хаотично и без непосредственного участия сотрудников ФГКУ «7 отряд ФПС по Красноярскому краю»; последнее имущество по просьбе участников учения вывезено с места его проведения в первой декаде мая 2012 года при помощи сотрудников ФГКУ «7 отряд ФПС по Красноярскому краю», которые в оставленных участниками учения кострищах обнаружили несгораемые фрагменты недостающего имущества.

В связи с чем, по результатам проверки акт приема-передачи на временное хранение постановлено считать действительным с момента передачи имущества на временное хранение до момента его вывоза к месту проведения учения; имущество считать утраченным в результате халатного отношения к нему лиц, задействованных в проведении данного учения и отсутствия контроля со стороны должностных лиц, назначенных для выполнения функций по учету с момента его вывоза до момента возвращения на место дислокации.

Обстоятельства перемещения имущества лагеря подтвердил допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6, пояснивший, что все имущество лагеря было доставлено к месту проведения специального учения; в дальнейшем в связи с возникшей угрозой жизни и здоровью личного состава было принято решение о вынужденной эвакуации лагеря. В сложившихся условиях об имуществе не думали, спасали людей. Все имущество было оставлено на месте, ФИО3 его никто не передавал.

Разрешая спор, дав оценку доводам и возражениям сторон, показаниям свидетеля, документам, правильно определив обстоятельства, имеющие значение для дела, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

При этом суд исходил из того, что истцом не представлена достаточная совокупность доказательств, которые являются основанием для возложения на ФГКУ «7 отряд ФПС по Красноярскому краю» и ФИО3 гражданско-правовой ответственности за утраченное истцом имущество.

Выводы суда об этом соответствующим образом мотивированы, основаны на правильном примени норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, объективном установлении всех фактических обстоятельств дела и непосредственно исследованных доказательствах, которым дана надлежащая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем судебная коллегия считает необходимым с ними согласиться.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к утверждению о том, что акт от 23 апреля 2012 года является надлежащим доказательством заключения договора хранения, однако они не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, так как составление данного акта ФИО3 обуславливалось не обычной хозяйственной деятельностью руководимого им учреждения, а исполнением распоряжения вышестоящего руководства, которое является для него обязательным.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что акт приема-передачи на временное хранение является действующим независимо от установления факта доставки имущества к месту дислокации лагеря, также не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения, так как из содержания акта достоверно усматриваются цели его составления – нахождение на территории ОПТС на период размещения имущества в ФГКУ «7 отряд ФПС по Красноярскому краю», тогда как в дальнейшем ответчики не имели возможности контролировать его сохранность, так как оно использовалось участниками учения, в котором ответчики непосредственно задействованы не были.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы они не содержат обстоятельств, которые не были учтены судом первой инстанции, и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Каких-либо новых доказательств, подтверждающих доводы заявителя, апелляционная жалоба не содержит.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения в апелляционном порядке, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Норильского районного суда Красноярского края от 06 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу начальника ФГКУ «179 СЦ МЧС России» ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: