Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу представителя Коваленко Д. Е. – Полунцева А.Г. на решение Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Коваленко Д. Е. к ОАО «МегаФон» об освобождении земельного участка,

заслушав доклад судьи Наумова А.А., объяснения представителя Коваленко Д.Е. – Полунцева А.Г., представителя ОАО «Мегафон» - Симагиной Д.С.

УСТАНОВИЛА:

Коваленко Д.Е., с учетом уточненных им в порядке ст.39 ГПК РФ исковых требований, обратился в суд с иском к ОАО «Мегафон», в котором просит суд: обязать ответчика снести вышку сотовой связи, вспомогательные сооружения и ограждение, возведенных ОАО «Мегафон» на земельном участке, принадлежащем истцу, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общей площадью 73 500 кв.м., имеющего кадастровый номер 50:32:00301196:127, расположенного по адресу: <данные изъяты>, район д. Скребухово и привести земельный участок в состояние, пригодное для использования по его целевому назначению.

Свои требования Коваленко Д.Е. мотивирует тем, что он является собственником земельного участка общей площадью 73500 кв.м., кадастровый номер 50:32:00301196:127, расположенного по адресу: <данные изъяты>, район д. Скребухово. Ответчиком на части данного земельного участка была возведена вышка сотовой связи. Договоров с ответчиком, которые бы предоставляли бы ему право пользования земельным участком, не заключалось. Действия ответчика нарушают его права как собственника земельного участка, поскольку он ограничен в праве владение, пользование и распоряжение им как целым объектом.

В судебное заседание истец Коваленко Д.Е. не явился. Представитель Коваленко Д.Е. по доверенности – Полунцев А.Г. в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО «МегаФон» - Симагина Д.С. в судебном заседании исковые требования не признала, при этом пояснила, что истцом не предоставлено суду доказательств нарушения его пользования земельным участком по его целевому назначению, то есть для сельскохозяйственных работ и производства. Согласно заключению эксперта, на земельном участке истца расположена часть объекта связи. Кроме того, земельный участок истца поставлен на кадастровый учет позднее установки объекта связи ОАО «МегаФон», который возведен <данные изъяты> года. Сети связи и сооружения связи находятся под защитой государства в силу ст. 7 ФЗ от <данные изъяты> № 126-ФЗ «О связи». Объект связи ответчика необходим для обеспечения покрытии близлежащих населенных пунктов и покрытия сетью связи трассы А-108, является одним из основных элементов всей сети связи. Кроме того, в соответствии с Указом Президента РФ от <данные изъяты> года, Постановлением Правительства РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «О создании и функционировании специальной федеральной подсистемы конфиденциальной сотовой связи», между ОАО «МегаФон» и Спецсвязью России при ФСО РФ заключено соглашение б/н от <данные изъяты> «О взаимодействии по вопросам организации и обеспечения функционирования специальной федеральной подсистемы конфиденциальной сотовой связи». В случае удовлетворения требований истца затрудняется и становится невозможным выполнение целей и задач указанного соглашения.

В судебном заседании представитель третьего лица Администрации Серпуховского муниципального района <данные изъяты> - Купряхина Е.С. исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требованиях отказать. Пояснила, что земельный участок с кадастровым номером 50:32:00301196:127, расположенный по адресу: <данные изъяты>, район д. Скребухово был выделен из земельного участка с кадастровым номером 50:32:0000000:88 и поставлен на кадастровый учет <данные изъяты> года. Поскольку земельный участок с кадастровым номером 50:32:0030103:99, выделенный ответчику под размещение базовой станции сотовой связи был поставлен на кадастровый учет раньше, чем земельный участок с кадастровым номером 50:32:00301196:127, Администрация Серпуховского муниципального района <данные изъяты> полагает, что каких-либо наложений границ и пересечений земельного участка с кадастровым номером 50:32:0030103:99 не имеется. Соответственно права и законные интересы Коваленко Д.Е. не нарушены.

Представитель третьего лица Комитета лесного хозяйства <данные изъяты> Куляс А.А. в судебном заседании оставила разрешение данного вопроса на усмотрение суда.

В судебное заседание представитель третьего лица - Спецсвязи ФСО РФ не явился. Последним представлен письменный отзыв, в котором указано, что в настоящее время ОАО «МегаФон» является единственным оператором подвижной радиотелефонной связи стандарта GSM сформировавшим на основе сетей фиксированной и подвижной связи специальную инфраструктуру и сервисы обеспечивающие функционирование СФПКСС в требуемых режимах на всей территории РФ. В целях бесперебойного и качественного предоставления услуг СФПКСС высшим должностным лицам РФ для нужд государственного управления, в том числе для президентской и правительственной связи, нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка Спецсвязь ФСО России заинтересована в равномерной и полной зоне покрытия территории РФ оператором сотовой связи ОАО «МегаФон». Любая базовая станция оператора СФПКСС может как не оказывать влияния на функционирование СФПКСС, так и стать ее ключевым элементом, в случае нахождения абонентов в зоне ее покрытия. С учетом изложенного, Спецсвязь ФСО России не возражает против временного отключения оборудования, расположенного на башне связи ОАО «МегаФон» в случае удовлетворения исковых требований Коваленко Д.Е.

В судебное заседание представитель третьего лица Администрации с/п Дашковское не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени месте рассмотрения дела.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Решением Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования Коваленко Д.Е. оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением суда, представитель Коваленко Д.Е. – Полунцева А.Г. обжалует его в апелляционном порядке, просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, приняв новое решение об удовлетворении исковых требований.

Проверив в рамках положений ст.328 ГПК РФ материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

На основании исследованных материалов дела, судом установлено, что Коваленко Д.Е. является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:32:00301196:127, общей площадью 73 500 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, район д. Скребухово (т.1 л.д. 7, т.2 л.д. 5).

Земельный участок истца поставлен на кадастровый учет в соответствии с установленным законом порядке, что подтверждается копиями межевого дела на земельный участок с кадастровым номером 50:32:00301196:127, копиями дела правоустанавливающих документов, заключение специалиста ООО «Геоэксп» (т.1 л.д.8-25, 34-96, 106-204).

Постановлением Администрации Серпуховского муниципального района <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты> была утверждена схема расположения земельного участка площадью 156 кв.м. в д. Скребухово для размещения базовой станции сотовой связи (т. 2 л.д. 12).

В материалы дела представлены: копия схемы расположения земельного участка площадью 156 кв.м. для размещения базовой станции сотовой связи в д. <данные изъяты> от <данные изъяты> года, копия акта выбора земельного участка для размещения базовой станции сотовой связи по адресу: <данные изъяты>, Серпуховский муниципальный район, с.<данные изъяты>, д. Скребухово от <данные изъяты> (т.2 л.д. 13, 14-17).

Согласно договора аренды земельного участка <данные изъяты> от <данные изъяты> года, заключенного между Администрацией Серпуховского муниципального района и ОАО «МегаФон», ответчику предоставлен в аренду земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью 156 кв.м. с кадастровым номером 50:32:0030103:99 сроком с <данные изъяты> по <данные изъяты> (т.2 л.д. 19-26).

Для правильного разрешения спора, судом по настоящему делу была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза.

Из заключения эксперта от декабря 2013 года, усматривается что фактические границы земельного участка вышки сотовой связи ОАО «МегаФон» определены по местоположению металлического забора, ограждающего вышку сотовой связи. Иных вышек сотовой связи вблизи спорного участка не имеется. <данные изъяты> земельного участка вышки сотовой связи ОАО «МегаФон» составляет 121 кв.м. Установлено, что фактическое местоположение границ земельного участка вышки сотовой связи ОАО «МегаФон» не соответствует сведениям государственного кадастра недвижимости, т.к. фактические границы земельного участка вышки сотовой связи смещены в северном направлении на расстояние 78 метров относительно координат земельного участка с кадастровым номером 50:32:0030103:99 по сведениям государственного кадастра недвижимости. На земельном участке ОАО «МегаФон» расположена вышка сотовой связи на четырех опорах и металлический контейнер для оборудования. Земельный участок огорожен металлическим забором. По результатам обследования определены фактические границы земельного участка вышки сотовой связи ОАО «МегаФон» по местоположению металлического забора, ограждающего вышку сотовой связи. Из обзорного плана следует, что расстояние от вышки сотовой связи до земель государственного лесного фонда составляет не менее 5 мм., что соответствует 50 метрам на местности. При этом фактически вышка сотовой связи расположена непосредственно вблизи земель лесного фонда, т.е. вне границ населенного пункта, что подтверждается фотографиями. Фактическое местоположение вышки сотовой связи ОАО «МегаФон», вспомогательных сооружений и ограждения вышки сотовой связи не соответствует землеотводным документам. При сравнении фактических границ земельного участка вышки сотовой связи ОАО «МегаФон» с границами земельного участка с кадастровым номером 50:32:0030119:127, принадлежащего Коваленко Д.Е. установлено, что имеется пересечение фактических границ земельного участка вышки сотовой связи и границ земельного участка с кадастровым номером 50:32:0030119:127 по сведениям государственного кадастра недвижимости. Площадь пересечения (наложения) границ составляет 75 кв.м. При этом две опоры вышки сотовой связи и металлический контейнер для оборудования находятся в границах земельного участка с кадастровым номером 50:32:0030119:127, принадлежащего Коваленко Д.Е. Кроме того, в границах земельного участка с кадастровым номером 50:32:0030119:127 находится металлическое ограждение вышки сотовой связи протяженностью 24.46 метра. <данные изъяты> земельного участка вышки сотовой связи ОАО «МегаФон» по адресу: <данные изъяты>, д.Скребухово составляет 121 кв.м. Фактическое местоположение границ земельного участка вышки сотовой связи не соответствует сведениям государственного кадастра недвижимости о границах земельного участка с кадастровым номером 50:32:0030103:99, принадлежащего на праве аренды ОАО «МегаФон», т.к. фактические границы земельного участка вышки сотовой связи смещены в северном направлении на расстояние 78 метров. Фактическое местоположение вышки сотовой связи ОАО «МегаФон», металлического контейнера для оборудования и ограждения вышки сотовой связи не соответствует землеотводным документам, представленным в материалах гражданского дела, т.к. по землеотводным документам вышка сотовой связи должна находится в границах д.Скребухово на расстоянии не менее 50 метров от земель государственного лесного фонда, а фактически вышка сотовой связи расположена непосредственно у леса вне границ населенного пункта. Имеется пересечение фактических границ земельного участка вышки сотовой связи ОАО «МегаФон» и границ земельного участка с кадастровым номером 50:32:0030119:127, принадлежащего Коваленко Д.Е., по сведениям государственного кадастра недвижимости. Площадь пересечения (наложения) границ составляет 75 кв.м. Две опоры вышки сотовой связи, металлический контейнер для оборудования и металлическое ограждение вышки сотовой связи протяженностью 24.46 метра находятся в границах земельного участка с кадастровым номером 50:32:0030119:127.

Учитывая, что данное заключение было выдано уполномоченным органом, оснований сомневаться в их правильности у суда не имеется. Каких-либо объективных доказательств, опровергающих данное заключение, сторонами по делу в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФсобственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (пункт 3ст. 209 ГК РФ).

В силу ч.1ст. 130 ГК РФк недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

На основании положений ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Требуя демонтировать спорный объектсвязи,истец ссылается на нарушение ответчиком ОАО «МегаФон» его права на целевое использование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком с кадастровым номером 50:32:0030119:127.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Коваленко Д.Е., суд первой инстанции принял во внимание тот факт, что размещение объекта связи по адресу: <данные изъяты>, в районе д. Скребухово было согласовано с Администрацией Серпуховского муниципального района <данные изъяты> ранее, чем к истцу перешло право собственности на принадлежащий ему земельный участок с кадастровым номером 50:32:00301196:127.

Кроме этого, по мнению суда истцом в рамках действия положений ст.56 ГПК РФ не представлено достоверных доказательств, подтверждающих, что действиями ответчика нарушено его право собственности в отношении спорного земельного участка, а также доказательств, свидетельствующих о том, что он не может владеть и распоряжаться принадлежащим ему участком в соответствии с его целевым назначением в связи с нахождением на нем объекта связи.

В целях бесперебойного и качественного предоставления услуг СФПКСС высшим должностным лицам РФ для нужд государственного управления, в том числе для президентской и правительственной связи, нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка Спецсвязь ФСО России заинтересована в равномерной и полной зоне покрытия территории РФ оператором сотовой связи ОАО «МегаФон».

С учетом установленных обстоятельств и взаимоотношений сторон, которые регулируются не только нормами гражданского законодательства, но и публичного, а именно: Федерального закона от <данные изъяты> № 390-ФЗ «О безопасности», при наличии указанного выше соглашения, удовлетворение исковых требований повлечет за собой нарушение законных прав и интересов неограниченного круга лиц, в связи с чем суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований Коваленко Д.Е.

Судебная коллегия не соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, находит их необоснованными и противоречащими фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права.

Согласно письменного отзыва представителя Спецсвязи ФСО России, последние не возражают против временного отключения оборудования, расположенного на башне связи ОАО «МегаФон» в случае удовлетворения исковых требований Коваленко Д.Е.

Исходя из пояснений представителя ответчика, изложенных в письменном отзыве на иск, не исключена техническая возможность переноса объект инфраструктуры сотовой связи <данные изъяты> на другое место, что в свою очередь потребует временных затрат не менее 52 дней. ( л.д.96 том 2 )

Выводы землеустроительной экспертизы подтвердили факт установки объект инфраструктуры сотовой связи <данные изъяты> на расстоянии 78 метров севернее от места расположения земельного участка с кадастровым номером 50:32:0030103:99, принадлежащего на праве аренды ОАО «МегаФон». Площадь наложения земельного участка используемого под размещение объект инфраструктуры сотовой связи <данные изъяты> на земельный участок истца составляет 75 кв.м., что подтверждает бесспорный факт нарушения прав истца.

Поскольку объект инфраструктуры сотовой связи <данные изъяты> в рамках положений ст.130 ГК РФ возможно отнести к объекту недвижимости, то при наличии указанных выше обстоятельств, он является объектом самовольной постройки, поскольку возведен на чужом земельном участке без соответствующего разрешения.

Согласно положений п.2 ч.1 ст.328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В силу требований п.п.3 и 4 ч.1 ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Поскольку судебной коллегией сделан вывод о несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, а также неправильного применения норм материального права, обжалуемое решение суда подлежит отмене.

Принимая новое решение, судебная коллегия полагает правомерным удовлетворить требования истца Коваленко Д.Е. в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.199,328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> – отменить.

Принять по делу новое решение, в соответствии с которым исковые требования Коваленко Д. Е. – удовлетворить.

Обязать ОАО «Мегафон» снести объект инфраструктуры сотовой связи № 5947, вспомогательные сооружения и ограждение, возведенные ОАО «Мегафон» на земельном участке, принадлежащем на праве собственности Коваленко Д. Е., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общей площадью 73500 кв.м., с кадастровым номером 50:32:00301196:127, расположенном по адресу: <данные изъяты>, д.Скребухово и привести земельный участок в состояние, пригодное для использования по его целевому назначению.

Председательствующий:

Судьи: