Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы заявления Чопей Е.В. к ООО «Научно-производственный центр «Землемер» в лице эксперта Мымрикова Г.П. о признании незаконными действия эксперта при производстве землеустроительной экспертизы по гражданскому делу Номер изъят по иску Лившиц Л.В. к Администрации Иркутского района, Чопей Е.В. о восстановлении нарушенного права, применении последствий недействительности сделок, признании отсутствующим права собственности на земельный участок,

по частной жалобе Чопей Е.В. на определение судьи Кировского районного суда г.Иркутска от 22 июня 2015 года ( с учетом определения от 28.07.2015 об исправлении описки) об отказе в принятии заявления,

УСТАНОВИЛА:

Чопей Е.В. обратилась в суд с заявлением к ООО «Научно-производственный центр «Землемер» о признании незаконными действия эксперта при производстве землеустроительной экспертизы по гражданскому делу №2-403/2015 по иску Лившиц Л.В. к Администрации Иркутского района, Чопей Е.В. о восстановлении нарушенного права, применении последствий недействительности сделок, признании отсутствующим права собственности на земельный участок.

Определением судьи Кировского районного суда г.Иркутска от 22.06.2015 ( с учетом определения от 28.07.2015 об исправлении описки) в принятии заявления Чопей Е.В. отказано.

В частной жалобе Чопей Е.В. просит определение судьи отменить. В обоснование жалобы указывает, что незаконные действия эксперта не являются доказательствами по гражданскому делу, следовательно, суд неправильно в определении сделал вывод об оспаривании доказательств.

Полагает, что незаконные действия эксперта она вправе обжаловать в суд, реализуя свое право на обращение в суд.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

Заслушав доклад судьи Малиновской А.Л., проверив материалы по заявлению, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Порядок получения, исследования и оценки доказательств по гражданскому делу регламентируется положениями Главы 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которые не допускают оспаривание в самостоятельном порядке отдельно от самого дела доказательств, явившихся предметом исследования и оценки по другому гражданскому делу.

В силу ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов являются одним из видов доказательств по делу.

В соответствии со ст. 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту. В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

Из материалов по заявлению следует, что в рамках гражданского дела по иску Лившиц Л.В. к Администрации Иркутского района, Чопей Екатерине Владимировне о восстановлении нарушенного права, применении последствий недействительности сделок, признании отсутствующим права собственности на земельный участок, была проведена судебная землеустроительная экспертиза, которая была поручена эксперту ООО «Научно-производственный центр «Землемер» Мымрикову Г.П.

В настоящем заявлении Чопей Е.В. оспаривает действия эксперта ООО «Научно-производственный центр «Землемер» Мымрикова Г.П., при производстве им судебной землеустроительной экспертизы. Полагает, что данные действия эксперта привели к нарушению ее прав и свобод.

Отказывая в принятии заявления Чопей Е.В., судья исходила из того, что не имеется оснований для рассмотрения в самостоятельном порядке заявления о признании действий эксперта ООО «Научно-производственный центр «Землемер» Мымрикова Г.П. незаконными, так как гражданским процессуальным законодательством предусмотрен иной установленный законом судебный порядок. Проверка и оценка этого доказательства с точки зрения его допустимости производится судом при рассмотрении гражданского дела по существу по правилам, предусмотренным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом судьи и не находит оснований для отмены определения, постановленного в соответствии с требованиями норм процессуального права.

Доводы частной жалобы о том, что действия эксперта не являются доказательствами по гражданскому делу, не могут служить основанием для отмены определения судьи. Из материалов заявления усматривается, что оспаривание действий эксперта ООО «Научно-производственный центр «Землемер» Мымрикова Г.П. по проведению землеустроительной экспертизы связано с несогласием Чопей Е.В. с экспертным заключением, проведенным в рамках рассмотрения другого гражданского дела.

Действия экспертов при даче ими заключения не могут быть предметом отдельного судебного разбирательства, не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Кировского районного суда г.Иркутска от 22 июня 2015 года об отказе в принятии заявления Чопей Екатерины Владимировны к ООО «Научно-производственный центр «Землемер» в лице эксперта Мымрикова Геннадия Петровича о признании незаконными действия эксперта при производстве землеустроительной экспертизы по гражданскому делу №2-403/2015 по иску Лившиц Лидии Вячеславовны к Администрации Иркутского района, Чопей Екатерине Владимировне о восстановлении нарушенного права, применении последствий недействительности сделок, признании отсутствующим права собственности на земельный участок оставить без изменения, частную жалобу Чопей Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Ю. Орлова

Судьи М.А. Александрова

А.Л. Малиновская