Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 20 марта 2014 года дело по апелляционной жалобе представителя Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Владимирский государственный университет имени А.Г. и Н.Г. Столетовых» (далее ВлГУ) на решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 5 декабря 2013 года, которым постановлено:

Исковые требования Пак В. А. удовлетворить.

Признать за Пак В. А. право на получение социальной стипендии на основании выданной органом социальной защиты Российской Федерации справки для получения государственной социальной помощи.

Обязать ФГБОУ ВПО «Владимирский государственный университет имени А.Г. и Н.Г. Столетовых» назначить Пак В. А. социальную стипендию в размере, предусмотренном законодательством.

Взыскать с ФГБОУ ВПО «Владимирский государственный университет имени А.Г. и Н.Г. Столетовых» в пользу Пак В. А. невыплаченную социальную стипендию за период с **** в размере **** руб.

Заслушав доклад судьи Судаковой Р.Е., судебная коллегия

У с т а н о в и л а:

Пак В.А. обратилась в суд с иском к ВлГУ и просила обязать ответчика назначить ей социальную стипендию, а также взыскать в её пользу невыплаченную социальную стипендию в размере **** руб.

В обоснование указала, что является студенткой **** ВлГУ и в сентябре 2012 года обратилась с заявлением о предоставлении социальной стипендии, как лицу из числа студентов из малоимущих семей с приложением необходимых документов, в чем ей было устно отказано. В обоснование отказа было сообщено, что в соответствии с действующим законодательством органы социальной защиты населения не наделены полномочиями по определению среднедушевого дохода иностранных граждан.

В судебном заседании Пак В.А. заявленные требования поддержала.

Представитель ВлГУ ФИО1 возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что в соответствии с действующим законодательством органы социальной защиты населения не наделены полномочиями по определению среднедушевого дохода иностранных граждан.

Представитель УФМС по Владимирской области, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судом постановлено оспариваемое решение.

В апелляционной жалобе представитель ВлГУ просит решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм материального права.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика – ФИО1, Пак В.А., представителя прокуратуры Бурцева Е.П., обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Основания для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке предусмотрены статьей 330 ГПК РФ.

Таких оснований при рассмотрении данного дела не имеется.

Установлено, что Пак В.А. обучается в ВлГУ ****. В сентябре 2012 года она обратилась в ВлГУ с заявлением о предоставлении ей социальной стипендии, приложив необходимые документы, в том числе справку о среднедушевом доходе семьи, выданную Отделом социальной защиты населения по Октябрьскому району города Владимира. В предоставлении стипендии ей было отказано со ссылкой на то, что справка о среднедушевом доходе семьи выдана неуполномоченным на это органом.

Пунктом 25 Типового положения о стипендиальном обеспечении и других формах материальной поддержки учащихся федеральных государственных образовательных учреждений начального профессионального образования, студентов федеральных государственных образовательных учреждений высшего и среднего профессионального образования, аспирантов и докторантов, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.06.2001 N 487 (ред. от 23.08.2007) предусмотрено, что право на получение государственной социальной стипендии имеет студент, представивший в образовательное учреждение выдаваемую органом социальной защиты населения по месту жительства справку для получения государственной социальной помощи. Эта справка представляется ежегодно.

Из положений статей 7 и 8 Федерального закона «О государственной социальной помощи» от 17.07.1999 N 178-ФЗ и письма Министерства труда России «О справке для получения государственной социальной стипендии» от 21.01.2002 N 365-ГК следует, что справки для получения государственной социальной помощи уполномочены выдавать органы социальной защиты Российской Федерации.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о незаконности отказа ВлГУ в выплате стипендии, поскольку в соответствии с действующим законодательством органы социальной защиты населения уполномочены выдавать справки о среднедушевом доходе семьи, в том числе иностранным гражданам, проходящим обучение в образовательных учреждениях.

Размер взысканной суммы рассчитан судом правильно и в жалобе не оспаривается.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не применен закон, подлежащий применению, не состоятельны.

В соответствии с пунктом 4 Правил определения среднемесячного дохода иностранного гражданина или лица без гражданства и среднемесячного среднедушевого дохода члена семьи иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 9 февраля 2007 г. N 91, на который ссылается представитель ВлГУ в обоснование своих доводов, определение среднемесячного дохода иностранного гражданина и среднемесячного среднедушевого дохода члена семьи иностранного гражданина осуществляется территориальным органом Федеральной миграционной службы.

Между тем, согласно пункту 1 указанных Правил, среднемесячный доход иностранного гражданина и среднемесячный среднедушевой доход члена семьи иностранного гражданина определяется в целях установления их соответствия уровню прожиточного минимума, установленного законом субъекта Российской Федерации, на территории которого иностранному гражданину разрешено временное проживание.

Таким образом, Правила, на которые ссылается представитель ВлГУ, распространяются только на иностранных граждан, имеющих разрешение на временное проживание, то есть регулируют иные правоотношения.

С учетом изложенного при рассмотрении дела судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О п р е д е л и л а:

Решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 5 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий Р.Е. Судакова

Судьи С.М. Сергеева

О.И. Емельянова