Гражданский кодекс часть 1

дело по апелляционным жалобам представителя Администрации Ленинского СП Таврического МР Омской Области, Администрации Таврического МР Омской области Ермаковича В.К. на решение Таврического районного суда Омской области от <...>, которым удовлетворены требования прокурора Таврического района Омской области, на Администрацию Ленинского СП Таврического МР Омской области возложена обязанность в срок до <...> привести в соответствие с действующим законодательством дорожное покрытие по <...>.

Заслушав доклад судьи Омского областного суда Усовой Е.И., судебная коллегия

установила:

Прокурор Таврического МР Омской области обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к администрации Таврического МР Омской области, администрации Ленинского СП Таврического МР Омской области об обязании в срок до <...> привести дорожное покрытие <...> Ленинского СП Таврического МР Омской области в соответствие с требованиями действующего законодательства, а именно, устранить выбоину у <...>, зафиксированную в актах выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от <...> и <...>.

В судебном заседании помощник прокурора Реутов С.В. требования поддержал.

Представитель администрации Ленинского СП Таврического МР Омской области, администрации Таврического МР Омской области Ермакович В.Е. иск не признал, ссылаясь на наличие вступившего в законную силу решения Таврического районного суда г.Омска от <...>, которым на администрацию Ленинского СП возложена обязанность привести в соответствие с требованиями действующего законодательства дорожное покрытие <...>.

Представитель ГИБДД ОМВД по Таврическому району Попов С.Н. пояснил, что требования прокурора законны и обоснованы. Дорога по <...><...> частично асфальтирована, не ремонтировалась с 2013 года.

Судом постановлено изложенное решение.

В апелляционной жалобе представитель Администрации Таврического МР Омской области Ермакович В.Е. с решением не согласился, просит его отменить. Настаивал на прекращении производства по делу ввиду наличия решения между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Отметил наличие Соглашения о передаче полномочий между органами местного самоуправления Таврического МР Омской области и Ленинского СП Таврического МР Омской области.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Таврического района Омской области полагает решение законным и обоснованным.

До начала рассмотрения дела судом апелляционной инстанции поступили заявления об отказе от апелляционной жалобы от Главы Таврического МР Омской области Постового Ю.И. и представителя Администрации Ленинского СП Таврического МР Омской области Кузлякиной И.А.

В соответствии со статьей 326 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ от апелляционной жалобы допускается до вынесения судом апелляционного определения.

Заявление об отказе от апелляционной жалобы подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.

О принятии отказа от апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по апелляционной жалобе.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» вопрос о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления решается судом апелляционной инстанции в судебном заседании, назначенном для рассмотрения апелляционных жалобы, представления, в котором необходимо проверить полномочия лица на отказ от апелляционных жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционных жалобы, представления, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер.

Судом апелляционной инстанции на основании части 3 статьи 326 Гражданского процессуального кодекса РФ выносится определение о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления, которым прекращается апелляционное производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Поданные заявления оформлены надлежащим образом, подписаны уполномоченными на то лицами, что подтверждается приложенными к заявлениям документами (доверенность от имени Администрации Ленинского СП Таврического МР Омской области на имя Кузлякиной И.А., постановление Администрации Таврического МР Омской области от <...>№ <...> о вступлении в должность Главы района Постового Ю.И. в соответствии с решением Совета Таврического МР Омской области от <...>№ <...>).

Поскольку отказ от обжалования судебного акта прав третьих лиц не нарушает, судебная коллегия полагает возможным принять отказ от апелляционных жалоб, апелляционное производство по жалобам прекратить.

Руководствуясь статьей 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

принять отказы представителя Администрации Ленинского СП Таврического МР Омской области Кузлякиной И.А., Главы Администрации Таврического МР Омской области Постового Ю.И. от апелляционных жалоб на решение Таврического районного суда Омской области от 27 октября 2015 года, апелляционное производство по апелляционным жалобам прекратить.

Председательствующий

Судьи