Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ООО «Агро-Вита» по доверенности Быковой Н.Д. на определение Ейского районного суда Краснодарского края от 04 марта 2015 года.

Заслушав доклад судьи Першиной Н.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «Агро-Вита» обратилось в суд с заявлением об обращении взыскания на земельный участок должника, находящийся у третьих лиц, расположенный по адресу: <...>

Определением Ейского районного суда Краснодарского края от 04 марта 2015 года возвращено заявление ООО «Агро-Вита» об обращении взыскания на земельный участок должника, находящийся у третьих лиц, в связи с неподсудностью данного спора суду общей юрисдикции.

В частной жалобе представитель ООО «Агро-Вита» по доверенности Быкова Н.Д. просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что при подаче данного заявления в рамках дела о банкротстве нарушаются нормы статей 15 АПК, 237, 278 ГК РФ. Для обращения взыскания требуется отдельное судебное решение по правилам искового производства, что подтверждается соответствующей судебной практикой.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Как следует из материалов дела, согласно определению Арбитражного суда Краснодарского края от 29.10.2013 года признаны недействительными сделки по выдаче В.М.. денежных средств на общую сумму <...>.

21.01.2014 года Арбитражным судом Краснодарского края выдан исполнительный лист об обязании В.М. вернуть в конкурсную массу ООО «Агро-Вита» денежные средства в размере <...>

Согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, перечисленных в пункте 1 статьи 134 данного Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Судом первой инстанции установлено, что ООО «Агро-Вита» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, предъявленное требование не относится к текущим платежам, поэтому подлежит рассмотрению в деле о банкротстве.

Таким образом, обращение взыскания на земельный участок должника по обязательствам собственника допускается только в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

При изложенных обстоятельствах, вынесенное определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены у судебной коллегии не имеется, поскольку требования предъявлены после вынесения Арбитражным судом определения о введении процедуры наблюдения в отношении заявителя.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Ейского районного суда Краснодарского края от 04 марта 2015 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи