Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Администрации Самарского района г.о. Самара на решение Самарского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Исковые требования прокурора Самарского района городского округа Самара, действующего в интересах неопределенного крута лиц к Администрации Самарского района городского округа Самара о возложении обязанностей по принятии мер по содержанию объекта удовлетворить в полном объеме.

Обязать Администрацию Самарского района городского округа Самара обеспечить техническое содержание детской игровой площадки, расположенной по адресу: <адрес>, состоящей из семейных качелей и игрового комплекса, в соответствии с требованиями п. 7.5 ГОСТ Р 52301-2013 «Оборудование и покрытие детских игровых площадок, безопасность при эксплуатации, общие требования» путем размещения на детской игровой площадке по адресу: <адрес> двухнедельный срок с момента вступления решения суда в законную силу, информационной таблички с указанием информации о правилах и возрастных требованиях при использовании оборудования, номеров телефонов службы спасения, скорой помощи, организации, осуществляющей эксплуатацию оборудования.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Мартемьяновой С.В., объяснения представителя Администрации Самарского района г.о. Самара Ч.К.А. в поддержание доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора, изучив материалы дела, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Самарского района г. Самары, действуя в защиту интересов неопределенного круга лиц, обратился в Самарский районный суд г.о. Самара с иском к Администрации Самарского района г.о. Самара о возложении обязанностей по принятии мер по содержанию объекта.

В обоснование иска указал, что прокуратурой Самарского района г. Самары проведена проверка соблюдения норм законодательства, регламентирующего устройство и содержание детских игровых, спортивных площадок, расположенных на территории Самарского района г. Самары. В ходе проведении проверки установлено, что по адресу: <адрес> расположена детская игровая площадка, собственником которой является городской округ Самара и данная площадка переда в оперативное управление Администрации Самарского района городского округа Самара. Истец указал, что на указанной игровой площадке не установлена информационная табличка с правилами и возрастными ограничениями при использовании игрового оборудования, кроме того, на площадке отсутствует информация с телефонами служб спасения, скорой помощи и служб, осуществляющих эксплуатацию указанной площадки, что противоречит требованиям действующих ГОСТов.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, прокурор, уточнив свои требования в ходе судебного разбирательства, просил суд обязать Администрацию Самарского района городского округа Самара обеспечить техническое содержание детской игровой площадки, расположенной по адресу: <адрес>, состоящей из семейных качелей и игрового комплекса, в соответствии с требованиями п. 7.5 ГОСТ Р 52301-2013 «Оборудование и покрытие детских игровых площадок, безопасность при эксплуатации, общие требования» путем размещения на данной детской игровой площадке по адресу: <адрес> информационной таблички с указанием информации о правилах и возрастных требованиях при использовании оборудования, номеров телефонов службы спасения, скорой помощи, организации, осуществляющей эксплуатацию оборудования.

Судом постановлено указанное выше решение, которое Администрация Самарского района г.о. Самара в апелляционной жалобе просит отменить, поскольку указанные выше информационной таблички должны были быть установлены до передачи имущества в оперативное управление ответчику в момент его монтажа, то есть в 2012 г., суд, установив двухнедельный срок, в течение которого подлежит исполнению решение суда, вышел за пределы заявленных требований, и кроме того данный срок является недостаточным для проведения указанных мероприятий.

В заседании судебной коллегии представитель Администрации Самарского района г.о. Самара Ч.К.А. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Прокурор П.И.В. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение Самарского районного суда г. Самары от 28 мая 2015 года законным и обоснованным.

Представители Администрации г.о. Самара, Департамента управления имуществом г.о. Самара, Департамента благоустройства и экологии г.о. Самара в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

В силу статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

Согласно подпункту 25 пункта 1 статьи 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ к вопросам местного значения городского округа относится утверждение правил благоустройства территории городского округа, устанавливающих требования по содержанию сооружений и земельных участков, организация благоустройства территории городского округа (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм).

Указанная норма закона закреплена также Уставом городского округа Самара.

Так, в соответствии с пунктом 25 статьи 7 Устава г.о. Самара Самарской области к вопросам местного значения муниципального округа Самара относится организация благоустройства территории городского округа Самара (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм).

Согласно статьям 44 и 45 Устава г.о. Самары муниципальным имуществом признается имущество, предназначенное для решения вопросов местного значения г.о. Самара в соответствии с федеральным законом.

Городской округ Самара самостоятельно владеет, пользуется, распоряжается муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 24.07.2013 г. № 182-ст утвержден и введен в действие Национальный стандарт - ГОСТ Р 52301-2013 «Оборудование и покрытие детских игровых площадок, безопасность при эксплуатации, общие требования», действия которого распространяются на созданные и вновь установленные малые архитектурные формы (детское оборудование, детские площадки) (далее - ГОСТ Р 52301-2013).

Согласно пунктам 3.5 и 3.8 ГОСТ Р 52301-2013 эксплуатант - это общество, организация, корпорация, объединение или частное лицо с соответствующими полномочиями и ответственностью за эксплуатацию оборудования.

Эксплуатация подразумевает собой стадию жизненного цикла изделия, на которой реализуется, поддерживается и восстанавливается его качество (работоспособное состояние).

В соответствии с пунктами 6.2 и 7.2 ГОСТ Р 52301-2013 контроль за техническим состоянием оборудования и контроль соответствия требованиям безопасности, техническое обслуживание и ремонт осуществляет эксплуатант, то есть владелец.

Эксплуатант (владелец) детской игровой площадки должен периодически, не менее 1 раза в 12 месяцев оценивать эффективность мероприятий по обеспечению безопасности и на основе опыта или при изменении условий эксплуатации корректировать (если это необходимо) комплекс мероприятий по обеспечению безопасности.

Согласно пункту 7.5 ГОСТ Р 52301-2013 для обеспечения безопасности на детской игровой площадке. эксплуатант разрабатывает и устанавливает информационные таблички или доски, содержащие:

правила и возрастные ограничения при использовании оборудованием;

номера телефонов службы спасения, скорой помощи;

номер (а) телефона(ов) для сообщения службе эксплуатации при неисправности и поломке оборудования.

Как установлено судом первой инстанции, в Самарском районе городского округа Самара по адресу: <адрес> расположена детская игровая площадка, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Собственником указанного оборудования является городской округ Самара, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. <данные изъяты>).

Согласно дополнительному соглашению к договору от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. <данные изъяты>) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>) Департаментом управления имуществом г.о. Самара в оперативное управление Администрации Самарского района г. Самара передано имущество - малые архитектурные формы и детское игровое оборудование. В Приложении к перечню переданного имущества указаны объекты: качели семейные, комплекс детский (л.д. <данные изъяты>). При осмотре детской площадки, проведенной сотрудниками прокуратуры Самарского района г. Самары, расположенной по адресу: <адрес>, установлено, что по указанному адресу фактически расположены качели с навесом (семейные), детская горка и шведская стенка, объединенная в игровой комплекс (л.д. <данные изъяты>).

Установлено также, что собственником детского оборудования, расположенного по адресу: <адрес>, состоящего из семейных качелей, игрового комплекса, информационное обеспечение и регулярное обслуживание не обеспечено. На детской игровой площадке, расположенной по адресу: <адрес>, не установлена таблица либо информационная доска с правилами и возрастными ограничениями при использовании качелей, шведской стенки, лаза. Кроме того, отсутствуют номера телефонов служб спасения, скрой помощи, а также служб эксплуатации в случае возникновения неисправностей или поломки оборудования.

Указанные обстоятельства подтверждаются актом осмотра детской площадки от ДД.ММ.ГГГГ и не оспариваются сторонами.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения заявленных прокурором исковых требований.

Согласно пункту 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Согласно пункту 2.3.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> Администрация Самарского района г. Самары обязана содержать имущество в соответствии с правилами и нормами технической эксплуатации и обеспечить его сохранность.

В связи с чем, суд правильно указал, что выявленные и отмеченные выше нарушения создают угрозу безопасности гражданам и потому исковые требования прокурора Самарского района г. Самары подлежат удовлетворению.

Суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание доводы ответчика о необоснованности заявленных требований, поскольку при рассмотрении дела установлено, что в настоящее время указанная выше детская площадка, находящаяся в оперативном управлении у Администрации Самарского района г. Самары, в нарушение требований закона и заключенного договора о порядке использования муниципального имущества эксплуатируется с нарушениями требований норм действующего законодательства.

При этом отсутствие в муниципальном бюджете денежных средств не может служить основанием для освобождения от обязанности по приведению детской площадки в состояние пригодное к эксплуатации в соответствии с требованиями действующих норм и правил.

В свете изложенного выше, судебная коллегия не может принять во внимание доводы апелляционной жалобы о том, что указанные выше информационной таблички должны были быть установлены до передачи имущества в оперативное управление ответчику в момент его монтажа, то есть в 2012 г., поскольку в настоящее время эксплуатантом данного имущества является Администрация Самарского района г. Самары и именно на ней лежит обязанность содержать его в соответствии с правилами и нормами технической эксплуатации и обеспечивать его сохранность.

Кроме того, ответчик принял у Департамента управления имуществом г.о. Самара данную детскую площадку в оперативное управление без каких-либо замечаний.

Не может судебная коллегия признать обоснованными и доводы апелляционной жалобы о том, что суд, установив двухнедельный срок, в течение которого подлежит исполнению решение суда, вышел за пределы заявленных требований, поскольку право суда установить срок исполнения его решения прямо предусмотрено положениями статьи 204 ГПК РФ, применение которой не ставится законом в зависимость от наличия или отсутствие просьбы об этом сторон по делу.

Доводы апелляционной жалобы о том, что данный срок является недостаточным для проведения указанных мероприятий, какими-либо доказательствами не подтверждены.

Кроме того, учитывая целевое назначение указанного выше имущества, предназначенного в первую очередь для удовлетворения бытовых нужд несовершеннолетних, устранение выявленных недостатков должно проводится в кротчайший, но тем не менее разумный срок, что в полной мере учтено судом при установлении двухнедельного срока для исполнения решения суда.

При таких обстоятельствах вывод суда об удовлетворении иска прокурора, действующего в защиту интересов неопределенного круга лиц к Администрации Самарского района г.о. Самара о возложении обязанностей по принятии мер по содержанию объекта является правильным.

Указанные в апелляционной жалобе Администрации Самарского района г.о. Самара доводы по существу повторяют обстоятельства дела, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда, принятого при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал и дал оценку представленным сторонами доказательствам по правилам статьи 67 ГПК РФ. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела. Нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Самарского районного суда г. Самары от 28 мая 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации Самарского района г.о. Самара – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи