Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным. Данное исковое заявление содержит ходатайство о принятии обеспечительных мер, подано в электронном виде посредством системы ГАС «Правосудие».

Определением суда от 21 апреля 2023 года исковое заявление возвращено.

В частной жалобе представитель истца ФИО3 просит определение отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что поданное ФИО3 в качестве представителя ФИО1 действительно направлено в суд в электронном виде посредством системы ГАС «Правосудие», подписано имеющейся у представителя электронно-цифровой подписью «КриптоПро GPS», изготовленной аккредитованным Министерством цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ удостоверяющим центром «Сертум-Про». Согласно имеющемуся у представителя истца сертификату, выданному удостоверяющим центром «Сертум-Про», электронно-цифровая подпись ФИО3 является усиленной квалифицированной подписью, в связи с чем полагает, что исковое заявление, содержащее ходатайство об обеспечении иска, подписанное представителем при помощи имеющейся у нее электронно-цифровой подписи, является надлежащим способом подачи документов в электронной форме.

Поданная по делу частная жалоба в силу положений ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения.

Согласно части 1.1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу абз.2 ч.4 ст.131 ГПК РФ исковое заявление, подаваемое в электронном виде, содержащее ходатайство об обеспечении иска, должно быть подписано усиленной квалифицированной электронной подписью.

В соответствии со ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Возвращая истцу исковое заявление, содержащее ходатайство о принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что указанное исковое заявление и ходатайство о принятии обеспечительных мер подписаны простой электронно-цифровой подписью.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку они не противоречат закону и полностью подтверждаются материалами дела.

В соответствии с абз.2 ч.4 ст.131 ГПК РФ исковое заявление, подаваемое в электронном виде, содержащее ходатайство об обеспечении иска, должно быть подписано усиленной квалифицированной электронной подписью.

Согласно ч.1 ст.139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Заявление об обеспечении иска, подаваемое в электронном виде, должно быть подписано усиленной квалифицированной электронной подписью.

Как следует из представленных материалов дела, в адрес суда от представителя истца через интернет-портал ГАС «Правосудие» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в электронном виде поступило исковое заявление, содержащее ходатайство об обеспечении иска.

Согласно протоколу проверки электронной подписи (л.д.6) исковое заявление, ходатайство об обеспечении иска подписаны простой электронной подписью ФИО3

Таким образом, заявление об обеспечении иска подано в ненадлежащей форме, что в силу ст. 135 ГПК РФ является основанием для возвращения искового заявления лицу, его подавшему.

Вышеприведенные доводы жалобы о наличии у представителя истца усиленной квалифицированной подписи и, как следствие, отсутствие у суда оснований для возврата искового заявления, подлежат отклонению в виду следующего.

В силу пункта 1.4 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27 декабря 2016 года №251 (далее - Порядок) электронный документ - документ, созданный в электронной форме без предварительного документирования на бумажном носителе, подписанный электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации; электронный образ документа (электронная копия документа, изготовленного на бумажном носителе) - переведенная в электронную форму с помощью средств сканирования копия документа, изготовленного на бумажном носителе, заверенная в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью. ЕСИА - федеральная государственная информационная система "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме".

Согласно пункту 3.2.1 Порядка обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.

Из представленного материала следует, что исковое заявление ФИО1 подано в суд в виде электронных образов документов (электронная копия документа, изготовленного на бумажном носителе), то есть представляет собой переведенную в электронную форму с помощью средств сканирования копию документа, изготовленного на бумажном носителе.

Согласно п. 2.1.2 Порядка личный кабинет создается на физическое лицо, которым подаются документы в электронном виде в суд; при подаче документов представителем личный кабинет создается на имя представителя. Через личный кабинет представителя могут быть поданы документы в отношении одного и более представляемых им физических и (или) юридических лиц.

Личный кабинет создается в автоматическом режиме путем подтверждения личных данных физического лица, в том числе его фамилии, имени и отчества (при наличии).

В силу п.2.1.3 Порядка доступ к личному кабинету осуществляется посредством идентификации и аутентификации одним из двух возможных способов:

с использованием подтвержденной учетной записи физического лица ЕСИА;

с использованием имеющейся у пользователя усиленной квалифицированной электронной подписи.

В соответствии с п.3.2.2 Порядка заявление об обеспечении иска, а также исковое заявление, содержащее ходатайство об обеспечении иска, которые подаются посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», должны быть подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 131 и часть 1 статьи 139 ГПК РФ).

Обращение в суд, которое согласно ГПК РФ должно быть подписано усиленной квалифицированной электронной подписью, подается в суд в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронного образа документа, заверенного усиленной квалифицированной электронной подписью. При этом усиленная квалифицированная электронная подпись, которой заверен электронный образ документа, должна принадлежать лицу, подписавшему документ на бумажном носителе.

Согласно п.2.3.5 Порядка электронные подписи, которыми подписаны обращения в суд и прилагаемые к ним документы, должны соответствовать требованиям усиленной квалифицированной электронной подписи, установленным законодательством Российской Федерации.

Электронная подпись должна содержаться в отдельном файле (отсоединенная электронная подпись).

В соответствии с пунктом 4.6 Порядка в целях приобщения к судебному делу (производству) распечатываются: сведения о результатах проверки усиленной квалифицированной электронной подписи электронного документа, включая информацию об усиленной квалифицированной электронной подписи, которой подписан электронный документ; сведения о простой электронной подписи, которой заверен электронный образ документа.

Согласно представленному протоколу проверки, поданное ФИО1 исковое заявление, содержащее ходатайство о принятии обеспечительных мер и выполненное в форме электронного образа, подписано простой электронной подписью ФИО3

Сведений о том, что электронная подпись ФИО3 содержится в отдельном файле (отсоединенная электронная подпись), указанный протокол не содержит. Кроме того, из указанного протокола следует, что доступ к личному кабинету осуществлён представителем истца посредством идентификации и аутентификации с использованием подтвержденной учетной записи физического лица ЕСИА, то есть без использования усиленной квалифицированной электронной подписи.

Таким образом, осуществляя доступ к личному кабинету посредством подтвержденной учетной записи физического лица ЕСИА, представитель истца самостоятельно избрал способ подписания электронных образов документов путем простой электронной подписи, что отражено в протоколе проверки электронной подписи.

При этом само по себе наличие у представителя усиленной квалифицированной подписи без ее использования в качестве отсоединенной электронной подписи, которая должна содержаться в отдельном файле, не свидетельствует о подписании документа при помощи усиленной квалифицированной подписи.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что возвращение искового заявления, содержащего ходатайство о принятии обеспечительных мер и подписанного простой электронной подписью, не противоречит положениям ст. 135 ГПК РФ и установленным по делу обстоятельствам, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не установлено, оснований для отмены определения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Кировского районного суда г.Красноярска от 21 апреля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу представителя истца ФИО3 – без удовлетворения.

Председательствующий: