Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе – ФИО2 на решение Промышленного районного суда города Самары от 11 мая 2022 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать в полном объеме.»,

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда – Евдокименко А.А., объяснения в поддержание доводов апелляционной жалобы истца – ФИО2, возражения на доводы апелляционной жалобы представителя ответчика - АО «Тандер» - ФИО3, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Истец – ФИО2 обратился в суд с иском о взыскании выплат стимулирующего характера и компенсации морального вреда к ответчику – АО «Тандер» в обоснование своих требований указав, что 6 апреля 2017 года между истцом и ответчиком заключен трудовой договор №№. Истец с 16 декабря 2019 года работает в должности инженера по эксплуатации ГМ/ММ/МК/МА (на основании дополнительного соглашения от 16 декабря 2019 года к трудовому договору от 6 апреля 2017 года №№) выполняет работу, предусмотренную должностной инструкцией инженера по эксплуатации ГМ/ММ/МК/МА, с которой он ознакомлен 16 декабря 2019 года. Должностной оклад истца составлял 22 000 рублей в месяц. По мнению истца, по причине неприязни к нему его непосредственного руководителя ФИО1, в период с января 2021 года по декабрь 2021 года заработная плата истцу выплачивалась не в полном объеме, а именно, не выплачивалась в полном объеме премиальная часть заработной платы, - ежемесячная премия в размере не менее 30000 рублей носила стабильный, а не разовый характер, выплачивалась истцу регулярно, входила вместе с должностным окладом в состав заработной платы истца. Общая сумма невыплаченной премии составляет 278 741 рубль 65 копеек. В связи с задержкой выплаты заработной платы ответчик обязан выплатить истцу проценты предусмотренные трудовым законодательством. Сумма компенсации за задержку выплаты заработной платы, по подсчетам истца, составляет 17 928 рублей 82 копейки. Кроме того, ответчик незаконно перестал осуществлять выплату за аренду автомобиля, прекращение выплаты ничем не мотивировал, данная задолженность ответчика составляет 1 500 рублей. Также, ответчик произвел незаконное удержание денежных средств истца в следующие месяцы и в следующих размерах: август в размере 443 рубля 10 копеек, сентябрь в размере 4 121 рубль 43 копейки, октябрь в размере 7 000 рублей, декабрь в размере 1 349 рублей 06 копеек, а всего ответчиком незаконно удержано 12 913 рублей 59 копеек. Неправомерными действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, денежную компенсацию которых оценивает в 100 000 рублей.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика - АО «Тандер» в его пользу в счет задолженности по премиальной части заработной платы - 278 741 рубль 65 копеек, в счет задолженности по аренде автомобиля 1 500 рублей, в счет задолженности по незаконным удержаниям из заработной платы - 12 913 рублей 59 копеек, в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей, а также присудить истцу с ответчика судебные расходы по оплате юридических услуг - 6 000 рублей.

Судом постановлено вышеуказанное решение, которое истец – ФИО2 считает неправильным, просит его отменить и принять новое решение, которым удовлетворить его иск в полном объеме.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы – ФИО2, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами и т.д. (ст. 22 Трудового кодекса РФ).

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: 1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; 2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; 3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний; 4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Место и сроки выплаты заработной платы в неденежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ст. 132 Трудового кодекса РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Статьей 57 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что обязательными для включения в трудовой договор являются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); компенсации за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте.

Таким образом, из содержания указанных норм права в их системной взаимосвязи следует, что система оплаты труда применительно к ст. 135 Трудового кодекса РФ включает: фиксированный размер оплаты труда (оклад, тарифные ставки) с учетом квалификации, сложности, количества и качества выполненной работы (ст. 143 Трудового кодекса РФ); доплаты, надбавки компенсационного характера (ст.ст. 146 - 149 Трудового кодекса РФ); доплаты и надбавки стимулирующего характера (ст. 191 Трудового кодекса РФ). Стимулирующие выплаты, в отличие от компенсационных, зависят от усмотрения работодателя.

Согласно ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Судом первой инстанции установлено, что 6 апреля 2017 года между истцом и ответчиком заключен трудовой договор №№, в соответствии с которым ФИО2 принят на работу ответчиком - АО «Тандер» на должность старший заведующий хозяйством. 16 декабря 2019 года истец переведен на должность инженера по эксплуатации ГМ/ММ/МК/МА на основании дополнительного соглашения к названному трудовому договору от 6 апреля 2017 года. С должностной инструкцией инженера по эксплуатации ГМ/ММ/МК/МА истец ознакомлен – 16 декабря 2019 года. Должностной оклад истцу установлен в размере 22 000 рублей.

В соответствии с п. 3.4. названного трудового договора от 6 апреля 2017 года, по решению работодателя, в случае добросовестного исполнения работником должностных обязанностей, и отсутствия взысканий за нарушение трудовой дисциплины, работнику устанавливаются премии, надбавки и другие выплаты поощрительного и стимулирующего характера в размере, порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также «Положением об оплате труда работников АО «Тандер».

В соответствии с «Положением об оплате труда» работников АО «Тандер» заработная плата состоит из постоянной и переменной части, а также доплат и компенсаций сотрудникам. В свою очередь, переменная часть заработной платы состоит из премии за работу в премируемом периоде. Размер премии за результативность работы в премируемом периоде зависит от квалификации работы, сложности выполняемой работы, соблюдения исполнительской трудовой дисциплины, количества и качества затраченного труда, результатов работы подразделения, общих результатов финансово-хозяйственной деятельности предприятия. Для отдельных категорий работников могут устанавливаться дополнительные показатели для премирования, определяемые в приложениях к данному положению и (или) трудовых договорах с этими работниками (п. 1.2.2. Положения). Установление размера премии работникам производится с целью стимулирования работника на основании результатов подразделений с учетом конкретного вклада каждого работника, наличия фактов своевременного и (или) качественного исполнения должностных обязанностей, отсутствия причинения ущерба деятельности предприятия, в том числе, потерь и недостач, соблюдения трудовой дисциплины и Правил внутреннего трудового распорядка. Ежемесячная премия относится к расходам организации на оплату труда, выплачивается одновременно с заработной платой и включается в средний заработок для оплаты ежегодных отпусков и в других случаях, предусмотренных законодательством РФ.

Аналогичные нормы содержатся в «Положении об оплате труда» работников ПАО «Магнит». Вместе с тем, в «Положении об оплате труда» отсутствует норма о том, что премия является обязательной частью заработной платы и гарантированной выплатой. Гарантированные выплаты установлены п. 1.3. «Положения об оплате труда», которым премия по результатам работы в составе гарантированных выплат не поименована.

Таким образом, трудовым договором и локальными нормативными актами ответчика не предусмотрены какие-либо фиксированные и (или) минимальные суммы премий.

Также из материалов дела усматривается, что 4 мая 2021 года должностными лицами ответчика составлен акт о выявленном нарушении, согласно которому, ФИО2 при исполнении трудовых обязанностей вследствие невнимательности в декабре 2020 года произвел оплату работ по уборке территории на объекте «ММ Ансельм», в котором АО «Тандер» деятельность не вело, соответственно, обязанность по его уборке на АО «Тандер» не возлагалась. Денежные средства компании возвращены только после направления претензии подрядной организации.

27 июля 2021 года должностными лицами ответчика составлен акт о выявленном нарушении, согласно которому ФИО2 использовал помещение, принадлежащее АО «Тандер» в своих личных целях, для проживания, в отсутствие согласия АО «Тандер», в результате проживания, у АО «Тандер» возникли убытки в виде повышения коммунальных платежей.

21 ноября 2021 года должностными лицами ответчика составлен акт о выявленном нарушении, согласно которому, ФИО2 в июле 2021 года, использовал топливную карту в своих личных целях, не связанных с исполнением трудовых обязанностей. Указанное обстоятельство подтверждает место осуществления заправки по топливной карте - Самарская область, Ставропольский район, село Зеленовка, где в радиусе 50 км. нет торговых объектов, закрепленных за филиалом ответчика в городе Самаре.

В возражениях на доводы апелляционной жалобы ответчиком приведены еще несколько фактов, которые свидетельствуют о том, что ФИО2 систематически нарушал внутренние регламенты компании, не в полном объеме выполнял свои должностные обязанности, использовал ресурсы компании (жилье, ГСМ) в своих личных целях, при этом наносил компании пусть и не значительный, но ущерб. Ввиду чего судебной коллегией признаются обоснованными доводы стороны ответчика об отсутствии правовых оснований для принятия решения о производстве истцу выплат стимулирующего характера.

Приказом ответчика от 15 декабря 2021 года истец - ФИО2 уволен с занимаемой должности, законность увольнения истцом оспаривается в ходе другого судебного разбирательства.

Из материалов дела также следует, что в августе 2021 года ответчиком произведен перерасчет начисленной суммы за отпуск в период 2 августа 2021 года по 15 августа 2021 года после расчета заработной платы за июль, в сумме – 443 рубля 10 копеек, при этом, необходимость перерасчета обусловлена тем, что на момент расчета отпускных заработная плата за июль истцу не была начислена, поэтому после начисления заработной платы, средний заработок изменился и сумма отпускных была пересчитана.

В сентябре 2021 года ответчиком произведен перерасчет начисленных истцу выплат в сумме 4 121 рубль 43 копейки ввиду наложения дней отпуска (2 августа 2021 года – 15 августа 2021 года) с днями временной нетрудоспособности истца (13 августа 2021 года – 23 августа 2021 года).

В октябре 2021 года ответчиком произведен перерасчет начисленных истцу выплат в сумме 7 000 рублей, в связи с несвоевременным предоставлением истцом листа нетрудоспособности за период с 22 сентября 2021 года по 1 октября 2021 года, в последствии, за первые три дня нетрудоспособности за счет средств работодателя проведено начисление выплат по листу нетрудоспособности, а сведения по листу нетрудоспособности переданы в ФСС.

В декабре 2021 года ответчиком произведен перерасчет премиальной части заработной в размере 1 349 рублей 06 копеек, при окончательном расчете после увольнения истца, в связи с отсутствием истца на рабочем месте 26 ноября 2021 года, которое работодатель расценил как прогул, что послужило поводом к расторжению трудового договора с ФИО2 15 декабря 2021 года, на настоящий момент законность увольнения оспаривается в другом судебном процессе.

Проанализировав совокупность изложенных выше обстоятельств, суд апелляционный инстанции находит правильными выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания обоснованными доводов истца о незаконности удержания ответчиком из его выплат 12 913 рублей 59 копеек, поскольку имели место не удержания, а перерасчеты размеров выплат, обусловленные объективными обстоятельствами.

Кроме того, как усматривается из материалов дела, что согласно п. 3.1. договора аренды транспортного средства от 15 апреля 2017 года, заключенного между АО «Тандер» и ФИО2, арендная плата за пользование автомобилем по настоящему договору составляет 690 рублей на 1000 км. пробега. Согласно дополнительного соглашения от 1 ноября 2017 года к договору аренды транспортного средства, стороны договорились п. 3.1. договора изложить в следующей редакции: арендная плата за пользование автомобилем по настоящему договору составляет 100 рублей на 1000 км. пробега. Также стороны установили, что условия настоящего соглашения применяются к отношениям сторон, возникшим с 1 ноября 2017 года.

Таким образом, размер арендной платы находится в прямой взаимосвязи с пройденными километрами в текущем месяце и не может быть фиксированной.

При рассмотрении дела судом первой инстанции истец не оспаривал наличие у него обязанности по предоставлению сведений о пройденных километрах в путевом листе, где указываются точки прибытия, даты, расстояние, равно, как и не оспаривал, что путевые листы работодателю не предоставлял. Так, в материалах дела имеется задание АО «Тандер» от 11 ноября 2021 года на имя ФИО2, в соответствии с которым работнику необходимо заполнить свой путевой лист по списанию ГСМ за июль 2021 года, согласно договора аренды от 15 апреля 2017 года на бумажном носителе от руки для дальнейшего закрытия задолженности по списанию ГСМ за июль 2021 года. Заполненный и подписанный путевой лист сдать ГИФ 11 ноября 2021 года до 18 часов 00 минут. Далее инженер по технической документации отправит в СЭД для списания ГСМ за июль 2021 года и закрытия задолженности по списанию в базе инженера по эксплуатации. Данное задание имеет подпись ФИО2, в соответствии с которой, для заполнения путевого листа нужен ПК с учетной записью, просит обеспечить. Далее в указанном задании имеется подпись руководителя истца о том, что ФИО2 отказался предоставлять путевой лист, ссылаясь на необходимость ПК, между тем, в задании указано, что путевой лист необходимо представить на бумажном носителе, поэтому суд первой инстанции правильно признал и названные требования истца необоснованными.

С учетом указанного судебная коллегия находит, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости отказа в удовлетворении иска в полном объеме, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено нарушений прав истца при начислении и выплате премий.

С учетом необоснованности требований истца о взыскании выплат причитавшихся истцу при увольнении не подлежат удовлетворению также требования производные от указанных о взыскании процентов за нарушение сроков выплат и компенсации морального вреда.

Вместе с тем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о правовой природе спорных выплат, и с учетом данного обстоятельства о необходимости буквального толкования содержания соответствующих норм локально-нормативных актов ответчика и условий трудового договора, заключенного между сторонами, поскольку условия производства спорных выплат зависят исключительно от воли сторон трудового договора.

Доводы апелляционной жалобы о неправильной оценке судом первой инстанции представленных сторонами доказательств судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку являются лишь переоценкой фактов установленных судебным решением и субъективным мнением о них лица, подавшего жалобу.

Не может признать убедительными судебная коллегия все остальные доводы апелляционной жалобы, поскольку они основаны на неправильном толковании вышеприведенных норм права, между тем, всем доводам истца суд первой инстанции дал надлежащею правовую оценку.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении указанного гражданского дела судом правильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, установленным им в ходе судебного разбирательства, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, судом не допущено, то есть, оснований для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения, указанных в ст. 330 ГПК РФ, в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а :

Решение Промышленного районного суда города Самары от 11 мая 2022 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу – ФИО2 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 27 июля 2022 года.

Председательствующий –

Судьи -