Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Жуковой Н.В., судей Устьянцевой С.А и Судак О.Н., с участием прокурора Трофимова А.А., при секретаре Туремуратовой Ж.О., рассмотрев 15 января 2015 года в г. Оренбурге в открытом судебном заседании по докладу судьи Жуковой Н.В. апелляционную жалобу ФИО1 в лице представителя ФИО2 на решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 13 октября 2014 года по гражданскому делу по иску администрации города Оренбурга к ФИО1, ФИО3 о признании недействительным свидетельства о праве пожизненного владения землей, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности сделки, по иску прокурора г. Оренбурга, действующего в интересах неопределенного круга лиц, муниципального образования г. Оренбург, к ФИО3, ФИО1 о признании недействительным свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения землей, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, аннулировании в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права, сносе самовольного строения, приведении земельного участка в первоначальное состояние,

заслушав судью-докладчика, объяснения представителя ФИО1 ФИО2, действующей на основании доверенности от (дата), просившей жалобу удовлетворить, решение суда отменить, заключение прокурора, просившего решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Администрация г. Оренбурга обратилась в суд с иском к ФИО1, указав, что специалистом по надзору за градостроительной деятельностью был проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером ***, площадью *** кв. метров, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами границ земельного участка, адрес ориентира: (адрес). На момент осмотра участок был огорожен, на нем складировались строительные материалы, объекты капитального строительства отсутствовали. Земельный участок в установленном законом порядке никому не предоставлялся. Разрешение на строительство на данном земельном участке Управлением градостроительства и архитектуры Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Оренбурга не выдавалось. Согласно свидетельству о государственной регистрации права № № данный земельный участок принадлежит на праве собственности ФИО1 Государственной регистрацией права собственности ФИО1 на указанный земельный участок нарушены права и законные интересы муниципального образования в сфере использования земельных ресурсов и планирования застройки. Администрация г. Оренбурга просила суд признать отсутствующим право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером ***, площадью *** кв. метров, расположенный по адресу: г(адрес).

Определением суда от 04.09.2014 года к участию в деле в качестве соответчика была привлечена ФИО3

В ходе рассмотрения дела администрация г. Оренбурга дополнила исковые требования требованиями о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером ***, заключенного между ФИО3 и ФИО1

В последующем администрация г. Оренбурга дополнила исковые требования к ФИО1 и ФИО3 требованиями о признании недействительным свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения землей от (дата) №№, выданного на имя ФИО3

Определением суда от 24.09.2014 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО4

Прокурор г. Оренбурга обратился в суд с иском, указав, что в прокуратуру обратились жители (адрес) г.Оренбурга с вопросом о законности оформления и государственной регистрации права собственности па земельный участок, расположенный по адресу: (адрес). Проведенной проверкой установлено, что указанный земельный участок ранее кем-либо не использовался, на каком-либо праве не предоставлялся, является государственной собственностью. В ходе изучения правоустанавливающих документов на земельный участок установлено, что ФИО5, действуя в интересах ФИО3, (дата) обратился в ФГБУ «ФКП Росреестра» по Оренбургской области с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет вновь образованного земельного участка, площадью *** кв. метров, расположенного по адресу: (адрес), приложив к заявлению в подтверждение основания права, возникшего ранее, свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения землей от (дата) №№. Земельному участку присвоен кадастровый номер ***. (дата) ФИО3 обратилась в Управление Росреестра по Оренбургской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок, приложив к заявлению также свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения землей от (дата) №№, выданное администрацией г. Оренбурга, согласно которому, решением администрации г. Оренбурга от (дата) №№ ФИО3 предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: (адрес), площадью *** кв. метров в пожизненное наследуемое владение для строительства индивидуального жилого дома. (дата) на основании предоставленных документов Управлением Росреестра по Оренбургской области издано свидетельство о государственной регистрации за ФИО3 права собственности на данный земельный участок, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за №№ произведена запись о праве собственности. Согласно письму администрации г. Оренбурга oт (дата) решения о предоставлении ФИО3 земельного участка не принимались, в архивном фонде постановление (решение) администрации г. Оренбурга от (дата) имеет иную нумерацию, а постановление (решение) №№ содержит другую информацию. Таким образом, предоставленное ФИО3 свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения землей от (дата) №№ не соответствует действительности, в связи с чем, право собственности ФИО3 на земельный участок являлось отсутствующим. (дата) между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи данного земельного участка, переход права собственности зарегистрирован установленном законом порядке к ФИО1, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за №№ произведена соответствующая запись. Выездом и осмотром (дата) установлено, что спорный земельный участок огражден металлическим забором, на нем ведутся строительные работы, возведен фундамент, однако, разрешение на строительство ФИО3 либо ФИО1 не получали, поэтому обустроенный фундамент является самовольной постройкой, которая подлежит сносу. Прокурор г. Оренбурга просил суд признать недействительным свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения землей от (дата) №№, выданное администрацией г. Оренбурга ФИО3; аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись №№ от (дата) о государственной регистрации права собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный: (адрес); признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером ***, заключенный (дата) между ФИО3 и ФИО1; аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество запись №№ от (дата) о государственной регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: (адрес); обязать ФИО1 и ФИО3 в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу осуществить снос за свой счет самовольно возведенного забора (ограждения) и строений (фундамент), расположенных по адресу: (адрес), восстановить земельный участок в первоначальное состояние.

Определением суда от 09.10.2014 года вышеуказанные гражданские дела объединены в одно производство.

Решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 13.10.2014 года исковые требования администрации г. Оренбурга, прокурора г.Оренбурга, действующего в интересах неопределенного круга лиц, муниципального образования г. Оренбург, к ФИО1, ФИО3 о признании недействительным свидетельства о праве пожизненного владения землей, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности сделки, аннулировании в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права, сносе самовольного строения, приведении земельного участка в первоначальное состояние – удовлетворены.

Признано недействительным свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения землей от (дата) №№, выданное ФИО3 на земельный участок, расположенный по адресу: (адрес), площадью *** кв. метров.

Аннулирована запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № № от (дата) о государственной регистрации права собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: (адрес).

Признан недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером ***, заключенный (дата) между ФИО3 и ФИО1

Аннулирована в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись № № от (дата) о государственной регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: (адрес).

Право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: г(адрес), прекращено.

На ФИО1 возложена обязанность в месячный срок с даты вступления решения суда в законную силу осуществить снос за свой счет самовольно возведенного ограждения и строений, расположенных по адресу: (адрес), а также привести земельный участок в первоначальное состояние.

С решением суда не согласился ФИО1 в лице представителя ФИО2, в жалобе просит его отменить, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, при этом исходит из следующего.

Согласно п. 2 ст. 15 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с ЗК РФ, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В силу п. 2 ст. 11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Из дела правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером ***. расположенный по адресу: (адрес), следует, что (дата) ФИО3 обратилась в Управление Росреестра по Оренбургской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на данный объект, представив свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения землей №№ от (дата).

Содержание указанного документа свидетельствовало о том, что решением администрации г. Оренбурга от (дата) №№ для строительства индивидуального жилого дома ФИО3 был предоставлен земельный участок по (адрес).

Согласно кадастровому паспорту от (дата) № № земельный участок, расположенный по адресу: г. Оренбург, <...>, постановлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер ***, правообладателем является ФИО3 на основании свидетельства №№ о праве пожизненного наследуемого владения землей.

В архивном фонде «Администрация города Оренбурга» постановление администрации г. Оренбурга по основной деятельности от (дата) имеет иную нумерацию, постановление администрации г. Оренбурга № № содержат другую информацию.

По сообщению МБУ «Архив г. Оренбурга» от (дата) № № в архивном фонде «Администрация г. Оренбурга» решение администрации г. Оренбурга по основной деятельности от (дата) № № в отношении земельного участка по адресу: (адрес) в МБУ «Архив г. Оренбурга» не поступало, в связи с чем, предоставить копию данного документа не представляется возможным.

Из дела правоустанавливающих документов также усматривается, что ФИО3 в дело сдана копия свидетельства от (дата) года, оригинал свидетельства возвращен заявителю по окончании государственной регистрации права собственности. Подлинник названного документа в суд первой инстанции представлен не был.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения землей №№ от (дата) на имя ФИО3 в установленном порядке полномочным на распоряжение земельными ресурсами органом не выдавалось.

Таким образом, указанное право ответчика являлось отсутствующим, в связи с чем, запись подлежит аннулированию, а указанное свидетельство суд первой инстанции обоснованно признал недействительным.

По договору купли-продажи от (дата) ФИО3 продала земельный участок с кадастровым номером ***, площадью *** кв. метров, ФИО1

Право собственности ФИО1 на земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (дата), о чем произведена запись № № и им получено свидетельство о государственной регистрации права *** от (адрес).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования, распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ч. 2 ст. 209 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статьей 168 ГК РФ установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Учитывая, что ФИО3 на момент продажи земельный участок не принадлежал, соответственно она не вправе была заключать договор купли-продажи, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно признал договор купли-продажи от (дата) недействительным, прекратил право собственности ФИО1 на земельный участок, а запись о государственной регистрации права собственности № *** от (дата) аннулировал.

Из акта обследования земельного участка № № от (дата) года, составленного специалистом Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Оренбурга, следует, что при осмотре земельного участка с кадастровым номером *** площадью *** кв. метров, установлено, что он огорожен, на нем складируются строительные материалы, разрешение на строительство не выдавалось.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом за его счет (ч. 2 ст. 222 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя ст. 222 ГК РФ, судам необходимо учитывать, что собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки.

В силу п. 2 ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка; действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Судом первой инстанции установлено, что на спорном земельном участке возведен фундамент в (дата), а также ограждение.

Учитывая, что право собственности ФИО1 на земельный участок зарегистрировано на основании недействительной сделки, земельный участок для размещения объекта капитального строительства в установленном порядке не предоставлялся, разрешение на строительство не выдавалось, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что осуществленная ФИО1 постройка на земельном участке, а также ее ограждение подлежат сносу за его счет.

С выводами суда судебная коллегия соглашается, находит их правильными, основанными на законе и обстоятельствах дела.

Не является основанием для отмены решения суда довод жалобы о том, что суд не выяснил: кто запросил данные из архива администрации г. Оренбурга и был получен ответ о том, что постановление администрации г. Оренбурга по основной деятельности от (дата) имеет иную нумерацию, постановление администрации г. Оренбурга № № содержат другую информацию, поскольку из сообщения МБУ «Архив г. Оренбурга» от (дата) № № следует, что оно адресовано главному архитектору города Управления градостроительства и архитектуры на исходящий номер № № от (дата), представлено в ходе рассмотрения дела представителем администрации г. Оренбурга. Соответственно, у суда первой инстанции не было оснований не доверять представленному документу.

Также не является основанием для отмены решения суда довод жалобы о том, что не представление подлинника свидетельства о праве пожизненного наследуемого владений землей №№ от (дата), не может служить основанием для признания отсутствующим у ФИО3 права на спорный земельный участок, так как судом доказательства проанализированы в их совокупности, на основании которых суд пришел к выводу о том, что ФИО3 в законном порядке земельный участок не предоставлялся. Кроме того, из представленных в материалы дела ответов на имя ФИО6, ФИО4 (л.д. ***) следует, что предоставить земельный участок, расположенный по левой и задней меже домовладения № (адрес) для ведения личного подсобного хозяйства, нет возможности, так как данная территория предназначена для расширения магистрали районного значения и озеленения общего пользования. Функциональное зонирование данной территории не предусматривает строительство индивидуальных жилых домов. Земельный участок в установленном порядке никому не предоставлялся, разрешение на строительство не выдавалось.

Иные доводы жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, по сути, сводятся к несогласию с принятым судом решением и переоценке выводов суда и установленных судом обстоятельств, что не может служить основанием для его отмены.

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом апелляционной инстанции не установлено, оснований для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 13 октября 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 в лице представителя ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: