Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Беглецовой Н.В. действующего на основании доверенности < Ф.И.О. >4 на определение Советского районного суда <Адрес...> от <Дата>

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «<...>» обратился в суд с исковым заявлением к < Ф.И.О. >1 о взыскании задолженности по кредитному договору от <Дата> в размере <...> рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины <...>.

Решением Советского районного суда <Адрес...> от <Дата>, исковые требования ОАО «<...>» удовлетворены частично.

Суд принял решение:

Взыскать с < Ф.И.О. >1 в пользу ОАО «<...>» сумму задолженности в размере <...> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <Дата>, решение Советского районного суда <Адрес...> от <Дата> оставлено без изменения, а апелляционная жалоба <...> без удовлетворения.

ООО «<...>» обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, в обоснование свих требований указав, что <Дата> между ОАО «<...>» и ООО «<...>-<...>» заключен договор цессии <№..> по которому право требования в отношении должника < Ф.И.О. >1 было передано ООО «<...>».

Обжалованным определением Советского районного суда <Адрес...> от <Дата> произведена замена стороны в исполнительном производстве по исполнительному листу ВС <№..> выданному на основании решения Советского районного суда <Адрес...> от <Дата>.

В частной жалобе представитель < Ф.И.О. >12 действующий на основании доверенности < Ф.И.О. >4 просит суд отменить определение суда первой инстанции, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с положениями части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом без извещения лиц, участвующих в деле.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если иные сроки не установлены Кодексом

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу об отмене определения суда первой инстанции.

Как видно из материалов дела определением Советского районного суда <Адрес...> от <Дата> произведена замена стороны в исполнительном производстве по исполнительному листу ВС <№..> выданному на основании решения суда от <Дата>.

Судья вышестоящей инстанции считает данные выводы необоснованными.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона № 119-ФЗ от <Дата> «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель обязан своим постановлением произвести замену этой стороны ее правопреемником, определенным в порядке, установленном федеральным законом.

Порядок процессуального правопреемства определен статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах), суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Правопреемство возможно и на стадии исполнения решения и предполагает переход всех материальных и процессуальных прав и обязанностей от одного участника процесса к другому.

Из правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации следует, что положения части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закрепляют основания и порядок процессуального правопреемства, направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий для лиц, участвующих в деле.

Исходя из положений статьи 52 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» дляправопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательныв той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Решением Советского районного суда <Адрес...> от <Дата>, с < Ф.И.О. >1 в пользу ОАО «<...>» взыскана сумма задолженности по кредитному договору от <Дата> в размере <...> рублей.

< Ф.И.О. >7. за период с <Дата> по <Дата> добровольно исполнила решение от <Дата> погасив установленную судебным актом задолженность перед ОАО «<...>», что подтверждается материалами дела.

<Дата> между ОАО «<...>» и ООО «<...>» заключен договор цессии <№..> по которому право требования в отношении должника < Ф.И.О. >1 было передано ООО «<...>».

Согласно пунктов 1 и 2 статьи 830 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан произвести платеж финансовому агенту (фактору) при условии, что он получил от клиента либо от финансового агента (фактора) письменное уведомление об уступке денежного требования данному финансовому агенту (фактору) и в уведомлении определено подлежащее исполнению денежное требование или указан способ его определения, а также указано лицо, которому должен быть произведен платеж.

По просьбе должника финансовый агент обязан в разумный срок представить должнику доказательство того, что уступка денежного требования финансовому агенту действительно имела место. Если финансовый агент не выполнит эту обязанность, должник вправе произвести по данному требованию платеж клиенту во исполнение своего обязательства перед последним.

На момент заключения договора уступки требований от <Дата><№..> задолженность < Ф.И.О. >9. перед ОАО «<...>», отсутствовала ввиду ее полного погашения <Дата>, за 5 лет до заключения договора цессии.

Таким образом, < Ф.И.О. >10 освобождена от исполнения обязательств перед ООО «<...>» по договору уступки требований от <Дата><№..>, ввиду отсутствия какой либо задолженности перед ОАО «<...>» на момент заключения указанного договора, в связи с чем процессуальное правопреемство ООО «<...>» по настоящему гражданскому делу не возникло.

Таким образом, определение Советского районного суда <Адрес...> от <Дата> нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 112, 331, 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья вышестоящей инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

Частную жалобу представителя < Ф.И.О. >11 действующего на основании доверенности < Ф.И.О. >4 - удовлетворить.

Определение Советского районного суда <Адрес...> от <Дата> - отменить.

В удовлетворении заявления ООО «<...>» о замена стороны в исполнительном производстве по исполнительному листу ВС <№..> выданному на основании решения Советского районного суда <Адрес...> от <Дата> с ОАО «<...>» на ООО «<...>» - отказать.

Судья Краснодарского краевого суда < Ф.И.О. >5